REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P Ob-1299/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Mariu Samardžiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje zajedničkog djeteta mlt. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici FM iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu te sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Susedgrad (dalje: HZSR), OIB:52966791065, radi roditeljske skrbi i uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 31. kolovoza 2026. u prisutnosti tužiteljice i tuženika osobno, a u odsutnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad te posebne skrbnice, dana 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mlt. dijete MM OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će sa majkom GM OIB: [osobni identifikacijski broj] na njezinoj adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. MM OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem PM OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se po dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor roditelja izostane, na slijedeći način:

-dva puta tjedno u trajanju od 3 sata nakon nastave u periodu od 16.00 do 19.00 sati, na način da otac preuzme dijete i vrati ga na adresu majke,

-svaki drugi vikend od petka u 16.00 sati do nedjelje u 20.00 sati na način da majka dovodi dijete u petak na adresu stanovanja oca dok ga otac vraća u nedjelju na adresu stanovanja majke,

-polovicu svih školskih praznika, na način da u parnim godinama dijete s ocem provede prvu polovicu praznika, a neparnih godina drugu polovicu praznika, na način da će otac doći po dijete i vratiti ga majci,

-svaki drugi vjerski blagdan koji je neradni dan u RH i državni praznik od 9.00 sati kada će dijete preuzeti na adresi majke do 20.00 sati kada će majka preuzeti dijete na adresi oca.

III. Roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

IV. Nalaže se tuženiku ZM OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta MM OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečni iznos od 250,00 eura počevši od donošenja ove presude pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, najkasnije do 15.–tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke GM.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi za mlt. dijete MM zbog bitno izmijenjenih okolnosti, smatrajući da je u najboljem interesu djeteta da živi s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose te potražuje uzdržavanje za mlt. dijete.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Rješenjem HZSR-a od 10. prosinca 2025. mlt. djetetu je imenovana posebna skrbnica GML, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo.

4. Rješenjem HZSR-a od 20. srpnja 2026. mlt. djetetu je imenovana nova posebna skrbnica FM, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo, jer je dosadašnja posebna skrbnica spriječena vršiti dužnost.

5. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, izveo je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika, djetetu je omogućeno izražavanje mišljenja razgovorom sa psihologom kod HZSR-a te je izvršen uvid u mišljenje i prijedlog HZSR-a.

6. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), a u svezi s čl. 346. Obiteljskog zakona Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: ObZ) tužbeni zahtjev je ocjenjen osnovanim kako je to odlučeno u izreci presude, pri čemu sud nije vezan zahtjevima stranaka u uređenju roditeljske skrbi, osobnim odnosima djece s roditeljem i uzdržavanju mlt. djece.

7. Uvidom u rodni list utvrđeno je da su stranke roditelji mlt. djeteta MM rođenoga **.**.2018.

8. Uvidom u pravomoćno rješenje ovog suda posl.br. R1 Ob-477/2020-14 od 26. listopada 2020. utvrđeno je da je privremenom mjerom odlučeno kako će mlt. MM stanovati s majkom, a s ocem će ostvarivati osobne odnose.

9. Uvidom u pravomoćnu presudu i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. P2-399/19-22 od 07. travnja 2022. utvrđeno je da je odlučeno kako će mlt. MM stanovati s ocem, s majkom će ostvarivati osobne odnose, roditeljska skrb je zajednička te će majka plaćati uzdržavanje za mlt. dijete u iznosu od 1.000,00 kuna na tekući račun oca.

10. Uvidom u priložene fotografije utvrđeno je da dijete u rukama drži limenku piva prinesenu ustima, nadalje fotografiran je s pištoljem u ruci te ima crvene točkice po tijelu. Također, fotografiran je kontakt mobitela " ŠM" sa fotografijom žene u donjem rublju te kontakt " GLako zapaljiva" sa fotografijom žene s velikim grudima.

11. Iz mišljenja i prijedloga HZSR-a od 24. ožujka 2026. proizlazi da je sačinjeno na temelju višekratnih razgovora s tužiteljicom i tuženikom, neposrednim zapažanjima dobivenim prilikom terenskih izvida na adresi stanovanja oca te na adresi stanovanja majke, temeljem razgovora psihologa s mlt. MM te uvidom u postojeću dokumentaciju o obitelji koja se čuva u Područnom uredu. Otac živi s majkom i dvije mlađe polusestre. Kuća u kojoj žive, vlasništvo je njegove majke i u naravi je to kuća prizemnica s dvije spavaće sobe, kuhinjom, dnevnim boravkom, blagovaonom, toaletom i ostavom. Kuća ima i dosta okućnice koja je natrpana starijim i nepotrebnim stvarima i nije uredno održavana, dok je unutrašnjost kuće skromnije namještena starijim namještajem i opremom, ali je uredno održavana. Nakon provedene obrade utvrđeno je da je dječaku potrebno iz određenih predmeta omogućiti individualni pristup u obrazovanju što se u dogovoru s učiteljicom i stručnim timom škole koju mlt. MM pohađa i provodi. Za sada se dobro snašao u školi, te uspijeva savladati sve školske sadržaje. Oboje roditelja su se u više navrata obraćali Zavodu, te su stručni radnici Zavoda provodili intervencije u cilju poboljšanja njihove međusobne roditeljske komunikacije, dogovora vezano uz skrb dječaku, odlaske na susrete i druženja k majci, organizaciju rođendanske proslave i si. Oboje roditelja su suradljivi te su u tom smislu stručne intervencije dale rezultate i roditelji su uspjeli postići dogovor oko svih važnijih pitanja roditeljske skrbi. GM ocu zamjera nedostatan trud oko zdravstvene skrbi za dječaka posebice kada je dječak obolio od 'scabiensa' (svraba) i smatra da bi u tom području mogla bolje odgovoriti na potrebe dječaka. Psihologinja je obavila razgovor s mlt. dječakom te iz tog razgovora proizlazi da se radi o dječaku koji uredno funkcionira u školskom i vršnjačkom okruženju. Djeluje kao da nije opterećen obiteljskom situacijom te iskreno i bez zadrške opisuje odnos s oba roditelja. Dječak opisuje ugodne aktivnosti koje provodi i s majkom i s ocem, emocionalno je povezan s oba roditelja, ali i s nekim članovima šire obitelji koji sudjeluju u svakodnevnoj brizi, kao što je baka po ocu. Navodi da se trenutno o njemu većinom brine baka, a tata pomogne baki. Spava u krevetu s dvanaestogodišnjom tetkom Z jer je njegov krevet pun odjeće. Kod mame spava na kauču s mamom i mlađom sestrom. Dječak iskazuje želju da živi s majkom, a s ocem provodi vikende te navodi da mu je najdraže kada mama dođe po njega. Nadalje opisuje da mama puno razgovara s njim, a za oca kaže daje prva osoba kojoj se obraća kada je tužan i da ga tata najviše 'grli i gnjavi'. Mama mu najviše pomogne oko zadaće, a dok je kod bake mu oko zadaće pomažu svi ukućani. Iz razgovora se još saznaje da MM smatra da ga majka najbolje poznaje. Na temelju svih provedenih postupaka, neposrednih izvida na terenu, razgovora s mlt. MM i višekratnih razgovora s njegovom roditeljima stručni tim smatra kako je u interesu mlt. MM da stanuje s majkom te da s ocem održava neometane osobne odnose prema dogovoru roditelja u širokom rasponu. Ukoliko dogovor roditelja izostane, predlažu da se isti održavaju dvaput tjedno u trajanju od 3 sata nakon nastave u periodu od 16.00 do 19.00 sati, svaki drugi vikend od petka u 16.00 do nedjelje u 20.00 sati, polovicu školskih praznika, te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je u RH neradni dan.

12. Dakle, stručni tim HZSR-a je, na temelju izjava roditelja i uvida u cjelokupnu dinamiku obiteljskih odnosa te razgovora s mlt. MM, mišljenja kako je u interesu mlt. MM da stanuje s majkom te da s ocem održava neometane osobne odnose prema dogovoru roditelja u širokom rasponu. Ukoliko dogovor roditelja izostane, predlažu da se isti održavaju dvaput tjedno u trajanju od 3 sata nakon nastave u periodu od 16.00 do 19.00 sati, svaki drugi vikend od petka u 16.00 do nedjelje u 20.00 sati, polovicu školskih praznika, te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je u RH neradni dan.

13. Iz razgovora mlt. djeteta s psihologom HZSR-a utvrđeno je da dijete iskazuje želju da živi s majkom, a s ocem provodi vikende.

14. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da dijete nema adekvatnu zdravstvenu skrb kod tuženika, dijete treba voditi kod logopeda što se već 2 godine nije niš ta pokrenulo. Također smatra da dijete ne održava čistoću kod tuženika, više puta je zmazan o čemu je priložila dokaze kada je dijete imalo svrab skoro godinu dana, također se s djetetom ne radi ništa po pitanju škole. Sam tuženik joj je rekao da je dijete u produženom boravku kako bi tamo učio da doma ne mora ništa, a sa djetetom se treba raditi više, a ona ne može samo svaki drugi vikend kada je kod nje. Samo dijete joj je reklo da doma ništa ne radi vezano za školu, nego samo igra igrice i eventualno samo napiše zadaću. Tuženik često konzumira alkohol pred djetetom, vodi ga ispred dućana gdje konzumira alkohol, a dijete se igra pored. Tuženik se ne ponaša primjereno pred djetetom te je priložila i fotografije gdje je dijete fotografirano s pištoljem i alkoholom u ruci. Također je na djetetovom mobitelu pronašla fotografije u kontaktima na WhatsAppu " M" to je bio pretpostavlja tuženikov mobitel prethodno, ali se trebao pobrinuti kako bi izbrisao takve kontakte prije nego što je mobitel dao djetetu. U odnosu na uzdržavanje potražuje minimalni iznos koji je propisan u iznosu od 264,00 EUR. Njena primanja su oko 1.100,00 EUR, živi u najmu stana sa nevjenčanim suprugom i mlt. kćerkom te im je mjesečna najamnina sa režijama 550,00 EUR. Djetetova škola je udaljena od njenog mjesta stanovanja oko 5-6 kilometara, a vozila bi ga u školu svojim automobilom kao što vozi svoju curicu u vrtić svako jutro. Kod djeteta je primijetila svrab još u 8.-om mjesecu 2023. te ga je odvela na hitnu i tamo je testiran na svrab te je bio negativan, ali su joj preporučili da se dijete vodi na terapije i to je rekla tuženiku, jer je dijete kod nje svaki drugi vikend. Tek u veljači 2024. je primijetila da dijete ima već ranice i tek tada ga je tuženik vodio kod doktora.

15. Iz iskaza tuženika proizlazi kako smatra da Zavod nije dobro napisao da je kuća opremljena starim namještajem jer se ne radi o starom namještaju, a iza kuće ima smeća, a što nije njihovo. Dijete spava sa bakom jer on tako želi, a inače u kući u kojoj on spava ima svoju sobu koja je opremljena, ima televizor, krevet i ormar. Smatra da dijete treba živjeti kod njega, jer do škole ima 3 km, a do škole vozi školski bus. Dijete je imalo svrab, gdje su ga vodili kod doktorice i u bolnicu, on i baka, ne zna da li ga je baka vodila kod doktora ili u bolnicu. Dijete se svaki dan kupa i nije zmazan, a kod logopeda ga je vodio godinu dana prije nego što je krenuo u školu, išao je 6-7 puta i nije više to mogao plaćati jer sat vremena košta 60,00 EUR. Nije istina da se s djetetom ne rade doma školske obveze, pokaže mu ili on ili njegova cura, ako nešto ne zna. Priložena fotografija djeteta sa pištoljem je igračka i dijete se voli igrati sa svime. Pušač je i konzumira svakodnevno 2-3 pive, ali nije pijan. Djetetu je dao svoj stari mobitel i nije ni znao da ima na WhatsAppu kontakte nije vodio računa o tome. Radi u graditeljstvu "Žitnik" te mu je mjesečna plaća oko 870,00 EUR. Mjesečno troši na hranu oko 200,00 EUR, režije su oko 150,00 EUR mjesečno, a majci da za pola režija, doma živi s majkom i jednom polusestrom koja ima 13 godina, a druga polusestra se odselila kod dečka. Dijete ima u školi prehranu besplatnu, ali mu svaki dan da 5,00 EUR da ima za krafnu, dijete nema aktivnosti izvan škole, procjenjuje da su njegovi troškovi mjesečno oko 200,00 EUR što se odnosi na odjeću, obuću, njegove igrice, hranu.

16. Tuženik ne prihvaća prijedlog i mišljenje HZSR-a, jer smatra da ima dobre stambene uvjete, vodi brigu o djetetu, dijete nije zapušteno i od njega ima manju udaljenost do škole.

17. Tužiteljica nema primjedbi na zaprimljeni prijedlog i mišljenje HZSR-a, kao ni skrbnica te moli da se uvaži želja djeteta da želi živjeti s majkom, a s ocem želi viđanje.

18. Dakle, iz iskaza stranaka i mišljenja i prijedloga HZSR-a te mišljenja djeteta, sud je utvrdio da se majka bolje skrbi o djetetu, jer vodi više brigu o njegovim zdravstvenim potrebama, jer otac ga ne vodi logopedu pravdajući se visokim troškovima, nije adekvatno reagirao kada je dijete imalo svrab, izlagao je dijete neprimjerenim sadržajima. Što se tiče udaljenosti djeteta do škole, majka će ga voziti automobilom. U skladu s navedenim, sud je pri donošenju odluke dužan prvenstveno voditi računa o najboljem interesu maloljetne djece, koji mora imati prednost pred interesima roditelja. Slijedom čega je na osnovi čl. 408., čl. 409., čl. 410., čl. 414., čl. 416. ObZ-a odlučeno da dijete živi s majkom, kao u točki I. izreke.

19. Također, sud smatra predloženu dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djetetom u interesu djeteta, što je i želja djeteta. Slijedom navedenoga, prihvaćajući prijedlog i mišljenje HZSR-a o ostvarivanju osobnih odnosa, sud smatra da je predložena dinamika ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. MM u njegovom najboljem interesu te od posebne važnosti za njegovu dobrobit, s time što je dodatno precizirao vrijeme i način preuzimanja dje teta sukladno čl. 417. st. 2. ObZ-a, pa je na osnovi čl. 119. st.1. i čl. 121. st. 2. ObZ-a odlučeno kao u točki II. i III. izreke.

20. Nadalje, sukladno čl. 417. st 3. ObZ-a nepoštivanje obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nosi pravne posljedice i to mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

21. Nadalje, odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Temeljem odredbe čl. 311 st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2 propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4 propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

22. Na zadnjem ročištu od 31. kolovoza 2026. stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga te su se suglasile da iznos uzdržavanja za mlt. MM bude 250,00 eura, koji iznos sud također smatra primjerenim obzirom na dob djeteta i njegove potrebe.

23. Slijedom navedenoga sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelj ice u mjesečnom iznosu od 250,00 eura pa nadalje te je na osnovi čl. 311. st. 1 i 2, čl. 313. i čl. 309. ObZ-a odlučeno kao u izreci pod točkom IV.

24. Obveza tuženiku je određena od dana donošenja presude, jer je presudom odlučeno da će dijete živjeti s majkom, na osnovi čl. 288. st. 1. i čl. 306. ObZ- a, a u slučaju zakašnjenja sa zateznim kamatama sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO).

25. Temeljem odredbe čl. 310. ObZ-a majka koja će s djetetom stanovati svoj dio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njemu.

26. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu, dana 16. rujna 2026.

Sudac:

Mario Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranka koja je pristupila ročištu radi uručenja presude, rok za žalbu teče od dana kad je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljica

2. Tuženik

3. Posebna skrbnica

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Susedgrad