Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4

Pp-886/2022-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. M., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-5- 726-1/2021 od 25. listopada 2021., nakon javne glavne rasprave održane 22. Travnja 2024. u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja D. K., odvjetnika u S., 24. travnja 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

okrivljenik M. M., rođ. …. u V. (V.), OIB: …, s prebivalištem u S., V. …, SSS, umirovljenik, HRVI, mirovina 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

kojega brani D. K., odvjetnik u S., G. …,

k r i v j e

što je 17. listopada 2021. u 22,40 sati u Splitu upravljao automobilom M. reg. oz. … kolnikom Z. P. pod utjecajem alkohola, izmjerena koncentracija alkohola u organizmu 1,84 g/kg, i u takvom stanju dolaskom do raskrižja s V. U. nije se kretao brzinom prilagođenom vidljivosti I gustoći prometa (noć, zaustavljena vozila pred semaforom) tako da može u svakom trenutku pravodobno reagirati i pred svakom zaprekom i u konkretnim uvjetima zaustaviti svoje vozilo te je uslijed takve vožnje prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila C. reg. oz … kojim je upravljala I. S. i koja je u trenutku nastanka prometne nesreće bila zaustavljena u koloni vozila ispred semaforiziranog raskrižja u lijevoj prometnoj traci sjevernog kolničkog traka Z. P. prednjim dijelom okrenuta u smjeru zapada, koja je od siline

2 Pp-886/2022-11

udarca odbačena u smjeru zapada i prednjim dijelom vozila udarila u stražnji dio automobila V. P. reg. oz. … kojim je upravljala C. M., koja se u istoj prometnoj traci nalazila ispred nje, a oko 23,40 sati sudionici prometne nesreće I. S., C. M., A. B., P. M. i D. B.zatražili su liječničku pomoć na HKP K.B.C. S. – F., gdje su im konstatirane lakše tjelesne ozljede,

čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. i članka 51. stavka

5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koje mu se na temelju navedenih odredaba tog Zakona, uz primjenu članka

37. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,
118/18, 114/22), utvrđuju novčane kazne, redom, od 1.000,00 eura i 100,00 eura,
uvećana za 150,00 eura, nakon čega se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1.
točke 2. Prekršajnoga zakona,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.250,00 (tisuću dvjesto pedeset)

EURA,

koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku,
novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku Miljenku Modriću

i z r i č e s e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednoga) MJESECA

koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti
presude, a u nju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja
motornom vozilima B kategorije od 17. listopada 2021. u 23,00 do 18. listopada

2021. u 11,00 sati, kao dva dana.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od
250,00 (dvjesto pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer
će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljeniku se na teret stavljaju prekršaji iz izreke ove presude.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik se izjasnio da je kriv i naveo kako su točni navodi optužnog

3 Pp-886/2022-11

prijedloga. Naime, on da se predmetne prigode vraćao s proslave jedne ratne
postrojbe, jer je i sam bio sudionik Domovinskog rata, a na proslavi je malo više
popio. Najvažnije mu je da sudionice u prometnoj nesreći nisu zadobile teže tjelesne
ozljede.

2.1. U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog
zakona, zapisnik o očevidu, prijave K.B.C-a S. od 17. listopada 2021. o tjelesnim
ozljedama koje su zadobile sudionice prometne nesreće (njih pet), naredbu o
određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje
vozačke dozvole, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pregledan
je situacijski plan mjesta prometne nesreće te je provjerom u prekršajnoj evidenciji
utvrđeno kako okrivljenik nije osuđivan.

3. S obzirom na očitovanje o krivnji, u nastavku preostaje obrazložiti odluku o
prekršajnopravnoj sankciji, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom
postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13,
145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24), koji se primjenjuje na temelju
članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

4. Za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili zatvor do 60
dana, a za prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. novčana
kazna u fiksno propisanom iznosu od 130,00 eura uvećana za 260,00 eura, sve uz
primjenu Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne
novine, br. 114/22), koji se primjenjuje na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog
zakona.

5. Prije svega, za sud je posve neprihvatljivo izlaganje branitelja okrivljenika u
završnom govoru. Okrivljenik se nema pravo pozivati na to da je roditelj maloljetne
djece koju mora odvoziti na izvannastavne aktivnosti, jer je na to trebao misliti prije
nego je za upravljač automobila sjeo s čak 1,84 g/kg alkohola u krvi i pijan se zabio u
automobile koji su stajali na semaforu i u kojima su također bila nečija djeca, osobe
rođene mahom 2001. i jedna 1998. godine, koje su zadobile iščašenje i nategnuće
cervikalne kralježnice. Do težih posljedica nije došlo srećom, a ne zaslugom
okrivljenika. S obzirom na izrazito lošu prometnu statistiku prikazanu u Biltenu o
sigurnosti cestovnog prometa Ministarstva unutarnjih poslova, prema kojoj broj
nastradalih sudionika prometnih nesreća koje su prouzročili vozači motornih vozila
pod utjecajem alkohola u 2022. godini iznosi 120 poginulih i 812 teško ozlijeđenih
osoba, okrivljeniku mora biti jasno da kada s tolikom koncentracijom alkohola sjedne
u automobil, pristaje na to da se njegova djeca sama odvoze na izvannastavne
aktivnosti ako on u alkoholiziranom stanju nastrada u prometu, i toga mora biti
svjestan. Isto tako, sudjelovanje u Domovinskom ratu okrivljenika veže na časno i
odgovorno postupanje prema sebi i drugima, što uključuje i savjesno ponašanje u
prometu, a nikako mu ne daje za pravo da si tu zaslugu priziva kao olakotnu okolnost
kod ovakvog prekršaja, za koji gotovo pa i ne može biti olakotne okolnosti, jer je riječ
o ponašanju kod kojega je količina neprava i ugroza za život i zdravlje drugih tolika
da se ne smije niti pokušavati opravdati ili umanjivati odgovornost, pa niti pozivanjem
na vlastitu maloljetnu djecu, jer je o njima trebao voditi računa okrivljenik, a ne ovaj
sud.

5.1. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je uvažio što je okrivljenik do
sada neosuđivan za prekršaje, to što je u prometnoj nesreći čak pet mlađih osoba
zadobilo tjelesne ozljede, a okrivljenikovo priznanje – pored činjenice da je uzrok
prometne nesreće bio očito u alkoholiziranosti okrivljenika, koji se pijan zabio u
automobile koji su stajali zaustavljeni na semaforu, pa je njegova krivnja više nego

4 Pp-886/2022-11

očita – ne treba cijeniti a priori olakotnim i ograničenog je utjecaja na izbor vrste i
visine kazne. S obzirom na izneseno, sud je okrivljeniku najprije utvrdio pojedinačne
kazne za svaki prekršaj, a potom mu izrekao ukupnu novčanu kaznu, za koju smatra
da će se njome postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona)
i ukazati okrivljeniku i ostalim građanima na ugrozu koju predstavlja alkohol u
upravljanju vozilima u cestovnom prometu. Okrivljenik je upozoren da će se plaćanje
dviju trećina izrečenih kazni u ostavljenom roku smatrati plaćanjem kazni u cijelosti
(članak 183. stavak 2. Prekršajnoga zakona).

5.2. Okrivljeniku je bilo potrebno izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja
motornim vozilima B kategorije, jer vožnja s tolikom koncentracijom alkohola u krvi
opravdava izricanje navedene mjere u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog
zakona. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljeniku će biti izrečena zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, na temelju
članka 199. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u
vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove
tužitelja iz članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona od 295,00 kuna te
ostatak na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno
stanje okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir visinu primanja okrivljenika, obiteljske
prilike, kao i činjenicu da okrivljenik čak četiri puta, uredno pozvan, na ročište za
glavnu raspravu nije pristupio, a to je pravdao različitim razlozima od kojih je samo
jednom dostavio dokaz o svojoj spriječenosti, a ostala tri puta to ili nije učinio ili je
rekao da hoće idući put, pa nije, čime je nepotrebno odugovlačio ovaj postupak i
pokazao određeno nepoštovanje prema sudu i prema postupku koji se protiv njega
vodi zbog vrlo teškog i opasnog prekršaja. Paušalni trošak može biti određen u
rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju
paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 24. travnja 2024.

Zapisničarka Sutkinja

Sanda Peroš, v. r. Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti
žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi
ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike
Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i
drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku
- branitelju

- ovlaštenom tužitelju - u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš