Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1143/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, zbog prekršajnog djela opisanog u članka 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/72267, Urbroj: 511-07-29-26-2 od 27. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 i 86/2026; dalje: PZ), 16. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika RA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. stavka 3. PZ-a za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura), koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
III. Odbija se prigovor okrivljenika u dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 EUR i u tom dijelu se obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je 27. srpnja 2026. izdala obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/72267, Urbroj: 511-07-29-26-2 okrivljeniku RA zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, proglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 390,00 EUR, te mu je pored novčane kazne izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor u kojem je naveo da je zaista prekoračio dopuštenu brzinu kako ga se tereti obaveznim prekršajnim nalogom, ali je svjestan počinjenog prekršaja. Nadalje je naveo da je mišljenja da su novčana kazna i trošak postupka previsoki, kao i izrečena zaštitna mjera. Istaknuo je da živi sa suprugom i dvije kćerke, supruga radi u Osijeku, a on u Antunovcu i vozačka dozvola mu je neophodna za odlaske na posao. Naglasio je da bi izrečena novčana kazna uvelike utjecala na materijalnu egzistenciju njegove obitelji. Istaknuo je da do sada nije počinio niti jedan ovakav ili sličan prekršaj u prometu.
3. U članku 53. stavku 1. ZSPC-a je propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je u članku 53. stavku 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. S obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 1. rujna 2026. (list 12-13 spisa) i da je priznao počinjenje djela, sud je uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci ove presude, budući da smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.
5. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, sud istu mjeru nije primijenio. S obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan i da je priznao prekršaj, sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, te da će već izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenika odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. Posebice jer je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za svakodnevne odlaske na posao od kojeg ovisi egzistencija njega i njegove obitelji. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljeniku će se izreći zaštitna mjera.
6. Sud je odbio prigovor okrivljenika u dijelu koji se odnosi na trošak ovlaštenog tužitelja i potvrdio je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu jer je okrivljenik samo paušalno prigovorio da je isti visok, bez obrazloženja.
7. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.
8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 16. rujna 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, tužitelja i okrivljenika.
