1                                                      Gž Zk-13/2024-2

 

 

             

    Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku                                                                     Gž Zk-13/2024-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sucu Ani Jeleč-Pecirep, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe prijavnog lista potvrđen od strane DGU, Područnog ureda za katastar Z. Klasa: 932-06/2022-02/3188, Urbroj: 541-24-01/7-22-3 od 27. listopada 2022., odlučujući o žalbi D. J., Z., OIB …, kojeg po punomoći zastupa E. V. odvjetnik u Z., dana 27. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

I. Odbija se žalba D. J. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-36574/22-6 od 10. srpnja 2023.

 

II. U zemljišnoknjižnim ulošcima … zemljišne knjige za k. o. C., nalaže se upis brisanja zabilježbe navedene žalbe.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem broj Z-3657/22-6 od 10. srpnja 2023. odbijen je prigovor D. J. i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda broj Z-32265/22 od 3. studenoga 2022. kojim je u zk. ul. … zemljišne knjige za k.o. C., dopuštena provedba prijavnog lista s geodetskim elaboratom potvrđen od strane DGU, Područnog ureda za katastar Z. Klasa: 932-06/2022-02/3188, Urbroj: 541-24-01/7-22-3 od 27. listopada 2022., u zk. ul. … zemljišne knjige za k. o. C., te upis novo uspostavljene kč. br. … iste k. o. kao nerazvrstana cesta, javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Grada Z..

 

2. Navedeno rješenje žalbom pobija D. J. zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava propisanih odredbom članka čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/19, 128/22 – dalje ZZK). Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih razloga ne koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK) ocjena je ovog suda da pobijanim rješenjem nije počinjenja ni jedna od navedenih bitnih povreda odredaba postupka. Pored toga, neosnovani su i žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

 

5. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor D. J. i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda broj Z-32265/22 od 3. studenoga 2022. kojim je u zk. ul. … zemljišne knjige za k. o. C., dopuštena provedba prijavnog lista s geodetskim elaboratom kojeg je potvrdila DGU, Područni ured za katastar Z., Klasa: 932-06/2022-02/3188, Urbroj: 541-24-01/7-22-3 od 27. listopada 2022., i na temelju istog, te Odluke o proglašenju statusa nerazvrstane ceste i Očitovanja nositelja prava na nerazvrstanoj cesti Grada Z. od 12. rujna 2022., u navedenim zk. ul. iste k. o. poništena kč. br. … oranica od 101 m2, i njezina površina pripojena kč. br. …, promjena površine (umanjenje) od 355 m2 na 226 m2 kč. br. …, na kč. br. … promjena (umanjenje) površine s 320 m2 na 258 m2, i u zk. ul. … iste k. o. upis kč. br. … - nerazvrstana cesta, javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Grada Z..

 

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da su u vrijeme zaprimanja prijedloga (čl.116. ZZK) u navedenim zk. ul. upisane kč. br. … oranica od 101 m2, u vlasništvu podnositelja žalbe, kč. br. … oranica od 355 m2 u suvlasništvu podnositelja žalbe od … dijela i Đ. I. od … dijela, te kč. br. … pašnjak od 310 m2 u suvlasništvu Grada Z. broj … od … dijela i Đ. I. od … dijela.

 

7. U žalbi se ističe kako predmetne nekretnine nikada nisu korištene za promet vozila niti su bile pristupačne većem broju korisnika ni prije ni poslije donošenja Zakona o cestama, već da se radi o poljoprivrednom zemljištu u vlasništvu podnositelja žalbe, kao i da nikada nije zaprimio navedeni prijavni list ni dao suglasnost na isti, da do objavljivanja u službenom glasilu Odluke grada Z. broj 11/22 o proglašenju nerazvrstane ceste nije imao saznanja da su njegove nekretnine proglašene nerazvrstanom cestom, ističući i da nije obaviješten o izvlaštenju nekretnina.

 

8. Protivno predmetnim navodima žalbe, pravilno je pobijanim rješenjem odbijen prigovor podnositelja i potvrđeno naprijed navedeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda, budući da su sastavni dijelovi prijavnog lista s geodetskim elaboratom Odluka Gradskog vijeća Grada Z. od 12. rujna 2022. o proglašenju statusa nerazvrstane ceste, između ostalih, i dijelova naprijed navedenih katastarskih čestica, u naravi nerazvrstana cesta naziva V. K. koja se koristi za promet vozilima na dan stupanja na snagu Zakona o cestama („Narodne novine“, broj 84/11), kao i Očitovanje nositelja prava na nerazvrstanoj cesti Grada Z., kojim se potvrđuje da naprijed navedeni Geodetski elaborat odgovara izvedenom stanju nerazvrstane ceste u Ulici … kao kč. br. … k.o. C., i da je predmetna nerazvrstana cesta izrađena odnosno rekonstruirana do stupanja na snagu Zakona o cestama („Narodne novine“, broj 84/11), kako to osnovano utvrđuje i prvostupanjski sud.

 

9. Naime, prijavni lis s geodetskim elaboratom, kako to proizlazi iz naslovne strane istog, potvrđen je od strane nadležnog katastarskog ureda 27. listopada 2022., te je dostavljen zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda od strane katastra po službenoj dužnosti, radi prethodne provedbe u zemljišnoj knjizi u svrhu evidentiranja stvarnog stanja navedene nerazvrstane ceste.

 

10. Sukladno navedenom, u ovom postupku mjerodavna je odredba čl. 131. st. 4. i 5. Zakona o cestama („Narodne novine“, broj: 84/12, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 04/23, 133/23 – dalje ZC) koja propisuje da nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu ZC (NN 84/11) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje (kao u ovom slučaju), evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom katastru dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz čl. 107. ovoga Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista. Prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz stavka 4. ovoga članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste (kao u ovom slučaju).

 

11. Stoga je, na temelju Odluke Gradskog vijeća Grada Z. od 22. rujna 2022. i Očitovanja nositelja prava na nerazvrstanoj cesti Grada Z., predmetnim prijavnim listom s geodetskim elaboratom utvrđeno stvarno stanje nerazvrstane ceste, te su površina poništene br. … i dio za koji je umanjena površina kč. br. … i kč. br. …, uvrštene u novo uspostavljenu kč. br. … k.o. C., u naravi navedena nerazvrstana cesta, sukladno čemu je pravilno u zemljišnoj knjizi za navedenu k. o. pravilno dopuštena provedba predmetnog prijavnog lista u smislu odredbe čl. 131. st. 1. ZC koja propisuje da ceste koje se na dan stupanja na snagu ovoga Zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovoga Zakona, postaju nerazvrstane ceste, pa su propisane pretpostavke odredbama ZC za provedbu u zemljišnoj knjizi, kako je to pravilno naznačeno i u razlozima pobijanog rješenja.

 

12. Time se valjanost isprava na temelju kojih je dopušten upis, ne može s uspjehom osporavati u ovom ne kontradiktornom, strogo formalnom zemljišnoknjižnom postupku, niti je odlučno za ovaj postupak je li podnositelj žalbe dao suglasnost na naprijed navedeni prijavni list s geodetskim elaboratom, a podnositelju žalbe ostaje mogućnost ostvarenja pravne zaštite, ukoliko smatra da su mu povrijeđena vlasnička prava, pokretanjem drugog odgovarajućeg kontradiktornog sudskog postupka, imajući u vidu da je za ovaj postupka mjerodavna i odredba čl. 131. st. 6. ZC koja propisuje da će se nerazvrstane ceste upisati u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi, pa dakle, bez obzira na upisano pravo vlasništva podnositelja žalbe kč. br…. i suvlasništvo kč. br. … u zemljišnoj knjizi za k.o. C., dok vlasništvo podnositelja žalbe glede kč. br. … ne proizlazi iz stanja zemljišne knjige u vrijeme pristizanja prijedloga.

 

13. Jednako tako, neosnovan je i navod žalbe o tome da nije obaviješten o izvlaštenju predmetnih nekretnina, jer ta činjenica nije odlučna za ovaj postupak, budući da se u ovom slučaju radi o upisu nerazvrstane ceste izgrađene do stupanja na snagu ZC, u kojem slučaju se ne primjenjuju propisi o izvlaštenju radi građenja nerazvrstane ceste sukladno odredbi čl. 105. st. 2. ZC.

 

14. Imajući u vidu naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. i čl. 149. st. 3. ZZK).   

 

U Šibeniku, 24. travnja 2024.

 

 

SUDAC

 

Ana Jeleč-Pecirep v.r.