REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj P Ob-410/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Kraljik kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sanji Artuković, odvjetnici u Zagrebu, protiv I-tužene FA iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 16. rujna 2026. godine
r i j e š i o j e :
Općinski građanski sud u Zagrebu proglašava se apsolutno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1.Tužitelj je 1. rujna 2023. godine ustao tužbom radi utvrđenja prestanka obveze uzdržavanja tuženika, koja postoji prema pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-706/11 od 16. rujna 2011. godine.
1.1. Uvidom u podatke JRO utvrđeno je da u času podnošenja tužbe, a i cijelo vrijeme trajanja postupka tužitelj ima prijavljeno prebivalište i uobičajeno boravište na području [adresa], a tuženici imaju prijavljeno prebivalište i uobičajeno boravište na području [adresa]. Slijedom navedenog, jedina poveznica stranaka sa nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj je njihovo državljanstvo te činjenica da je odluku o uzdržavanju donio sud Republike Hrvatske 2011. godine.
2. Za Republiku Hrvatsku se međunarodna nadležnost u predmetima uzdržavanja određuje prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 4/2009, na koju izričito upućuje čl. 53 Zakona o međunarodnom privatnom pravu. Prema čl. 3 Uredbe 4/2009, kao osnovna pravila koja određuju nadležnost suda su mjesto uobičajenog boravišta tuženika ili uobičajenog boravišta uzdržavane osobe, u konkretnom slučaju postoji nadležnost suda u Njemačkoj. Prema praksi suda EU, činjenica da je sud neke države članice donio prvotnu pravomoćnu odluku o uzdržavanju, ne znači da taj sud trajno zadržava nadležnost za njezinu izmjenu, nakon što se uobičajeno boravište uzdržavane osobe preseli u drugu državu članicu.
2.1. Kako su tuženici punoljetne osobe, prema čl. 4 Uredbe predviđeno je da se stranke, pod određenim uvjetima, mogu sporazumjeti o nadležnosti suda države članice, među ostalim države čije državljanstvo ima jedna od stranaka, koji sporazum mora biti u pisanom obliku. U konkretnom slučaju isti uvjet nije ispunjen obzirom se stranke nisu sporazumjele o nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj.
2.2. U konkretnom slučaju, nije ispunjen niti uvjet iz čl 5 Uredbe jer se tuženici u ovom slučaju nisu upustili u raspravljanje bez osporavanja nadležnosti suda, već su predložili saslušanje u Njemačkoj, pri čemu valja naglasiti da niti tužitelj, iako više puta pozivan, nije pristupio na sud u Republici Hrvatskoj ne navodeći razlog.
2.3. Stoga je po osnovnom pravilu čl. 3 Uredbe 4/2009 utvrđena osnova međunarodne nadležnosti njemačkog suda te je riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 16. rujna 2026. godine
Sudac :
Tea Kraljik
Pouka o pravnom lijeku :
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u 4 istovjetna primjerka u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka ovog rješenja.
DNA:
- Tužitelju po pun
- I-tuženoj na adresu u Njemačkoj (naranđasta dostavnica)
- II-tuženiku na adresu u Njemačkoj (naranđasta dostavnica)
