Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: P-458/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

DOPUNSKA PRESUDA

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv tužene EP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, povodom prijedloga tužitelja, izvanglavne rasprave, dana 15. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Tužena EP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, naknaditi parnične troškove u iznosu od 82,41 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. rujna 2026. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 131,63 EUR.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, posl. broj: P-145/2025-3 od 18. lipnja 2025., u cijelosti je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 169,13 EUR, zajedno sa pripadajućom zakonskim zateznim kamatama.

2. Tužitelj je podneskom od 24. studenoga 2025. pravodobno, sukladno odredbi čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN-53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP), podnio prijedlog za donošenje dopunske presude o naknadi parničnih troškova, budući da u presudi nije odlučeno o zahtjevu tužitelja za naknadom troškovima postupka u iznosu od 214,04 EUR.

3. Prijedlog je djelomično osnovan.

4. Naime, s obzirom na vrijednost predmeta spora tužitelju su priznati troškovi postupka u iznosu od 82,41 EUR, i to 50,00 EUR na ime nagrade za sastav tužbe (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN-138/23, dalje Tarifa), 12,50 EUR na ime PDV-a od 25 % (Tbr. 46. Tarife), 13,27 EUR za sudsku pristojbu na tužbu (Tbr. 1. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, NN-37/23, dalje Uredba) te 6,64 EUR za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe (Tbr. 2. st. 2. Uredbe).

5. Sud je kao neosnovan odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova u iznosu od 131,63 EUR, koji iznos se odnosi na zatraženi trošak za uvid u zemljišne knjige u iznosu od 62,50 EUR, za pribavu izvatka iz zemljišne knjige u iznosu od 62,50 EUR te na dio pristojbe na presudu u iznosu od 6,63 EUR. Naime, za uvid u zemljišne knjige i za pribavu izvatka iz zemljišnih knjiga tužitelj nije imao nikakve troškove, budući da do podataka o nekretninama navedenim u tužbi punomoćnik tužitelja nije morao odlaziti u zemljišnoknjižni odjel niti plaćati pristojbu za pribavu zk. izvatka. Do podataka o nekretninama tužitelj je imao mogućnost, bez plaćanja ikakve naknade, doći putem mrežne stranice Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, za koje radnje pristupa mrežnoj stranici punomoćniku tužitelja prema odredba Tarife ne pripada posebna nagrada. Što se tiče troška za sudsku pristojbu na presudu, tužitelj je u obvezi platiti polovicu sudske pristojbe na presudu, odnosno iznos od 6,64 EUR a ne zatraženi iznos od 13,27 EUR, budući da je u postupku donesena presuda zbog ogluhe (Tbr. 2. st. 2. Uredbe).

6. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP obvezao tuženu da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 82,41 EUR, dok je zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 131,63 EUR sud kao neosnovan odbio, slijedom čega je presuđeno kao izreci.

U Slatini, 15. rujna 2026.

S u d a c:

Josip Bočkai

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Vjeran Blažek , odvjetnik iz Osijeka - punomoćnik tužitelja.

2. EP, [adresa] - tužena.