REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 15
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: R1-100/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u izvanparničnom postupku predlagatelja HBJ, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa] (ranije HB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]) zastupanog po punomoćnici Ivani Đurinac Vuković, odvjetnici iz Slavonskog Broda protiv protustranke IB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hećimović i partneri d.o.o. Slavonski Brod, radi uređenja međe, 16. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja za uređenje međe.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog za uređenje međe između nekretnine predlagatelja i protustranke.
2. U Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima čl.103. (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje ZV-a) su navedene odredbe koje reguliraju uređenje međe. Sukladno odredbi čl. 2. st. 3. ZV-a, nekretnine su čestice zemljine površine , zajedno sa svim što je sa zemljištem trajno spojeno na površini ili ispod nje, ako zakonom nije drugačije određeno. Prema tome, nekretninom se prvenstveno smatra zemljište i sve ono što je sa zemljištem trajno spojeno. Tu do izražaja posebno dolazi kriterij prirodne kakvoće po kojem se nekretninom smatraju: - zemljišna čestica i sve što je s njom razmjerno trajno spojeno - zgrade i druge građevine izgrađene na površini zemlje, iznad ili ispod nje, a namijenjene da tamo trajno ostanu i - sve što je u nekretninu ugrađeno, njoj dograđeno, na njoj nadograđeno ili na neki drugi način s njom spojeno, sve dok se od nje ne odvoji. Zemljišna čestica dio je površine zemljine kore koji je geometrijski određen i koji ima specifičnu oznaku, čime se razlikuje od svog ostalog zemljišta. Zemljište odnosno nekretnina koja je u katastru zemljišta označena posebnim brojem i nazivom katastarske općine u kojoj leži katastarska je čestica.
2.1. Nesporno je da se uređenjem međa u izvanparničnom postupku stvara presumpcija da postoji vlasništvo stranaka na nekretnini do uređene međe, a u skladu s odredbom čl. 103. st. 6. ZV-a svatko, (prije svega stranke iz ovog postupka), može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa i to u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u ovom izvanparničnom postupku. To znači da svaka od stranaka može pokrenuti takav parnični postupak u kojem će dokazivati do kuda seže njegovo vlasništvo na nekretnini i zahtijevati predaju u posjed tog dijela nekretnine. U protivnom, pitanje vlasništva će biti definitivno riješeno na način kako je to uređeno u izvanparničnom postupku.
3. Sud je rješenjem od 28. srpnja 2026. naložio tada predlagateljici HB u roku 15 dana od dana primitka rješenja, uplatiti predujam troškova za izvođenje dokaza – geodetsko vještačenje, uz upozorenje da ukoliko predujam ne bude uplaćen da će se postupak obustaviti.
4. Rješenje od 28. srpnja 2026. je punomoćnica predlagateljice primila 28. srpnja 2026. i isti dan podneskom izvijestila sud da je došlo do promjene predlagatelja jer je nekretnina prodana i predložila da sud umjesto novog predlagatelja pozove na plaćanje predujma protustranku.
5. Zakon o parničnom postupku u čl.7.st.1. (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje – ZPP), koji se u izvanparničnom postupku primjenjuje na temelju čl.2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023 – dalje - ZIP), propisuje da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
6. Na temelju čl.153.st.3. ZPP-a sud će odustati od izvođenja dokaza ako iznos potreban za podmirenje troškova ne bude položen u roku što ga sud odredi. U tom će slučaju sud, s obzirom na sve okolnosti, po svojem uvjerenju cijeniti od kakve je važnosti što stranka nije u roku položila iznos potreban za podmirenje troškova. 7 . Budući da predlagatelj nije uplatio predujam za izvođenje dokaza, sud je na temelju čl.153.st.3. ZPP – a odustao od izvođenja navedenog dokaza.
8. S obzirom da postupak uređenja (obnove ili ispravka) međe nije moguće provesti bez održavanja ročišta na licu mjesta i izvođenja dokaza očevidom uz prisustvo sudskog vještaka mjernika (geodeta), jer nije moguće utvrditi pravno odlučne činjenice propisane zakonom (čl.103. ZV-a), sud je na temelju čl.103.st.2. – 4. ZV-a, a u vezi s čl.221.a. ZPP – a, odbio prijedlog predlagatelja za uređenje međe kao neosnovan.
Slavonski Brod, 16. rujna 2026.
Sudac
Marina Vučetić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja
dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana
primitka prepisa rješenja. Žalba se podnosi
putem ovog suda Županijskom sudu.
O tom obavijest:
1. predlagatelj po pun.
2. protustranka po pun.
