Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: Ovr-403/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku po sutkinji Ireni Bonifačić-Kraljić u ovršnoj pravnoj stvari predlagateljice osiguranja BK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik odvjetnik Franko Žanetić iz Blata, 85. Ulica 28, protiv protivnika osiguranja GK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine određivanjem prethodne mjere predbilježbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, 16. rujna 2026. donio je sljedeće

R J E Š E NJ E O O S I G U R A NJ U

I. Temeljem Rješenja, Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutini posl.br. Ovr - 286/2026-2 od 11.06.2026. godine, radi osiguranja:

- novčane tražbine predlagatelja osiguranja BK u iznosu od 424,55 kuna / 56,35 EUR sa zakonskim zateznim kamatama i to od dana dospjelosti od 22.02.2015. godine do isplate i na iznos od 59.985,45 kuna / 7.961,44 EUR zakonskim zateznim kamatama i to od dana dospjelosti od 22.02.2015. godine do isplate, zatim temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Kutini posl.br. 24:R1-92/201 od 23. listopada 2016. godine, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 6.612,46 kuna / 877,62 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama i to od dana dospjelosti od 02.12.2018. godine do isplate,

određuje se:

o s i g u r a n j e

p r e t h o d n o m m j e r o m

predbilježbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja ZK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja GK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to na:

- nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA I DVORIŠTE površine 16 čhv i to:

6. Suvlasnički dio: 3/8

GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 44320

KUTINA

8. Suvlasnički dio: 1/8

GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 44320

KUTINA

II. N a l a ž e s e Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Crikvenici da provede zabilježbu gore određene prethodne mjere.

III. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na nekretnini iz točke I. ovog Rješenja.

IV. Ova prethodna mjera trajati će najdulje do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu radi prisilne naplate tražbine iz točke I. ovog Rješenja.

V. Tijek roka za žalbu niti žalba protiv rješenja ne odgađaju provedbu prethodne mjere.

VI. N a l a ž e s e protivniku osiguranja GK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi predlagateljici osiguranja BK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove ovog postupka osiguranja u iznosu od 555,00 EUR (petstopedesetipeteura) u roku od 8 (osam) dana od dostave ovog Rješenja.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je 15. srpnja 2026. prijedlog predlagateljice osiguranja BK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv protivnika osiguranja GK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi osiguranja novčane tražbine određivanjem prethodne mjere predbilježbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

2. U prijedlogu za osiguranje predlagateljica osiguranja navodi da je ovršeniku Presudom Općinskog suda u Kutini posl. broj P-21/08 od 23. svibnja 2013. pravomoćnom 5. veljače 2015. i ovršnom 21. veljače 2015. naloženo da ovrhovoditeljici plati troškove u iznosu od 60.410,00 kn u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude sa pripadajućim zateznim kamatama od 22. svibnja 2015.

3. Nadalje, u prijedlogu za osiguranje predlagateljica osiguranja navodi da je Rješenjem Općinskog suda u Kutini posl. broj R1-92/2016 od 23.10.2016. a koje je Rješenje postalo pravomoćno 7. studenog 2018. i ovršno 1. prosinca 2018. naloženo ovršeniku da ovrhovoditeljici naknadi troškove u iznosu od 6.612,46 kn u roku od 15 dana s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 2. prosinca 2018.

4. Nadalje, u prijedlogu predlagateljica osiguranja navodi da je podnijela 10. lipnja 2020. Prijedlog za ovrhu odnosno 19. travnja 2021. dopunu Prijedloga pred Općinskim sudom u Kutini pod posl. brojem Ovr-86/2020 i to na poslovnim udjelima koje protivnik osiguranja ima u trgovačkom društvu MAT TEXTILE d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge iz upisanog u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod oznakom MBS: [matični broj subjekta], OIB: 05145374626, EUID: [europski jedinstveni broj subjekta].120003524, sa sjedištem u [adresa], a sve radi naplate svoje tražbine iz Presude i Rješenja.

5. U Prijedlogu predlagateljica navodi da je dana 21.04.2021. godine Općinski sud u Kutini povodom Prijedloga za ovrhu donosi Rješenje o ovrsi u postupku Ovr -86/2020, a protiv kojeg je ovršenik – ovdje protivnik osiguranja podnio žalbu. Županijski sud u Rijeci kao drugostupanjski sud je Rješenjem pod posl. br. Gž Ovr-433/2021-2 većim dijelom potvrdio Rješenje o ovrsi Općinski sud u Kutini Ovr-86/2020 od dana 21.04.2021. godine.

6. Budući kako je protivnik osiguranja samo djelomično ispunio svoju obvezu iz Presude i Rješenja, Predlagateljica je podneskom precizirala svoju tražbinu, pa je Općinski sud u Kutini temeljem podneska predlagateljice donio Rješenje o ovrsi pod posl.br. Ovr-286/2026-2 kojim temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Kutini, posl. br. P- 21/08 od 23. svibnja 2013. godine, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 424,55 kuna / 56,35 EUR sa zakonskim zateznim kamatama i to od dana dospjelosti od 22.02.2015. godine do isplate i na iznos od 59.985,45 kuna / 7.961,44 EUR zakonskim zateznim kamatama i to od dana dospjelosti od 22.02.2015. godine do isplate, zatim temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Kutini posl.br. 24:R1-92/16 od 23. listopada 2016. godine, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 6.612,46 kuna / 877,62 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama i to od dana dospjelosti od 02.12.2018. godine do isplate određuje ovrhu pljenidbom poslovnog udjela kojeg ovršenik ima u trgovačkom društvu MAT TEXTILE d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge iz upisanog u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod oznakom MBS: [matični broj subjekta], OIB: 05145374626, EUID: [europski jedinstveni broj subjekta].120003524, sa sjedištem u [adresa], procjenom i prodajom tog poslovnog udjela te namirenjem ovrhovoditeljice u sveukupnom iznosu tražbine u iznosu od 424,55 kuna / 56,35 EUR sa zakonskim zateznim kamatama i to od dana dospjelosti od 22.02.2015. godine do isplate i na iznos od 59.985,45 kuna / 7.961,44 EUR zakonskim zateznim kamatama i to od dana dospjelosti od 22.02.2015. godine do isplate, zatim temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Kutini posl.br. 24:R1-92/16 od 23. listopada 2016. godine, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 6.612,46 kuna / 877,62 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama i to od dana dospjelosti od 02.12.2018. godine do isplate - isplatom na tekući račun ovrhovoditeljice.

7. U svom prijedlogu za osiguranje predlagateljica nadalje navodi kako je Općinski sud u Kutini propustio upisati pljenidbu u knjigu udjela i temeljem Rješenja o ovrsi posl. broj Ovr-86/2020, čime protivniku osiguranja nije bilo onemogućeno raspolaganje predmetnim poslovnim udjelom, te je protivnik osiguranja iskoristivši navedeni propust suda prenio svoje poslovne udjele na svoju kćer, a što proizlazi iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo MAT TEXTILE d.o.o.

8. Predlagateljica osiguranja tvrdi da je takvim postupanjem protivnik osiguranja faktički onemogućio provedbu već određene ovrhe na poslovnom udjelu te time u cijelosti onemogućio namirenje tražbine predlagateljice osiguranje iz te imovine, te predlagateljica osiguranja smatra da takvo postupanje predstavlja očit pokušaj izbjegavanja prisilne naplate i raspolaganje imovinom na štetu vjerovnika, iz čega nedvojbeno da proizlazi postojanje konkretne i stvarne opasnosti da bi bez određivanja prethodne mjere ostvarenje tražbine predlagateljice osiguranja bilo onemogućeno ili u znatnoj mjeri otežano.

9. Stoga predlagateljica osiguranja smatra da su se ispunile zakonske pretpostavke za određivanje prethodne mjere osiguranja predbilježbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište površine 16 čhv i to: 6. Suvlasnički dio: 3/8 GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. Suvlasnički dio: 1/8 GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

10. Predlagateljica osiguranja u prijedlogu naglašava kako provedbom predložene prethodne mjere osiguranja za protivnika osiguranja ne nastaje nikakva šteta te isti neće biti ograničen u raspolaganju redovitim novčanim primanjima koja ostvaruje radi uzdržavanje sebe i svoje obitelji ili u drugu svrhu niti se protivnika osiguranja sprječava raspolaganje predmetnom nekretninom a koja predstavlja jedinu imovinu protivnika osiguranja iz koje bi se predlagatelj osiguranja mogao namiriti, dok se istodobno u najvećoj mjeri otklanja opasnost da predlagateljica osiguranja neće moći namiriti svoju tražbinu po pravomoćnosti Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutini posl. broj Ovr - 286/2026-2.

11. Uz Prijedlog za osiguranje prethodnom mjerom predlagateljica osiguranja dostavila je sudu Prijedlog za ovrhu Ovr-86/2020-1 (list 7-9 spisa), Prijedlog za ovrhu na poslovnom udjelu (list 10-13 spisa), Rješenje o ovrsi posl. broj Ovr-86/20 od 21. travnja 2021. (list 17. spisa), Rješenje Županijskog suda u Rijeci Gž Ovr-433/2021.-2. od 16. veljače 2022. (list 18-21 spisa), Rješenje o ovrsi posl. broj Ovr-286/26 od 11. lipnja 2026. (list 22-24 spisa), te povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo MAT TEXTILE d.o.o. (list 26-29 spisa), kao i z.k. izvadak za nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 30-31 spisa).

12. Članak 332. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024 – dalje: OZ) propisuje da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna, ili nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela te javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela.

13. U st. 2. čl. 332. OZ-a propisuje da će sud na temelju isprava iz stavka 1. istoga članka odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

14. U konkretnom slučaju predlagateljica osiguranja temelji svoj prijedlog na Rješenju o ovrsi Općinskog suda u Kutini posl .broj Ovr-286/2026-2 od 11. lipnja 2026. koje nije postalo pravomoćno, čime je ispunjena pretpostavka za određivanjem prethodne mjere u smislu citirane odredbe čl. 332. st. 1. t. 1. OZ-a.

15. Što se tiče pretpostavke iz čl. 332. st. 2. OZ-a ovaj je sud utvrdio da je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnom objektivnu opasnost za namirenje tražbine s obzirom da u spisu prileži povijesni izvadak iz sudskog registra za MAT TEXTILE d.o.o. (list 26-29 spisa), iz kojeg je razvidno da je protivnik osiguranja svoj poslovni udio prenio na treću osobu, odnosno na svoju kćer a nakon što je prethodno bilo doneseno Rješenje o ovrsi posl. broj Ovr-86/2020 na poslovnim udjelima protivnika osiguranja u trgovačko društvo MAT TEXTILE d.o.o..

16. Dakle, mišljenje je ovog suda da je opisanim postupanjem protivnik osiguranja onemogućio provedbu već određene ovrhe na poslovnom udjelu trgovačkog društva MAT TEXTILE d.o.o. i onemogućio namirenje tražbine predlagateljice osiguranja iz te imovine.

17. Zaključak je ovog suda da postoji velika vjerojatnost da bi bez ovakve mjere bilo onemogućeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine predlagateljice osiguranja a s obzirom da je protivnik osiguranja prethodno poduzimao konkretne radnje usmjerene na onemogućavanje ili otežavanje naplate novčane tražbine predlagateljice osiguranja time što je poslovni udio u trgovačkom društvu MAT TEXTILE d.o.o. prenio na treću osobu.

18. Ovaj sud dakle smatra da su ostvarene obje pretpostavke iz čl. 332. OZ -a za određivanje prethodne mjere sukladno odredbi čl. 335. st. 1. t. 1. OZ-a, zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

19. Ovdje valja naglasiti da je prethodna mjera privremenog trajanja te traje najduže do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu a protivnik osiguranja i nakon donošenja ove mjere može dokazati ispunjenje pretpostavki iz čl. 338. OZ -a, te sud može na prijedlog protivnika osiguranja obustaviti postupak i ukinuti provedene radnje, ako protivnik osiguranja položi sudu dužni iznos tražbine koja se osigurava s kamatama i troškovima, te ako učini vjerojatnim da je tražbina u vrijeme donošenja rješenja o određivanju prethodne mjere već bila naplaćena ili dovoljno osigurana, ako je pravomoćno utvrđeno da tražbina nije nastala ili da je prestala te ako odluka na temelju koje je prethodna mjera određena bude ukinuta u povodu pravnom lijeka, odnosno ako sudska nagodba ili javnobilježnička isprava na temelju koje je prethodna mjera određena bude stavljena izvan snage.

20. Dakle, određena prethodna mjera nema nikakav štetni utjecaj na protivnika osiguranja budući će ista biti ukinuta odmah po ispunjenju bilo koje od navedenih pretpostavki.

21. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, a predlagateljici osiguranja priznat je trošak sastava Prijedloga za osiguranje u iznosu od 500,00 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od 55,00 EUR.

22. Dakle, protivnik osiguranja dužan je predlagateljici osiguranja naknaditi troškove ovog ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 555,00 EUR u roku od 8 dana.

U Krku 16. rujna 2026.

Sutkinja

Irena Bonifačić-Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja donesenog u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa rješenja (čl. 348. st. 1. u svezi čl. 381. ZPP-a).

Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsko rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

O žalbi protiv rješenja odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. Pun. predlagateljice osiguranja s prijedlogom

2. Protivnik osiguranja s prijedlogom i prilozima

3. Z.k. odjel Crikvenica, Općinskog suda u Crikvenici s prijedlogom i prilozima

Krk, 16. rujna 2026.