REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-467/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IL iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge ovlaštenog tužitelja Grada Makarska Upravni odjel za razvoj Grada – Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska, pod br. Klasa: 340-08/25- 01/3478, ur.br. 2181-6-05-01/08-26-3 od 12. veljače 2026. i broj klasa: 340-08/25- 01/5010, ur.br. 2181-6-05-01/04-26-3 od 18. ožujka 2026. nakon žurnog postupka dana 16. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA IL OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca I ime majke R, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nepotpuna osnovna škola, umirovljenica, mjesečna primanja cca 330,00 eura, udata, 3 djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno ne kažnjavana, državljanka RH
k r i v a j e:
a) što do dana 25.06. 2025. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 10.06.2025. do dana 25.06.2025. nije dostavila Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26.05.2025. u 12:51 h upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Obala Kralja Tomislava 1 u Makarskoj
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona
b) što do dana 09.08. 2025. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 25.07.2025. do dana 09.08.2025. nije dostavila Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.07.2025. u 11:41 h upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Obala Kralja Tomislava 1 u Makarskoj
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, a temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaje opisane pod točkama a) i b) - mjera upozorenja O P O M E N A.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalozima ovlaštenog tužitelja Grada Makarska Upravni odjel za razvoj Grada – Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska, pod br. Klasa: 340-08/25-01/3478, ur.br. 2181-6-05-01/08-26-3 od 12. veljače 2026. i broj klasa: 340-08/25-01/5010, ur.br. 2181-6-05-01/04-26-3 od 18. ožujka 2026. okrivljena je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona činjenično opisanih u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od po 660,00 eura (šezdeset eura), za svaki prekršaj, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv obveznih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovore zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajne naloge stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Budući su prekršajni predmeti pod brojevima Pp-467/2026 i Pp-777/2026 međusobno činjenično povezani i bilo je potrebno izvesti iste dokaze, ovaj sud sproveo je jedinstveni postupak i donio jednu odluku.
4. Okrivljena IL uredno je pozvana na ispitivanje te je tom prilikom izjavila da se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Naime, kada su joj predočene dostavnice kojom je dostavljana obavijest da dostavi podatke o vozaču, navela je da se na istima nalazi moj potpis. Međutim, budući da ona ne vozi automobil, nema vozačku dozvolu, isti je samo formalno njeno vlasništvo, zbog neznanja da nije dostavila podatke. Njenim vozilom da upravljaju njena kćerka, zet i unuka, te nije niti znala tko je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao motornim vozilom. Budući da su se oni u trenutku kada je zaprimila predmetne obavijesti zbog bolesti njenog unuka duže vrijeme nalazili u KBC Split, a potom su otišli u Zagreb, jer je isti teško bolestan, zbog cijelog tog stresnog razdoblja da ih je zaboravila obavijestiti, te iz tog razloga kazne nisu bile plaćene. Svakako bih da je znala platila prvotno izrečene kazne obzirom da nije bila upućena u to da nedostavljanje podataka o vozaču za sobom povlači ovako visoke kazne koje su višestruko veće od njene mirovine. Molim da joj sud ukoliko je moguće izrekne opomenu, a ukoliko to nije moguće da joj maksimalno umanji novčanu kaznu obzirom da se njena obitelj trenutno skrbi o njenom unuku koji se zbog hodginovog limfoma liječi trenutno u KBC Zagreb te bi im svaka novčana kazna ugrozila egzistenciju o čemu je kao dokaz dostavila nalaz KBC Zagreb za svog unuka ILU.
5. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitani su prigovori na obavezne prekršajne naloge, obavijesti o počinjenom prekršaju od 28. 5. 2025. i od 14. 7. 2025., službene zabilješke od 26.5.2025. i od 12. 7. 2025. fotografije vozila [registarska oznaka] od 26.5.2025. i 11. 7. 2025., nalaz KBC Zagreb od 24.8.2026. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 26. 8. 2026.
6. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljena svojim ponašanjem ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju sa traženjem podataka o vozaču od 28. 5. 2025. i od 14. 7. 2025. razvidno je da je od okrivljene kao vlasnika vozila zatražena dostava podatka o osobi koja je upravljala motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Obala Kralja Tomislava 14, Makarska dana 26.05.2025. i 11.07.2025. te počinila prekršaj zaustavljanja ili parkiranja na nedozvoljenom mjestu.
8. Iz povratnica kao potvrda primitka obavijesti o prometnom prekršaju i traženju podataka o vozaču od 10.06.2025. i 25.07.2025. proizlazi da je okrivljena kao vlasnik vozila uredno bila obaviještena o toj obavezi.
9. Međutim, okrivljena nije postupila u smislu navedenog.
10. Slijedom gore navedenog okrivljena je postupala suprotno određenju iz odredbe članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
11. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
12. Kako okrivljena kao vlasnik predmetnog motornog vozila nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom kritične prigode ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je valjalo proglasiti krivom.
13. Slijedom okolnosti da okrivljena do sada nije bila prekršajno kažnjavana te da iz djela nisu proizašle konkretne štetne posljedice, a imajući u vidu materijalnu i obiteljsku situaciju okrivljene, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i bez izricanja propisane kazne izricanjem mjere upozorenja – opomene, temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljena ubuduće kloniti vršenja istih ili sličnih prekršaja.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj, 16. rujna 2026.
Sutkinja
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljenoj
- u spis
