REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10991/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. kažnjivo po st. 6. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-2/36387 ur.broj: 511-19- 31-26-1 od 8. kolovoza 2026., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, dana 16. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 179. st. 1., 2., i 3., i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)
Okrivljenik DG, sin D i A, djev. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen u McDonaldsu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je dana 8. kolovoza 2026. u 01,46 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom kneza Branimira, dolaskom do kbr. 67 navedene ulice, zaustavljen je po policijskim službenicima V. Policijske postaje Zagreb, prilikom kontrole ispitivanjem prisutnosti alkohola utvrđeno je da je kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom, a imao je alkohola 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger ser. Br. ARKC 0154,
dakle, kao mladi vozač upravljao je osobnim automobilom u prometu na cestama, a za vrijeme vožnje imao je alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 6. istog članka istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22., 86/26.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, PU zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude . Povodom pravodobno podnesenog prigovora okrivljenika obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik DG u svoju je obranu naveo da se smatra se krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je točno da je dana 8. kolovoza 2026. u 01,46 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom kneza Branimira, dolaskom do kbr. 67 navedene ulice, zaustavljen je po policijskim službenicima V. Policijske postaje Zagreb. Prilikom kontrole pol. sl. zatražili su njegovu vozačku i prometnu za vozilo, što im je dao na uvid nakon čega su ga pitali je li konzumirao alkohol. Rekao je da jest. Nakon toga pol. sl. pitali su ga pristaje li na ispitivanje prisutnosti alkohola, na što je pristao te je ispitivanjem prisutnosti alkohola uređajem Dräger ARKC 0154 utvrđeno alkohola od 0,67 g/kg, odnosno odgovarajući iznos m iligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg, što iznosi 0,57 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla i odlazaka na treninge budući da se profesionalno bavi nogometom, te mu gubitak vozačke predstavlja veliki problem, jer putuje u Vrbovec i nema redovan javni prijevoz do tamo, a živi u [adresa].
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. Br. [serijski broj] uvidom u koji je utvrđeno da je okrivljenik alkotestiran alkometrom marke Dräger ARKC 0154 te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,67 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg, a što iznosi 0,57 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, zapisnik je okrivljeni potpisao vlastoručno bez primjedbi, naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje ser. br. [serijski broj] u trajanju od 8. kolovoza 2026. u 01,46 sati do 8. kolovoza 2026. u 13,46 sati i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/110991, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 14. kolovoza 2026. uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan radi istovrsnog djela prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, jer je predmetnog dana kao mladi vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,50 g/kg, čime je postupio protivno cit. odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje , iskazano kajanje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršajno osuđivan radi istovrsnog prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26- 02/110991, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 14. kolovoza 2026.
5.1. Sud je u cijelosti prihvatio potvrdu kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, koja je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
6. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanim granicama.
6.1. Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, stupnju njegove odgovornosti, stupnju krivnje i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, sud smatra da će ovakvom novčanom kaznom i izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanje motornim vozilima u trajanju od 3 mjeseca dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez izricanja takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj , a posebice cijeneći činjenicu da se okrivljenik profesionalno bavi nogometom te od toga i zarađuje, kao i činjenicu da putuje iz Zagreba u Vrbovec na treninge, a koji nisu dobro povezani javnim prijevozom.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.
U Zagrebu, 16. rujna 2026.
Sutkinja
Mila Meštrović
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik, DG, [adresa],
2. tužitelj, MUP, PUZ, V. Policijska postaja Zagreb,
3. spis.
