REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-3251/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐČ, zastupan po branitelju odvjetniku Matiji Jukić, zbog prekršaja iz čl. 251. st.2.t.1. Zakona o strancima (N.N. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog IX. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/128249, Urbroj: 511-19-35-25-1 od 10.12.2025. godine, temeljem čl. 222. i čl.182.tč.1. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 16. rujna 2026. godine,
presudio je
Temeljem čl.182.tč.1. Prekršajnog zakona
I. Okrivljenik: JČ, sin Đ, rođen **.**.1994., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar ekonomije, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 10. prosinca 2025. godine u 20:28 sati u Sesvetama, Kašinska cesta 1, kućni podbroj B, utvrđeno je da poslodavac odgovorna osoba u pravnoj osobi Zaposli stranca d.o.o., nije u zakonskom roku od 5 (pet) radnih dana, od dana prestanka ugovora o radu, koji je prestao dana 28.04.2025. godine, na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad državljaninu Indije ĐČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], obavijestio nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju, a što je bio dužan učiniti do dana 06.05.2025. godine,
da bi time počinio prekršaj iz članka 251. st. 2. t. 1. Zakona o strancima
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. IX. Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svom iskazu naveo da u cijelosti ostaje kod svoje pisane obrane koju je dostavio u spis, te navodi da djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršaj, a na način kako je isto opisano činjenično u optužnom aktu. Naveo je da u činjeničnom opisu djela nedostaju bitni elementi bića djela prekršaja za koji se tereti, odnosno bitan element upravo je svojstvo počinitelja jer prekršaj može počiniti samo poslodavac što tužitelj nije naveo u činjeničnom opisu djela, a bez čega nema ni prekršaja. Okrivljenik nije poslodavac već je odgovorna osoba poslodavca. Činjeničnom opisu prekršaju nedostaje i drugi konstitutivni element, odnosno za inkriminirani prekršaj točan dan kada je prestao ugovor o radu, a od kojeg počinje teći zakonski rok od 5 radnih dana, kao konstitutivni element bića tog prekršaja mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Dakle, nedostaje drugi konstitutivni element prekršaja, a to je istek roka od 5 dana. Zbog navedenog, obrana predlaže sudu donijeti oslobađajuću presudu.
Priložili su u sudski spis praksu ostalih sudova.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije klasa: 740-04/26-02/100942, izvješće o počinjenom prekršaju, nadopuna, obrazac prijave o prestanku osiguranja HZMO-a.
4. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da je bitni element koji čini biće djela iz terećenog prekršaja svojstvo počinitelja, budući da taj prekršaj može počiniti samo poslodavac, što je u konkretnom slučaju pravna osoba Zaposli stranca d.o.o., sa sjedištem u [adresa], dok je okrivljenik JČ, odgovorna osoba poslodavca, te je u opisu djela trebalo navesti da je okrivljenik pravna osoba poslodavac i odgovorna osoba pravne osobe su propustili obavijestiti Policijsku upravu, odnosno nadležnu Policijsku postaju o predmetnom, pa time u opisu djela prekršaja nedostaje bitan konstitutivni element, svojstvo počinitelja.
5. Člankom 95. st. 1. Zakona o strancima propisano je da su u slučaju prestanka Ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje su dužni obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.
6. Prema navedenom sud je utvrdio da postupanje koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je opisano u izreci optužnog akta ne predstavlja djelo prekršaja iz čl. 95 Zakona o strancima, kažnjivo po čl. 251. st. 2. t. 1. istog Zakona, pa je okrivljenika temeljem čl. 182. t. 1. Zakona o prekršajima oslobodio od optužbe.
7. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava .
U Sesvetama, 16. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić
Ankica Crnjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. odgovorna osoba u pravnoj osobi JČ
2. branitelj odgovorne osobe u pravnoj osobi odvjetnik Matija Jukić
3. tužitelj IX. PP Zagreb
4. spis
