Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Poslovni broj: P-682/2023-6
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja
HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB 56668956985, Zagreb, Berislavićeva
9, kojeg zastupa Pavle Fellner, odvjetnik iz Zagreba, Jurišićeva 1a, protiv tuženika
STJEPAN TROGRLIĆ, OIB 26874694805, Hvar, Braće Buzolić 4, ranije vl. obrta
PARADIES GARDEN, obrt za ugostiteljstvo, Hvar, Ulica dr. Mate Miličića 8, radi
isplate iznosa od 149,62 EUR, dana 24. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženom TROGRLIĆ STJEPAN, OIB: 26874694805, platiti tužitelju
HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 149,62 EUR/
1.127,30 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st.
2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,
126/21, 114/22 i 156/22) i to do 31.12.2022. godine po stopi koja se za svako
polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po
stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena, koja kamata teče:
na iznos od 32,48 EUR /244,72 kn od dana 01.07.2021. pa do naplate,
na iznos od 42,33 EUR /318,93 kn od dana 01.08.2021. pa do naplate,
na iznos od 42,33 EUR /318,93 kn od dana 01.09.2021. pa do naplate,
na iznos od 32,48 EUR /244,72 kn od dana 01.10.2021. pa do naplate,
kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR zajedno sa
zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate u
skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 156/22) po stopi koja
______________________________ Fiksni tečaj konverzije 7,53450
se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska
središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja
koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri
postotna poena, sve u roku petnaest dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika STJEPANA TROGRLIĆA, ranije vl. obrta PARADIES
GARDEN, obrt za ugostiteljstvo, Hvar, podnio tužbu 28. prosinca 2023., u kojoj je
naveo da je tuženik u svom ugostiteljskom objektu krčmi „PARADIES GARDEN“, Dr.
Mate Miličića 8, Hvar, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe
umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom
pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem te je predložio donijeti presudu kojom će sud
naložiti tuženiku isplatu iznosa od 149,62 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama
od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja do isplate uz naknadu troškova parničnog
postupka.
2. Navedenu tužbu s prilozima i s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u
roku od 30 dana, tuženik je zaprimio putem mrežne stranice e-Oglasna ploča sudova
11. ožujka 2024., budući da dostava tuženiku u dva navrata nije uspjela na adresi
koju je tužitelj označio u tužbi, pa je sud tužbu tužitelja s prilozima uz poziv tuženiku
na podnošenje odgovora na tužbu dostavio na način propisan odredbom članka 133.
ZPP-a, a u ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije podnio odgovor na tužbu, tako
da su se ispunile pretpostavke za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni
zahtjev (presuda zbog ogluhe) sukladno odredbama članka 331.b Zakona o
parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje
ZPP-a).
3. Predmet ovog spora je zaštita autorskih prava autora, umjetnika izvođača i
proizvođača fonograma te plaćanje naknade za utuženo razdoblje zbog
neovlaštenog korištenja tih prava od strane tuženika u njegovom ugostiteljskom
objektu krčmi „PARADIES GARDEN“, Dr. Mate Miličića 8, Hvar.
4. Odredbom članka 331.b ZPP-a propisan je procesni institut presude zbog
ogluhe koju sud donosi polazeći od tuženikovog propusta da u određenom roku
odgovori na tužbu i tužbeni zahtjev u kojem slučaju će sud donijeti presudu kojom se
prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno
dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s
dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili
opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. U konkretnom slučaju, kako je već navedeno, sud je tužbu od 28. prosinca
2023. s prilozima i uz poziv tuženiku za podnošenje pisanog odgovora na tužbu u
roku od 30 dana, dostavio tuženiku 11. ožujka 2024. i u ostavljenom roku od 30 dana
tuženik nije podnio odgovor na tužbu.
6. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi u kojoj
tužitelj navodi da je tužitelj u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim
pravima, kao udruga nositelja prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje
javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava –
HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za
zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonografskih prava – ZAPRAF i bez takvih
odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika
izvođača i fonograma te u slučaju neovlaštenih priopćavanja javnosti autorskih
glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma, zahtijevati naknadu koja je
uobičajena za tu vrstu korištenja ili naknadu koja je propisana cjenikom.
7. Tužitelj u tužbi nadalje navodi, da je tuženik u svom ugostiteljskom objektu
krčmi „PARADIES GARDEN“, Dr. Mate Miličića 8, Hvar, u utuženom razdoblju
iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i
fonograme, iako za isto nije imao odobrenje tužitelja, a navedeno da je tužitelj utvrdio
kontrolama tužitelja od 20.8.2019. i 10.7.2021. te da su tuženiku dostavljeni obračuni
naknade za javno korištenje glazbe, u kojima su utvrđeni kriteriji za obračun autorske
i izvođačke naknade te naknade proizvođača fonograma, s tim da je za tuženika
obveza plaćanja naknade nastala samim priopćavanjem glazbenih djela javnosti
uslijed čega je tužitelj predložio sudu donošenje presude kojom će sud naložiti isplatu
iznosa naknade za javno korištenje glazbe prema računima tužitelja, sve u iznosu od
149,62 EUR sa pripadajućim zateznim kamata od dospijeća pojedinačne tražbine
tužitelja do isplate po stopi propisanoj odredbom članka 29. st. 2. ZOO-a koja se
odnosi na ostale odnose. Za navedene tvrdnje tužitelj je dostavio dokaze sukladno
navodima iz tužbe.
8. Budući da je tuženiku tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu
uredno dostavljena putem mrežne stranice e-Oglasna ploča sudova i ne postoje
općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za
podnošenje odgovora na tužbu, to su se stekle sve pretpostavke za primjenu
odredbe članka 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe koju je sud u
konkretnom slučaju i donio.
9. Odluka o trošku ovog postupka utemeljena je na odredbi članka 154. stavak 1.
ZPP-a i članka 155. ZPP-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika (Narodne broj 138/23) te Tarife sudskih pristojbi prema Uredbi o tarifi
sudskih pristojbi (Narodne broj 37/23) i Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne
novine broj 118/18 i 51/23), a sve sukladno zahtjevu tužitelja prema popisu troška
kojeg je dostavio uz tužbu i sukladno vrijednosti predmeta spora.
10. Tako je sud tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u troškove
postupka uračunao trošak sastava tužbe – iznos od 50,00 EUR (Tbr. 7/1 OT) uz PDV
od 25% u iznosu od 12,50 EUR te sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 6,64 EUR i
sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR ili sveukupno
tužitelju je odmjeren trošak u iznosu od 75,78 EUR, sve sa pripadajućom zateznom
kamatom po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a koja se primjenjuje u
ostalim odnosima, a teče od dana donošenja ove presude zbog ogluhe do isplate.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
11. Kako je tužitelj podnio tužbu 28. prosinca 2023. kada je imao obvezu dvojnog
iskazivanja propisanu odredbama članka 43. i članka 48. Zakona o uvođenju eura
kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22), ovaj
sud je, primjenom fiksnog tečaja konverzije 1 EUR = 7,53450 kn i sukladno pravilima
za preračunavanje i zaokruživanje iz Zakona, iznose izražene u kunama obračunao i
u iznose u eurima, te ih u odluci iskazao i u kunama i u eurima, sukladno zahtjevu
tužitelja.
U Splitu 24. travnja 2024.
S U D A C
NEVENKA MARUNICA
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom
trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana
dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe može se pobijati
samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene
materijalnog prava.
DNA:
- tužitelju po punom. uz rješenje za sud. pristojbu presude zbog ogluhe (6,64 EUR) - tuženiku
- u spis
Kontrolni broj: 080dd-257af-8a86e
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=NEVENKA MARUNICA, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.