1

Broj: Ppž-9987/2023

                                            R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.-A. F., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj Pp J-336/2020 od 6. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp J-336/2020 od 6. veljače 2023., okrivljeni A.-A. F. je na temelju odredbe članka 182. točka 1. (prvostupanjski sud pogrešno navodi članak 182. stavak 1. točka 1.) Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba je osnovana.             

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Osnovano žalitelj pobija odluku prvostupanjskog presudu koji je odluku donio po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, iako ju je ispravno mogao donijeti isključivo po članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, budući nije otvorio glavnu raspravu i nije provodio dokazni postupak.

6. Međutim, neovisno od navedenog, odluka je u cijelosti pogrešna, a potom i obrazložena nepostojećim stavom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske o ugostiteljskom objektu kao fiktivnom javnom mjestu.

7. Ugostiteljski objekt je isključivo realno javno mjesto (suprotno od fiktivnog) budući je namijenjeno javnosti, ali zbog svojih specifičnosti pripada grupi ograničeno otvorenih javnih mjesta pri čemu element javnosti u konkretnom slučaju ovisi o radnom vremenu.

8. Stoga je prvostupanjski sud u postupku, na glavnoj raspravi trebao utvrditi da li je ugostiteljski objekt u inkriminirano vrijeme bio u funkciji, o čemu ovisi postajanje zakonskog obilježja terećenog prekršaja.

9. Imajući u vidu navedeno, valjalo je žalbu tužitelja prihvatiti osnovanom, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na suđenje. Prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve potrebne dokaze radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

10. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. travnja 2024.

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.