1                                 Broj: Ppž-2646/2024

                                                                            Broj: Ppž-2646/2024

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R  J  E  Š  E  N  J  E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Z. M. zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-334/2024-3 od 8. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2024.

r i j e š i o   j e

          Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

              1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-334/2024-3 od 8. veljače 2024., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)  okrivljeni Z. M. oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Također je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ista prihvati. U žalbi navodi kako je pogrešan stav prvostupanjskog suda da okrivljenik i žrtva ne predstavljaju obitelj iz razloga što isti žive u zajedničkom kućanstvu, a što je i navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga i što su policijski službenici utvrdili prilikom obavljanja izvida.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava.

5. Naime, iako je pravilan stav prvostupanjskog suda da okrivljenik i žrtva ne predstavljaju obitelj sukladno članku 8. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koja odredba se primjenjuje na osobe koje su srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, iz razloga što su isti tazbinski srodnici u trećem stupnju (žrtva je supruga okrivljenikovog nećaka), kao i da bi isti mogli predstavljati obitelj sukladno članku 8. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u situaciji da okrivljenik i žrtva žive u zajedničkom kućanstvu, pogrešan je stav istog suda kako činjenica života u zajedničkom kućanstvu nije jasno naznačena u optužnom aktu, a što je nužno jer isto čini zakonsko obilježje prekršaja. Opravdano ističe žalitelj kako je navedena okolnost jasno naznačena u činjeničnom opisu iz razloga što je okrivljeniku stavljeno na teret da bi prekršaj počinio ''u obiteljskoj kući, u zajedničkom domaćinstvu'', a koje riječi predstavljaju istoznačnicu za zajedničko kućanstvo.

5. 1. Osim toga, prvostupanjski je sud pri donošenju presude vezan događajem opisanim u činjeničnom opisu optužbe te ukoliko je utvrdio drugu vrstu obiteljskog srodstva između okrivljenika i žrtve, a koja ulazi u krug osoba iz članka 8. stavka 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, to je ovlašten proglasiti ga krivim za taj prekršaj ukoliko utvrdi krivnju. Takvom specifikacijom odnosa srodstva između okrivljenika i žrtve, prvostupanjski sud ne bi prekoračio optužbu jer se okrivljenik ne bi proglasio krivim za neki drugi prekršaj od onog koji mu je stavljen na teret niti bi se proglasio krivim za nešto više od onoga što mu je optužbom stavljeno na teret.

6. Slijedom svega navedenog, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu koji će odluku o krivnji okrivljenog Zdravka Medića, donijeti nakon provedenog prekršajnog postupka, a u kojem će, između ostalog utvrditi da li okrivljenik i žrtva žive u zajedničkom kućanstvu.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. travnja 2024.

    Zapisničar:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.                                                                                              Ivanka Mašić, v.r

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.