Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-4402/2026.-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 199. stavku 7. i članku 163. stavku 8. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-3/905, Urbroj: 511-12-36-26-1 od 20. siječnja 2026., nakon održane i zaključene glavne rasprave 16. rujna 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 16. rujna 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1972. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin Hrvatske i Bosne i Hercegovine, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

a) što je 19. siječnja 2026. u 21:43 sati u Splitu, ulica Vranjički put kućni broj 74 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,37 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač istog, čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 820,00 (osam stotina dvadeset) eura,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) eura,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 950,00 (devet stotina pedeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1 (jednog) dana za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kažnjivih po članku 199. stavku 7. i članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snag te je proveo prekršajni postupak.

3. Nakon što su se raniji pozivi upućeni okrivljeniku za ročište dana 6. srpnja 2026. i 16. rujna 2026. vratili neuručeni s naznakom "Obaviješten, nije tražio", poziv okrivljeniku za ročište zakazano 16. rujna 2026., na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona istaknut je na oglasnoj ploči suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom. Okrivljenik, unatoč urednom primitku poziva, nije pristupio.

3.1. Shodno navedenom, Sud je glavnu raspravu, primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo bez okrivljenika, kojem je uručena obavijest iz članka 109a Prekršajnog zakona, smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao i pregledao izvješće o počinjenom prekršaju od 19. siječnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika broj 02512361, račun za nastale materijalne troškove od 25. ožujka 2026. te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 19. siječnja 2026., a koje na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku te se smatra vjerodostojnim, budući da ga je sastavila službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, nakon neposrednog opažanja radnje počinjenja prekršaja te iz istog proizlazi da je dana 19. siječnja 2026. u 21:43 sati u Splitu, ulica Vranjički put 74, okrivljenik ŽK upravljao vozilom marke Volkswagen, registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u iznosu 1,37 g/kg, (umanjeno za dopuštenu pogrešku od 0,1g/kg) što je utvrđeno alkometrom T te da tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno je da je okrivljenik imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,37 g/kg.

4.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukama i to:

- Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/26-4/10208 od 4. veljače 2026. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćna 11. travnja 2026.,

- Postaje prometne policije Split broj: 211-07/26-2/17746 od 26. travnja 2026. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćna 5. svibnja 2026.,

- Općinskog suda u Zadru broj Pp-5269/2023 od 1. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćna 1. ožujka 2024. i

- Općinskog suda u Zadru broj Pp-5181/2023 od 3. listopada 2025. zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćna 3. listopada 2025.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6.2. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 9 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

6.3. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.4. Odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. U postupku je sporno je li okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,37 g/kg te je li upravljao navedenim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Sporna činjenica utvrđena je na temelju izvješća o počinjenom prekršaju od 19. siječnja 2026. te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika kojeg je sastavio policijski službenik koji je prema okrivljeniku i postupao te budući je okrivljenik zapisnik potpisao bez primjedbi, isti je ocijenjen kao vjerodostojna isprava o prekršaju.

9. Slijedom naprijed iznesenog, na temelju izvješća o počinjenom prekršaju i zapisnika te dovođenjem istog u vezu s Naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje okrivljenikove vozačke dozvole, Sud je našao utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, u svojstvu vozača upravljao vozilom iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,37 g/kg te da nije koristio sigurnosni pojas čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. i članka 163. stavka 8. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

10. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok mu je kao otegotnu uzeo u obzir raniju višestruku prekršajnu osuđivanost, između ostalog za istovrsni prekršaj pa je obzirom na navedeno vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud okrivljeniku za djelo opisano u točki a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 820 eura, a za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 130,00 nakon, čega je okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 950,00 eura, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

11. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Naime, okrivljenik je počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu te Sud smatra kako će se primjenom izrečene zaštitne mjere otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere Sud je vodio računa o činjenici da je okrivljenik već dva puta kažnjavan za istovrsni prekršaj pa je izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca, odnosno prihvatio je prijedlog tužitelja.

11.1. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

11.2. Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 1 (jedan) dan pa se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

11.3.Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

U Splitu 16. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk v.r.

Ingrid Buzdovačić Fiorentini v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis