REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13911/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PU, zbog prekršaja iz čl.51.st.1. i 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/26536, Urbroj: 511-19-44-25- 1 od 09.10.2025.g, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okr. dana 16. rujna 2026. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 16. rujna 2026. godine, javno je objavio

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: PU, sin P i M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 16. travnja 2025. godine u 23:22 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnom kolničkom trakom Ulice Grada Chicaga u smjeru jugozapada, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Miševečke ulice, koje je izvedeno kao "kružni tok", isti nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste (kružni tok) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti uslijed čega je nastavio vožnju ravno i prešao preko rubnjacima uzdignutog dijela središnjeg dijela kružnog toka gdje je podvozjem vozila udario u rubni kamen, a nakon čega je nastavio nekontrolirano kretanje ravno u smjeru jugozapada, gdje je podvozjem naletio na rubni kamen vlasništvo Grada Zagreba, te je preko rubnog kamena prešao na meki teren sa južne strane Miševečke ulice, gdje se prednjim dijelom vozila zaletio u zelenu površinu savskog nasipa, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je postupio suprotno odredbi iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.51.st.5. u svezi s čl. 293.st.1. citiranog Zakona, 2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj opisan čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229.st.5. citiranog zakona,

3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. prilikom očevida se odbio podvrgnuti testiranju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola te je odbio i uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u alkohola, droga i lijekova u organizmu, iako je upozoren da time čini prekršaj iz čl.181. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj opisan čl. 181.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 181.st.8. citiranog zakona,

4. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. a nakon opisane prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a da oštećenom nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću niti je o događaju obavijestio policiju, čime je počinio prekršaj opisan čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176.st.5. citiranog zakona,

pa se temeljem citiranih propisa, okrivljeniku utvrđuje

za djelo pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA (dvjestošezdeset eura),

za djelo pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA (trideset eura),

za djelo pod toč.3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (tisućutristodvadeset eura),

za djelo pod toč.4. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristodevedeset eura),

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona,

okrivljeniku PU se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 eura (dvije tisuće eura).

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 30.dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom će se postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u navedenom roku i na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a primjena iste počinje danom izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, okr. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (slovima: trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je pod brojem klasa: 211-07/25-5/265 Urbroj: 511-19-44-25-1, dana 08.10.2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u cijelosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navodeći kako se smatra krivim. Opisao je da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], vraćao se sa pića na kojem je bio sa prijateljem, popio je nešto alkohola, a slijedećeg je dana imao važan ispit . Dok je upravljao vozilom, krećući se po Borovju, zapadnom kolničkom trakom Ulice grada Chicaga kod raskrižja sa Miševečkom ulicom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, odnosno kružnom toku te se nastavio kretati ravno, prešao je preko rubnjaka kružnog toka i podvozjem udario u rubni kamen, a vozilo se nekontrolirano kretalo pa je prešlo preko rubnog kamena na meki teren i prednjim dijelom vozila zaletio se u zelenu površinu savskog nasipa. Nije izlazio iz vozila već je namjeravao parkirati auto na Savici gdje mu živi otac, ali kako nije pronašao slobodno mjesto u ulici Vladimira Ruždjaka, odlučio je nastaviti vožnju do [adresa] gdje stanuje, te je vozilo parkirao i otišao kući. Nakon sat vremena, kad se je malo smirio, izašao je vidjeti kakva je šteta nastala na vozilu i tada je zatekao djelatnike policije koji su bili oko vozila te su ga tražili vozačku dozvolu koju nije imao kod sebe. Na njihovu ponudu da se podvrgne testiranju odgovarajućim sredstvima i aparatima istu nije prihvatio već se odbio testirati odnosno odbio je uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja prisustva alkohola, lijekova i droga. Iskazao je da o opisanoj prometnoj nesreći na Borovju nije obavijestio policiju jer mu se ispraznio mobitel, pa ih nije niti mogao zvati. Svjestan je počinjenih prekršaja, žao mu je zbog istih te je iskazao da mu više ne pada na pamet upravljati vozilom pod utjecajem alkohola. Na upit suda, okr, je iskazao da je šteta na vozilu procijenjena na 6.000 eura, da je policija slikala njegovo vozilo na [adresa], na mjestu gdje ga je parkirao, a nakon što se odbio podvrgnuti alkotestiranju i vađenju krvi i urina, prevezen je u KBC Sestre Milosrdnice zbog ozljeda lica koje je zadobio s obzirom da je bio natučen pa su ga u bolnici zadržali na promatranju jednu noć. Zamolio je sud da prilikom odmjeravanja kazne cijeni činjenicu da studira, živi sa majkom koja ga uzdržava jer su mu roditelji rastavljeni, te da mu omogući obročno plaćanje novčane kazne.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i čitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to zapisnik o očevidu, obavijest po čl.109-a PZ-a, fotografije, skicu mjesta događaja, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o poduzetom i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Na skici mjesta događaja ucrtan je smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka] kao i tragovi krhotina plastike nosača reg. oznake [registarska oznaka], tragovi naleta kotača [registarska oznaka] na rubni kamen, tragovi vožnje [registarska oznaka] po mekom terenu, trag razrovane zemlje, trag iscurjele tekućine [registarska oznaka], trag otpale zemlje s podvozja osobnog automobila [registarska oznaka], trag otpale trave s podvozja osobnog automobila [registarska oznaka].

5. Fotografije mjesta nesreće prikazuju tragove iscurjele tekućine [registarska oznaka], registarsku pločicu otpalu s vozila [registarska oznaka], plastiku nosača reg. pločice, tragove naleta kotača na rubni kamen i tragovi vožnje osobnog automobila [registarska oznaka] po mekom terenu i trag razrovane zemlje, kao i oštećenja na vozilu i to branik, reg. pločica s nosačem, kotač, blatobran, vrata.

6. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan ali ne za prometne prekršaje.

7. Na temelju provedenog postupka, obrane okr. i svih materijalnih dokaza u spisu, činjenično stanje je u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza.

8. Budući okr. nije prilagodio brzinu kretanja svoga vozila osobinama ceste tj. nailasku na kružni tok tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, već je prešao preko rubnjacima uzdignutog dijela središnjeg dijela kružnog toga i prouzročio prometnu nesreću, ispunio je obilježje prekršaja iz čl.51.st.1. i 5. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, kako važeću vozačku dozvolu nije pokazao policijskom službeniku na njegov zahtjev, postupio je suprotno odredbi iz čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom da se okr nije podvrgnuo testiranju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola, već je odbio testiranje i uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja prisustva alkohola, droga i lijekova u organizmu, ispunio je obilježje prekršaja iz čl.181. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st.8. citiranog Zakona. Budući je okr . nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a o događaju nije obavijestio policiju, postupio je suprotno odredbi iz čl.176.st.3. kažnjivo po čl.176.st.5. citiranog Zakona.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kao olakotnu okolnost kod okrivljenika uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, pa je za svako djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu u donjoj granici zakonom propisane kazne jer smatra da se ista ukazuje primjerena za postizanje svrhe kažnjavanja te je sudac uvjerenja da će utjecati na svijest okr. da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

10. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. S obzirom na materijalnu situaciju okr., sudac mu je dopustio obročnu otplatu novčane kazne sukladno odredbi iz čl. 33.st.1. PZ-a, zadržavajući pritom mogućnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne. .

11. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog ozbiljnosti počinjenog prekršaja. Sudac smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju cijeneći pritom činjenicu da je okr. mlade životne dobi i do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, pa je uvjeren da će zabrana upravljanja motornim vozilom u izrečenom trajanju djelovati na okrivljenika da ubuduće ozbiljno i odgovorno sudjeluje u prometu na cesti, poštujući prometne propise.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 16.09.2026. godine

Sudac

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik PU, [adresa],

2.tužitelj, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije,

3.spis