REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. Kzd-136/26-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, kao predsjednici vijeća Sonji Vrandečić, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. NO, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO Zagreb) poslovni broj KOz-DO-54/26 od 17. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika osobno uz branitelja odvj Igora Radelića, punomoćnika oštećenika odvjetnika Matije Duka, zamjenice OKDO Zagreb EO, dana 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08.

okrivljeni NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu N i KO, rođene E, rođenom **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, zaposlen u Tiskari Koning sa plaćom 1.200,00 eura, oženjen K, koja je zaposlena u Crvenom križu sa plaćom 800 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta veličine 64 kvadrata, osobnog vozila marke Ford iz 2019., vlasnik poljoprivrednog zemljišta veličine 2 jutra, pismenom sa završenom SSS, bez djece, neosuđivanom, ne vodi se drugi kazneni postupak po vlastitom iskazu, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- 24. srpnja 2025., u Krapini, Ulica doktora Živka Vukasovića 9,u jutarnjim satima s ciljem zadiranja u spolni integritet djeteta RO (r. **.**.2013.), iako svjestan da se radi o djetetu mlađem od petnaest godina, kada se dijete RO nalazila kod bake ZO, na gore navedenoj adresi , pa nakon što je putem video poziva na WhatsApp aplikaciji uspostavio video kontakt sa djetetom RO , prvo je pitao mlt. RO , gdje se nalazi, nakon čega je dijete RO pitala njega gdje se on nalazi , na što joj je odgovorio da jedva čeka da je vidi i da pogleda gdje mu je njegova ruka ,a potom je zatražio da si gurne ruku u gaćice duboko, i do kraja , pa je dijete RO zavukla svoju ruku u gaćice, u čemu ju je zatekla baka ZO te joj pritom uzela mobilni aparat iz ruke , te na ekranu mobitela unuke R starijeg muškarca s kojim je unuka RO bila u kontaktu , a pritom prekinula taj video poziv , čime je na opisani način povrijedio spolni integritet djeteta RO,

dakle, dijete mlađe od petnaest godina naveo da nad samim sobom izvrši bludnu radnju,

čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolna zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina – opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 2. Kaznenog zakona/11.

II. Temeljem članka 158.stavak 2. KZ/11 u svezi članka 48. KZ/11

IZRIČE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

III. Temeljem članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 okr. NO izrečena kazna zatvora

zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN

DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMJENJUJE S DVA SATA RADA.

IV. Na temelju članka 55. stavka 4., 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okr. NO. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro na slobodi koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi.

V. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr. NO ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

VI. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr. NO svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro na slobodi u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.

VII. Temeljem čl. 64. KZ/11 okr. NO

izriče se

ZAŠTITNI NADZOR

VIII. Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 upozorava se okr. NO da ukoliko ne bude surađivao sa povjerenikom za zaštitni nadzor sud može odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku i samo iz tog razloga.

IX. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni NO dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura ( petsto eura) te troškove zastupanja mlt. oštećenice po punomoćnici odvjetnici Tatjani Žarković o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-54/26 od 17. ožujka 2026 protiv okr. NO zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolna zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina – opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvana na kaznenu odgovornost okrivljenik je naveo da je počinio kazneno djelo za koje ga se tereti na opisani način, te obećaje sudu da mu se ovakvo nešto neće ponoviti. Svjestan je protupravnosti svojeg ponašanja i danas se srami istog. Moli sud da ga što blaže kazni, i da ga ne šalje u zatvor. Kad mu se predočava zakonska mogućnost da se eventualno kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro, navodi da moli sud da mu se pruži šansa te je spreman u cijelosti surađivati sa svim institucijama i izvršiti rad za opće dobro. Uskoro očekuje odlazak u mirovinu tako da mu neće biti problem izvršiti ROD.

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da je ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti, te je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, kao i iskazima saslušanih svjedoka, u kojoj je sud izvršio uvid.

4. Uz suglasnost stranka pročitani su Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PU krapinsko-zagorske, Policijska postaja Zabok od 2. rujna 2025., Imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 2. rujna 2025., Zapisnik o ispitivanju NO kao osumnjičene osobe temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku/08 u PU krapinsko-zagorskoj, PP Krapina sa ispostavom Pregrada sa video snimkom od 3. rujna 2025., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. rujna 2025. serijski broj [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 3. rujna 2025., Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom mlt. RO od 2. rujna 2025., Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog od 4. rujna 2025. sa video snimkom, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 10. rujna 2025. serijski broj [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 10. rujna 2025., Snimke mobitela maloljetne žrtve RO (list 52 – 62 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od PU krapinsko-zagorske, Služba kriminalističke policije, K- 118/25 od 31. listopada 2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka ZO od 14. siječnja 2026., Zapisnik o ispitivanju svjedoka CO od 15. siječnja 2026., Zapisnik o provedenom ispitivanju svjedoka žrtve mlt. RO od 13. siječnja 2026. sa transkriptom iskaza.

4.1. Razgledana je snimka ispitivanja mlt. oštećene sa dokaznog ročišta 13.1.2026.

5. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. NO počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, na način da ju je 24.7.2025. svjestan da je mlt. RO dijete mlađe od 15 godina, nagovarao da nad samom sobom izvrši bludnu radnju, tražeći da si gurne ruke u gaćice, čime su se u radnjama okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela iz čl. 158. st. 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude, te je sud okrivljenika i za citirano kazneno djelo oglasio krivim.

6. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela, spremnost na suradnju sa institucijama, izraženo kajanje te dosadašnju neosuđivanost okrivljenika. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije pronašao.

7. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okr. NO za kazneno djelo temeljem čl. 158. st. 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

8. Sud je okr. NO s obzirom na izraženu spremnost okrivljenika na izvršenje rada za opće dobro na slobodi, utvrđene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro.

9. Na temelju članka 55. stavka 4., 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okr. NO. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro na slobodi koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi.

10. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr. NO ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

11. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određuje se da ukoliko se okr. NO svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro na slobodi u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.

12. Sud je okrivljenom temeljem članka 64. KZ/11 izrekao mjeru zaštitnog nadzora cijeneći isto neophodnim, s obzirom na kazneno djelo za koje okrivljenik terećen, smatrajući za neophodno joj pružiti pomoć i podršku, kako se isti ubuduće se ne bi ponovno odao činjenjenju novih kaznenih djela.

13. Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 upozorava se okr. NO da ukoliko ne bude surađivao sa povjerenikom za zaštitni nadzor sud može odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku i samo iz tog razloga.

14. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci zamijenjena radom za opće dobro i mjera zaštitnog nadzora koja je izrečena okrivljenom NO ukazuje se primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja, te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okrivljeniku u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

16. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni NO dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura ( petsto eura) te troškove zastupanja mlt. oštećenice po punomoćnici odvjetnici Tatjani Žarković o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

U Zagrebu, 16. rujna 2026.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer su se stranke suglasno odrekle prava na žalbu, tako da je presuda postala pravomoćna 16. rujna 2026.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Okrivljeni

3. Branitelj

4. Punomoćnica oštećenika

5. Uredu probacije Zagreb II – nakon izvršnosti.

6. Sudac izvršenja Županijski sud u Zagrebu - nakon izvršnosti