Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: P-2000/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužiteljice HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Topić, odvjetnik u Splitu, protiv tužene JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica dr. sc. Đurđa Bolanča Kekez, Odvjetnica u Splitu, radi prestanka uznemiravanja, izvan ročišta, 16. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
II Određuje se vrijednost predmeta spora u iznosu od 20.000,00 eura.
III Nalaže se tužiteljici HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana, naknaditi tuženoj JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 16. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tužene podnijela tužbu s prijedlogom za određivanje privremene mjere 19. svibnja 2026., radi prestanka uznemiravanja.
2. Tuženik je prije upuštanja u raspravljanje u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor litispendencije navodeći da se između istih stranaka povodom iste pravne stvari, sadržajno identične tužbe od 27. travnja 2026. vodi postupak pred ovim Sudom pod poslovnim brojem P-1671/2026 pa predlaže tužbu odbaciti.
3. Stoga je sud povodom prigovora litispendencije pročitao spis ovog suda poslovni broj P-1671/2026 i utvrdio da je tužitelj sadržajno identičnu tužbu i identični tužbeni zahtjev kao u ovom predmetu već podnio protiv tuženika u navedenom predmetu.
4. Odredbom članka 194. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst i 25/13, 70/19 80/22, 114/22 i 153/23, dalje: ZPP) propisano je da dok parnica teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. Sud će u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica u istom zahtjevu među strankama (st. 3.).
5. Odredbom članka 288. Stavka 2. ZPP propisano je da će sud donijeti rješenje o odbacivanju tužbe ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica.
6. Dakle, radi se o identičnim tužbenim zahtjevima između istih stranaka a parnica je u predmetu ovog suda P1671/2026-6027/2017 već počela teći dostavom tužbe na odgovor tuženiku (prije nego je podnesena predmetna tužba), što je sud utvrdio čitanjem spisa predmeta.
7. Stoga je sud ocijenio osnovanim prigovor litispendencije i odlučio na temelju članka 194. stavka 2. i članka 288. stavka 2. ZPP, odbaciti tužbu i riješiti kao u točki I. izreke rješenja.
8. S obzirom na to da je tuženik uspio u ovom sporu budući je njegov prigovor litispendencije ocijenjen osnovanim, to je sud odlučio o zatraženom trošku tuženika.
9. Tužitelj je u tužbi propustio odreditti vrijednost predmeta spora, što je trebao učiniti u smislu odredbe članka 186. stavka 2. ZPP. Predmet spora je prestanak uznemiravanja prava vlasništva, stoga je sud odredio vrijednost predmeta spora u iznosu od 20.000,00 eura, a sukladno odredbi članka 40. stavka 3. ZPP. (točka II izreke).
10. Sukladno članku 154. st. 1., 155. i članku 164. ZPP tuženiku je trošak odmjeren u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – dalje: Tarifa) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 20.000,00 eura, pa joj pripada trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od zatraženih 500,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife).
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III izreke ovog rješenja.
U Splitu 16. rujna 2026.
S u t k i nj a
Antonia Škaričić Majić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis.
