Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2721/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Kazneno-prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar- Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SČ iz mjesta Starigrad, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-5/31279. od 26. studenoga 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 16. rujna 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 23. rujna 2025. u 12:57 sati, u mjestu Koprivnica, Trg Eugena Kumičića kućni broj 18, kao fizička osoba - obrtnik propustio dužan nadzor te nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] koja je istekla s danom 30.6.2025. g., odjavila vozilo marke Kogel registarske oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu [obrt], obrt za trgovinu i usluge, vlasništvo CČ, niti izvršilo produženje važenja prometne dozvole, što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP-a RH dana 23.9.2025. godine.

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 11. istog Zakona,

III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,

i z r i č e

novčana kazna od 750,00 eura (sedamstopedeseteura)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 500,00 eura (petstoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave, na isto ročište nije došao, niti je opravdao svoj nedolazak, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. PZ-a, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljnikovoj odsutnosti time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sud i izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog (strana 1-3), Obavijest (strana 4-5), prigovor okrivljenika i prilozi (strana 7-11), pregled registracije (strana 12), Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 13), operativnu evidenciju MUP - a (strana 14-15), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 19-20).

3.a. Iako je okrivljenik u podnesku kojega je uputio tužitelju, nakon što je zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju naveo kako osporava odgovornost, jer prikolica nije u njegovom vlasništvu, pri čemu je naveo i pogrešnu registracijsku oznaku, te tvrdio kako će dostaviti fakturu o prodaji prikolice, isti to nije učinio.

4. Dakle, temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, a kako se okrivljenik nije odazvao pozivu suda, niti izostanak opravdao, sud je cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz materijalnih dokaza u spisu i to iz Pretrage po vozilu i dokumentu (strana 12), uvidom u koji je evidentno da upravo navedena prikolica istovjetnog broja šasije kao i u optužbi, niti na dan 23.9.2025. godine po policijskim dokumentima nije odjavljena sa vlasnika [obrt], odnosno SČ, a koji dokaz sud ocjenjuje vjerodostojnim, kao i Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 13), sačinjeno od strane policijskog službenika, a koji dokaz je uz prethodno navedeni dokument (strana 12) vjerodostojan u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježaja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu zakonski zasnovanu novčanu kaznu, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud otegotnim uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje za istovrsne prekršaje, dok olakotnih okolnosti nije uspio utvrditi, obzirom da isti nije pristupio na glavnu raspravu, stoga sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

6. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.

7. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 16. rujna 2026.

Sudac:

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1.Okrivljenik SČ, [adresa]

2.Tužitelj PP Koprivnica,

3. Za spis