REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1076/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TZ, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-862/2025 od 5. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja OKDO Zagreb Josipa Kelave, braniteljice Ines Samaržija, odvjetnice iz Zagreba te okrivljenika TZ, dana 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 544. stavak 1. Zakon o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog poslovni broj K-1076/2025-2 od 02. srpnja 2025.

II/ okrivljeni TZ - zvani „ T“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina P i E, rođene Đ, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, nezaposlen, povremeno neprijavljeno zaposlen, pismen,vlasnik 1/2 kuće na adresi stanovanja, sa završenom SSS - završena Gimnazija, oženjen, supruga PZ, bez djece, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kaznen postupak, kazneno i prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od 17. srpnja 2022. do 30. travnja 2024., u [adresa], u nakani da ostvari neželjeni kontakt s EZ, pratio imenovanu iz svog dvorišta na kućnom broju 4, prilikom dolaska ili odlaska EZ iz kuće stajao u svom dvorištu ili uz prozore svoje kuće, a kada bi vidio oštećenu od koje ga dijeli ograda, skidao hlače i gaće, vadio spolovilo i zadovoljavao se pred oštećenom što se događalo dva do tri puta tjedno, a kada bi se takvo ponašanje događalo noću isti je bljeskalicom od svog mobilnog uređaja posvijetlio svoje spolovilo kako bi oštećena vidjela što radi, a učestalo je bljeskalicom mobitela svijetlio i u prozor kuće gdje živi EZ, dok je dana 30. travnja 2024. preskočio ogradu i ušao nepozvano u dvorište oštećene, svijetlio bljeskalicom mobitela u njezin prozor, dok je u drugoj ruci držao svoje spolovilo, a nakon što ga je EZ vidjela, preskočio je ogradu i vratio se u svoje dvorište, te je došlo do verbalnog i fizičkog sukoba s oštećenom, a koje cjelokupno ponašanje je kod EZ izazvalo bojazan za vlastitu sigurnost,

- d a k l e, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, - p a da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 140. stavak 1. Kaznenog zakona, („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11)

pa mu se temeljem članka 140. stavka 1. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

pa se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08, u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti sudu paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura.

Obrazloženje

1. Povodom uvodno navedene optužnice s prijedlogom za izricanje presude sa izdanim kaznenim nalogom ovaj sud je 2. srpnja 2025. izrekao navedenu presudu protiv koje je okrivljeni TZ podnio prigovor, pa je 29. listopada 2025. potvrđena optužnica, a nakon toga 16. rujna 2026. nakon provedene rasprave izrečena presuda kojom je izvan snage stavljena prethodno navedena presuda sa izdanim kaznenim nalogom te je okrivljeni proglašen krivim.

2. Stoga je 16. rujna 2026. održana rasprava pred novim sucem te je izrečena ova presuda. Na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni TZ se izjasnio da se osjeća krivim pa ga je sud u dokaznom postupku ispitao, te uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao medicinsku dokumentaciju oštećene (list 20- 24 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐZ od 15. listopada 2024. (list 40- 41 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IZ od 15. listopada 2024. (list 42- 43 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČZ od 16. listopada 2024. (list 44-45 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LZ od 21. listopada 2024. (list 47-48 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka EZ **.**.2024. (list 49 50 spisa).

3. Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo nametljivo ponašanje, a kako mu je to optužnicom bilo stavljeno na teret prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosnog, životnog i logičnog, pa prema tome istinitog iskaza okrivljenog, a koji je iskaz u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa ostalim izvedenim dokazima.

3. U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića kaznenog djela prijevare iz članka 140. stavak 1. KZ/11, a koje kazneno djelo je okrivljeni počinio sa izravnom namjerom.

4. Kako je okrivljeni proglašen krivim to mu je sud izrekao kaznenu sankciju, i to kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od 3 godine, a koju kaznenu sankciju je tužitelj predložio na kraju rasprave imajući pri tome u vidu olakotne okolnosti na stani okrivljenog, tj. prvenstveno činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje ovog kaznenog djela. Po mišljenju suda samo se uz ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

7. Budući da je okrivljeni proglašen krivim, a prosječnih je imovinskih prilka bez posebnih prilika uzdržavanja to ga je sud temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08, ZKP/08, obvezao na ime troškova kaznenog postupka platiti sudu paušalnu svotu sudu u iznosu od 200,00 eura, a koji iznos također odgovara težini i vrsti počinjenog kaznenog djela kao i složenosti ovog kaznenog postupka.

U Zagrebu, 16. rujna 2026.

Sudac:

Marko Benčić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Žalba protiv ove presude nije dozvoljena, s obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu protiv presude.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-862/2025, web servis

2. Okrivljeni TZ, eHP

3. Braniteljica odvj. Ines Samaržija, ekomunikacija

4. Oštećena EZ, eHP