REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1174/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NR, zbog prekršaja iz čl.70. st. 3. i čl. 12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-4/6011, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 23. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 16. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenica NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer N i G, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, ekonomist, studentica, uzdržavaju je roditelji, povremeno zarađuje preko student servisa, neudana, bez djece, neosuđivana za istovrsno djelo,

kriva je

I. što je dana 23. studenoga 2025. godine u 21:50 sati u Sesvetama, Dugoselska cesta kućni broj 115, kao vozač vozila M1, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka]:

1 . upravljala osobnim automobilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], Dugoselskom ulicom u smjeru zapada te postupila suprotno postavljenom prometnom znaku (puna linija, oznaka na kolniku), izvršila pretjecanje kolone vozila koja se kretala istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo,

2. što je tom prilikom izvršila radnju pretjecanja kolone vozila od 4 osobna vozila,

čime je djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po čl. 12.st.8. istog Zakona, a djelom pod 2. počinila prekršaj iz čl. 70. st.1. toč. 1. istog Zakona, kažnjiv po čl.70.st.3. istog Zakona,

pa joj se po istom Zakonu,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna u iznosu 450,00 (četiristo pedeset) eura.

III. Okrivljena je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljena u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljena je priznala optuženje koje joj se stavlja na teret te je u bitnom navela da je navedene noći upravljala navedenim vozilom u vlasništvu druge osobe, bio je rijedak promet na cesti, ispred nje su se sporo kretala vozila, požurila je s namjerom uključivanja na glavnu cestu i dok iz suprotnog smjera nije bilo nailazećih vozila. Kako je događaj bio prije nepunih godinu dana, ne sjeća se svih detalja, ostalo joj je u sjećanju da je bila kolona od više vozila ispred nje, koje je pretjecala i da je na tom dijelu ceste puna linija na kolniku. Ranije nije osuđivana za ovakve prekršaje pa moli da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bi u tom slučaju bila spriječena obavljati terenske poslove za poslodavca kod kojeg je zaposlena preko student servisa, kojima osigurava egzistenciju, kao i njezine majke koja nema vlastite prihode, a žive u zajedničkom kućanstvu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu: povratnicu / dostavnicu kao dokaz o uručenju OPN-a okrivljenici, izvješće o počinjenom prekršaju od 23.11.2026., te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 21.5.2026.

4.1. Okrivljenica nazočna izjavila je da prihvaća pročitanu dokumentaciju i na istu nema primjedbi.

5. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljene odnosno potpunog priznanja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, na osnovu dokumentacije priležeće spisu predmeta, koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, u ukupnosti provedenih dokaza sud nalazi dokazanim prekršaje koji se okrivljenoj stavljaju na teret, pa je za počinjene prekršaje, proglašena krivom.

6. Za počinjene prekršaje sud je okrivljenoj izrekao propisane novčane kazne, bez ublažavanja cijeneći kao olakotno priznanje djela, a kao otegotno opasnost djela u radnji nepropisnog pretjecanja te nakon pojedinačno izrečenih kazni izrekao ukupnu novčanu kaznu te nalazi da će se istom postići svrha kažnjavanja i odvratiti je od prometnih prekršaja.

7. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena, budući da je prekršaj počinila u vrijeme važenja istog Zakona kao blažeg zakona u odnosu na izmjene Prekršajnog zakona koje su na snazi u vrijeme donošenja odluke ("Narodne novine" 86/26), a sukladno odredbi čl. 13.st.1. i st. 2. istog Zakona.

8. Okrivljenoj za počinjeno djelo prekršaja pod toč. 2., nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir nužnost posjedovanja vozačke dozvole jer joj je neophodna za obavljanje terenskih poslova za poslodavca kod kojeg je zaposlena preko student servisa, koristeći osobni automobil, time osiguravajući osobnu egzistenciju i člana obitelji , a ranije nije prekršajno osuđivana za istovrsno djelo pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti je od prometnih prekršaja.

9. Sukladno citiranom zakonskom propisu, budući da je za počinjena djela prekršaja proglašena krivom, okrivljena je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka.

U Sesvetama 16. rujna 2026.

Sutkinja

Višnja Lazarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244. st.1.Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenici

2. tužitelju