Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1621/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĆ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko - baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-5/13837, Urbroj: 511- 07-31-24-1 od 27.05.2024. godine, nakon javne glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 16. rujna 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26),
Okrivljenik NĆ, sin C i N, djev. Đ, rođen u [adresa], dana 06.11.1966. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnim mirovinom u iznosu od oko 1.600,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac troje djece, pismen, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
a) što je dana 11.05.2024. godine u 22,15 sati u Osijeku, Zagrebačka ulica kbr. 21, na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je vikao: "Ja sam hrvatski branitelj, mogu kako hoću, ovo je moja država, ne možete mi ništa",
time je okrivljenik postupio protivno čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po istom članku navedenog Zakona,
b) što je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijske službenike ĐĆ i TĆ prilikom postupanja riječima: "Četverooki majmuni, klošari, svinje pokvarene bezobrazne." te je više puta vikao: "Jebem vam majku policijsku, jesam se ja za ovo borio",
time je okrivljenik postupio protivno čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po istom članku navedenog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
za prekršaj
pod a) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €,
pod b) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 €.
III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 €
(slovima: tisućueura).
IV. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek od dana 11.05.2024. godine u 23,00 sata do dana 12.05.2024. godine u 8,25 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa ima za platiti još 920,36 €.
V. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 613,57 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je ovome sudu dana 03.06.2024. godine optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/13837, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 27.05.2024. godine u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Na raspravu održanu dana 21. kolovoza 2025. godine pristupio je okrivljenik NĆ koji je u svoju obranu iskazao da nije točno da je dana 11.05.2024. godine u 22,15 sati u Osijeku, Zagrebačka ulica kbr. 21, na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je vikao: "Ja sam hrvatski branitelj, mogu kako hoću, ovo je moja država, ne možete mi ništa" niti je točno da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom postupanja sljedećim riječima: "Četverooki majmuni, klošari, svinje pokvarene bezobrazne." te je više puta vikao: "Jebem vam majku policijsku, jesam se ja za ovo borio". Nadalje, isti je u obranu iskazao da su ga zatekli na biciklu bez osobne iskaznice i prsluka te da ga nisu alkotestirali te da je on tražio da ga vode u policijsku postaju i da mu supruga donese tablete. Također je naveo da traži suočenje sa policijskim službenicima koji su bili tog dana u postupanju, EĆ i TĆ, policijskim službenicima Postaje prometne policije Osijek. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za dva prekršaja koja mu se stavljaju na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim.
2.1. Sud je sljedeću raspravu zakazao za dan 19. rujna 2025. godine na koju je pozvao okrivljenika i svjedoke, policijske službenike, te je ista odgođena budući da je sutkinja Željka Ravlić bila opravdano odsutna.
2.2. Sljedeću raspravu u ovome predmetu sud je zakazao za dan 6. kolovoza 2026. godine na koju raspravu je pozvao okrivljenika i svjedoke te istu nije održao budući nije pristupila niti jedna od pozvanih stranaka, dakle niti okrivljenik niti svjedoci niti tužitelj, a za koju raspravu su svjedoci opravdali svoj izostanak, kao i okrivljenik koji je sudu poslao zahtjev za odgodu rasprave kojeg je sud zaprimio dana 22. srpnja 2026. godine. U istom zahtjevu okrivljenik je naveo da zbog zdravstvenih problema ne može biti prisutan 6. kolovoza na raspravi jer se nalazi na hospitalizaciji u Krapini. Nadalje navodi kako je rasprava do sada odgođena njegovom krivnjom te moli odgodu raspravu koju je tražio i usmeno, pismeno i e-mailom. Nada se da će se udovoljiti njegovim pravima te napominje da se uredno odazvao na sve rasprave koje je dobio. Slučaj je iz 2024. godine te on nije ništa utjecao na to što se postupak odužio te da želi biti na suočenju.
2.3. Nadalje, sud je iduću raspravu u ovome predmetu zakazao za dan 16. rujna 2026. godine na koju raspravu je pozvao okrivljenika, policijske službenike JĆ i TĆ te ovlaštenog predstavnika tužitelja. Na istu raspravu pristupio je svjedok ĐĆ, policijski službenik Policijske postaje Beli Manastir, dok je okrivljenik za istu raspravu poslao podnesak, kojeg je sud zaprimio dana 8. rujna 2026. godine, u kojem moli odgodu ročišta zbog trenutne hospitalizacije u poliklinici Magdalena te odgodu za najmanje mjesec i pol zbog oporavka koji mora proći. S obzirom na starost predmeta i neodugovlačenje postupka, sud je ispitao svjedoka JĆ koji je izjavio da je dana 11. svibnja 2024. godine zajedno sa kolegom TĆ obavljao službu u okviru svoje nadležnosti. Istoga dana , prilikom nadzora prometa, u Osijeku na kolniku Zagrebačke ulice ispred kbr. 21 u 22,10 sati policijski vježbenik TĆ pod njegovim nadzorom kao ovlaštenog policijskog službenika zaustavio je na propisan način svjetlećom tablicom STOP Policija NN mušku osobu koja je u prometu na cesti upravljala biciklom. Poradi utvrđivanja identiteta od NN muške osobe zatražili su na uvid osobnu iskaznicu, na što je isti izjavio da je nema kod sebe kao niti jedan drugi važeći dokument s fotografijom te je isti odbio reći ime i prezime , kao i datum rođenja kako bi mu se identitet provjerio uvidom u IS MUP-a RH. Tom prilikom NN muška osoba upoznata je s razlozima zaustavljanja, odnosno kako je počinila prekršaje iz ZSPC-a iz čl.101. st.2. jer noću nije imao upaljena svjetla na biciklu iz čl.113.st.2. istog Zakona jer nije na sebi imao označen reflektirajući prsluk ili drugu reflektirajuću odjeću. Također isti je počinio prekršaj iz Zakona o osobnoj iskaznici iz čl.16. st.1. jer kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Nakon toga , budući je navedena osoba odavala izrazite znakove alkoholiziranosti i to alkoholni zadah, nerazumljiv i isprekidan govor te teturav hod, ponuđeno mu je alkotestiranje u 22,15 sati, što je isti kategorički odbio i time počinio prekršaj iz čl.282. st.1. ZSPC-a. Prilikom postupanja navedena NN muška osoba obraćala im se povišenim tonom, glasno vičući da je on Hrvatski branitelj, da može kako hoće i da mu oni ne mogu ništa. Nadalje, NN muška osoba upoznata je kako će biti privedena u službene prostorije PPRP Osijek poradi čl.46. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima kako bi joj se utvrdio identitet. Nakon što je upoznata s počinjenim prekršajima te razlozima privođenja u službene prostorije PPRP Osijek, ista NN muška osoba je izjavila da ne ide s njima i u tom trenutku je brzo počeo, gurajući svoj bicikl, pješice ubrzanim koracima udaljavati se od mjesta prekršaja, pokušavajući se tom prilikom popeti na opisani bicikl. Uvidjevši navedeno izdao je NN muškoj osobi naredbu da se zaustavi, a što isti nije učinio, te ga je nakon nekoliko metara policijski vježbenik TĆ sustigao i u 22,20 sati isti se svojom desnom rukom uhvatio za njegovu desnu ruku u namjeri da ga zaustavi, na što se NN muška osoba zaustavila i policijski službenik TĆ ga je pustio , budući da su prestali razlozi za daljnjom uporabom tjelesne snage. S obzirom da je NN muška osoba prestala s aktivnim otporom, izdao joj je naredbu da stavi obje ruke na leđa, što je isti učinio, te sam mu je u 22,21 sat stavio sredstva za vezivanje-lisice na zapešće obje ruke budući je postojala mogućnost da će isti ponovno pokušati pobjeći s mjesta događaja. Nakon navedenog, osobno je izvršio pregled NN muške osobe, nakon čega je isti u 22,27 sati smješten u službeno vozilo na zadnje sjedište iza suvozača radi prijevoza u službene prostorije za zadržavanje osoba u I. PP Osijek s ispostavom Čepin. Prilikom prijevoza isti vrijeđao i omalovažavao njega i policijskog vježbenika TĆ riječima: "četverooki majmuni, klošari, svinje pokvarene bezobrazne" više puta psujući policijsku majku. U 22,30 sati NN muškarac priveden je u posebnu prostorije PU osječko-baranjske za smještanje osoba gdje su mu u 22,32 sati skinuta sredstva za vezivanje-lisice. Po dolasku u službene prostorije PU osječko-baranjske isti je muškarac izjavio da se zove NĆ, da je rođen **.**.1966. godine, da je iz [adresa]. Prilikom uporabe sredstava prisile NĆ nije zadobio tjelesne ozljede, a ponuđen liječnički pregled je odbio i u više navrata nastavio s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika pogrdnim riječima. To je sve što je imao za iskazati u svezi događaja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PU osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 5 spisa), Izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), Službena zabilješka o postupanju (list 8-9 spisa), Naredba o predodjeli spisa od 21.01.2025. godine (list 10-12 spisa), Zapisnik od 21.08.2025. (list 13-15 spisa), Dopis (list 18-19 spisa), Službena bilješka (list 20 spisa), Podnesak okrivljenika (list 21 -22 spisa), Dopis (list 23 spisa), Zapisnik od 06.08.2026. (list 24 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06.08.2026. godine koja prileži Zapisniku.
4. Analizirajući sve dokaze u spisu predmeta, sud je na temelju čl.88. Prekršajnog zakona, imajući u vidu sve raspoložive dokaze u spisu predmeta temeljem uvida u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, kao i na temelju iskaza ispitanog svjedoka, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, na način da je dana 11.05.2024. godine u 22,15 sati u Osijeku, Zagrebačka ulica kbr. 21, na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je vikao: "Ja sam hrvatski branitelj, mogu kako hoću, ovo je moja država, ne možete mi ništa", time je okrivljenik postupio protivno čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po istom članku navedenog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijske službenike ĐĆ i TĆ prilikom postupanja riječima: "Četverooki majmuni, klošari, svinje pokvarene bezobrazne." te je više puta vikao: "Jebem vam majku policijsku, jesam se ja za ovo borio", time je okrivljenik postupio protivno čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po istom članku navedenog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za počinjene prekršaje i izrekao mu novčanu kaznu za svaki pojedini prekršaj kao u izreci presude, a u koju kaznu mu je uračunao zadržavanje, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem čl.88. Prekršajnog zakona budući su se ispunili uvjeti da se rasprava održi i odluka u ovome predmetu donese u odsutnosti okrivljenika imajući u vidu dugotrajnost vođenja ovoga postupka te odugovlačenje postupka od strane okrivljenika, cijeneći sve dokaze koji se nalaze u spisu predmeta, a posebno iskaz ispitanog svjedoka temeljem slobodne sudačke ocjene, kojom prilikom nije vezan ni za kakva dokazna pravila, te je u ocjeni dokaza iskaz svjedoka ĐĆ, policijskog službenika, smatrao istinitim, uvjerljivim, argumentiranim i danim na temelju neposrednog zapažanja čime je nesporno sud utvrdio prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, te posebno smatrajući da je okrivljenik primivši obavijest o počinjenju prekršaja temeljem čl.109.a Prekršajnog zakona ,koju je vlastoručno i potpisao, upoznat da se postupak može voditi i bez njega te posebno imajući u vidu činjenicu da je isti uhićen 11.05.2024. godine i da je više od dvije godine proteklo od datuma počinjenja prekršaja te da je u ovome postupku zakazano i održano četiri rasprave te da ovaj postupak ne trpi više odgađanja s obzirom na velik broj predmeta koji se vodi kod ovoga suda, kao i službenu zabilješku koju su sačinili policijski službenici (list 8-9 spisa), sud je odlučio kao u izreci ove presude. Iz sveg navedenog nesporno je da na strani okrivljenika nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret te ga je sud za iste oglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika , sud od olakotnih okolnosti iste nije utvrdio, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za druge vrste prekršaja, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći na strani okrivljenika isključivo otegotne okolnosti, kao i težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimalnom iznosu za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se u konkretnom slučaju i navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 16. rujna 2026. godine
S U T K I NJ A
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. Spis
