Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/6102, Ur. broj: 511-15-14-26-2 od 18. lipnja 2026., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 12. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika, 16. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i D rođene Z, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač motornih vozila, zaposlen, sa plaćom od 1.800,00 EUR-a, bez imovine, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da je 8. travnja 2026. u 09:12 sati u Jarmini, kolnikom Ul. V. Nazora, u prometu na cesti, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i ispred kbr. 63, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozilima do 50 km na sat, vozilom se kretao brzinom od 94 km na sat, a izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km na sat, te se tako vozilom kretao brzinom od najmanje 84 km na sat, a što je za 34 km na sat više od dozvoljene brzine kretanja,
te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/6102, Ur. broj: 511-15-14-26-2, 18. lipnja 2026., kojim je okrivljenik DŠ, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 12. kolovoza 2026. okrivljenik u obrani je izjavio, da u potpunosti osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te da nije točno da se teretnim vozilom kretao brzinom koja je navedena u prekršajnom nalogu jer je isti ograničen elektroničkim limiterom na 89 km/h te nije moguće postići veću brzinu od toga. Iz fotografije koja je bila priložen uz obavijest o počinjenom prekršaju ne vidi se njegovo vozilo jer je ista izrezana i prikazuje isključivo reg. oznaku. U prilog svojim tvrdnjama dostavit ću video dokaz i GPS mjerenja a ispis iz digitalnog tahografa zbog proteka vremena nije moguće više pribaviti. Nadalje je okrivljlenik predložio da sud izvrši uvid u predložene dokaze kao i da zatraži fotografiju i ispita policijskog službenika na okolnost na koji način je utvrđeno počinjenje prekršaja.
Okrivljenik je priložio u spis dopis tvrtke Itrack i stik na kojemu se nalazi video snimak direkt sa satelita za predmetni događaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1076542921, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, priložene dokaze, reprodukcija snimki sa priloženog stika iz koje se vidi da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom između 44 i 56 km/h i ispitan je svjedok ZŠ, policijski službenik.
3.1. Reprodukcijom snimki koje je priložio okrivljenik uz popratni dopis tvrtke Itrack utvrđeno je da na snimkama iz satelitskog sustava prikazano teretno vozilo kojim je upravljao okrivljenik sa točnim prikazom brzine kretanja vozila koja je tijekom prolaska kroz Jarminu iznosi između 44 i 56 km/h.
3.2. Svjedok ZŠ je izjavio da u odnosu na prekršaj prekoračenja brzine na kojima trenutno radi, a koji se utvrđuju pregledom nadzornih kamera za brzinu mogu reći da zaprima sliku na kojoj se vidi vozilo koje je prekoračilo brzinu, te iz fotografije izlučuje relevantne podatke vezano za reg. oznaku, vrijeme počinjenja i brzinu kretanja. Dozvoljava da postoji mogućnost da je u ovom konkretnom slučaju a s obzirom da dokaz GPS snimki došlo do pogreške u očitanju.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti sudac ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret osobito uzimajući u obzir priložene snimke kao i iskaz svjedoka policijskog službenika ZŠ direktno zaduženog za izradu prekršajnih naloga i procesuiranje počinitelja. Slijedom navedenog sudac je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 16. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
