Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-7509/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Sandra Kereše kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/26-3/4615, Urbroj: 511-12-30-25-2 od 26. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i M, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS kuhar, nezaposlen na Centru prima novčanu naknadu, lošeg imovnog stanja, rastavljen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 4. prosinca 2025. u 09:21 sati u Omišu, Vukovarska cesta kbr. 0, upravljao vozilom M1 marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u smjeru sjevera, dolaskom do mjesta gdje se promet privremeno (zbog radova) upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, nego je nastavio vožnju u smjeru istoka,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 26. ožujka 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret. Točni su navodi iz optužnog akta. Dana 4. prosinca 2025. u Omišu, Vukovarska cesta upravljajući vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom do mjesta gdje se promet privremeno (zbog radova) upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima prošao je na znak crvenog svjetla. Radilo se o njegovoj krivoj procjeni, nije namjerno prošao na znak crvenog svjetla. Godinu dana nije bio mobilan zbog svojeg zdravstvenog stanja, operirao je nogu te nije bio sposoban za vožnju. Taman u tom periodu je ponovo sjeo za upravljač, kako godinu dana nije bio u Omišu iznenadila ga je cijela gradska situacija. Semafor je bio postavljen zbog obavljanja radova, bio je nisko postavljen i on ga zbog drugih auta nije mogao na jasan način niti vidjeti, došao mu je na pet metara blizine te je vidio da odbrojava sekunde, iz suprotnog smjera nije bilo drugih vozila te je mislio da će na siguran način proći. Nije mu bila namjera upravljati put mosta u Omišu nego je samo od policijske postaje u Omišu gdje je postavljen semafor imao namjeru nakon dvadeset metara skrenuti za put Gata. Ne osporava počinjeni prekršaj. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećava kako se isti ili slični prekršaji ubuduće neće ponoviti. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a sve uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i činjenicu da je lošijeg zdravstvenog stanja te je svako drugi dan na previjanju noge, u prilog kojoj činjenici je dostavio liječničku potvrdu. Ujedno s obzirom na njegovo mjesto stanovanja za sve svoje obaveze neophodno mu je vozilo. Dodaje kako je predložena novčana kazna određena u previsokom iznosu s obzirom da su njegova novčana mjesečna primanja koja prima od Centra, te inkluzivni dodatak kojeg također prima u ukupnom iznosu 330,00 eura.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/25-8/354324, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 12. prosinca 2025., uredno popunjen obrazac podaci o vozaču br. 1071413864, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Omiš, KLASA: UP/I-551-06/25-10/300, URBROJ: 139-057- 39-26-8 od 23. veljače 2026., liječnička potvrda DZSDŽ- OOM MO, dr. med. od 10. rujna 2026., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, a stavak 3. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom M1 marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u Omišu, Vukovarska cesta, krećući se u smjeru sjevera, te dolaskom do mjesta gdje se promet privremeno (zbog radova) upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica, zdravstveno stanje okrivljenika, kao i činjenica da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 16. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Sandra Kereša, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Viša sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja