Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-324/2023-65

U

I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivane Špigel, predsjednice vijeća, i sudaca porotnika Klaudije Papić i Tomislava Tomaševića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 2. u vezi stavka 1., članka 38. i članka 61. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 – dalje: KZ/97.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO u Osijeku) broj KO-DO-80/2021-1 od 5. veljače 2021., nakon javne rasprave održane 9. rujna 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Rafaela Dasovića, optuženog LŠ i branitelja optuženika, odvjetnika Mateja Balaža u Osijeku, 15. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje ZKP)

optuženi LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.1973. u [adresa], sin IŠ i JŠ, državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac jednog mlt. djeteta, zaposlen u trgovačkom društvu CRAS d.o.o. Osijek, s primanjima od 2.000,00 eura, vlasnik stana u kojem stanuje, prekršajno kažnjavan, neosuđivan,

O S L O B A Đ A  S E  O P T U Ž B E

II. da bi

u razdoblju između točno neutvrđenog dana početkom lipnja 2012.g. do 31. prosinca 2013.g. u Našicama i okolici te na [adresa], NŠ kao direktor i osoba ovlaštena za zastupanje ovog trgovačkog društva te vođenje poslova društva, u cilju da za trgovačko društvo "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb stekne nepripadnu imovinsku korist, angažirao optuženog LŠ da uz dogovorenu naknadu kao zastupnik ovog trgovačkog društva pronalazi zainteresirane građane i nagovori ih na zaključivanje ugovora o posredovanju u proizvodnji električne energije s trgovačkim društvom "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb, uz plaćanje novčane naknade ovoj tvrtki, obećavajući im posredovanje u ishođenju dokumentacije te projekata proizvodnje električne energije iz foto-naponskih uređaja, pribavljanja sve potrebne projektne dokumentacije te uređaja, suglasnosti i ugovore sa "Hrvatskom elektroprivredom" te ishođenje statusa povlaštenog proizvođača električne energije i prezentirajući im isplativost ulaganja u ovakvu proizvodnju električne energije te nerizičnost ulaganja jer će im u slučaju neostvarenja biti vraćen uplaćeni novac, iako svjesni da ugovore o posredovanju trgovačko društvo "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb neće ispuniti zbog popunjenosti prethodno određenih kvota niti će im vratiti uplaćeni novac, već će primljeni novac zadržati, pa su tako:

1) dana **.**.2012. u [adresa], LŠ uvjerio MŠ da sa trgovačkim društvom "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb zaključi ugovor broj 129 303-12 o posredovanju te da ovoj tvrtki plati proviziju u iznosu od 8.190,00 kuna, što mu je MŠ povjerovao te istoga dana na račun tvrtke "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb uplatio traženi iznos po računu broj 888/12,

2) dana 07. rujna 2012.g. u Đurđenovcu, uvjerio PŠ da sa trgovačkim društvom "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb zaključi ugovor broj 129 303-28 o posredovanju te da ovoj tvrtki plati proviziju u iznosu od 11.100,00 kuna, što mu je PŠ povjerovao te dana 10. rujna 2012. na račun tvrtke "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb uplatio traženi iznos od 11.100,00 kuna

3) dana 14. kolovoza 2012. u Našicama, uvjerio CŠ da sa da sa trgovačkim društvom "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb zaključi ugovor broj 129 303-01 o posredovanju te da ovoj tvrtki plati proviziju u iznosu od 8.190,00 kuna, što mu je CŠ povjerovala te na račun tvrtke "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb uplatila traženi iznos po računu broj 657/12,

nakon čega je NŠ primljeni novac zadržao za trgovačko društvo "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb, a optuženom LŠ isplatio ugovorenu proviziju za zaključene ugovore, iako MŠ, PŠ i CŠ nisu ishodili status povlaštenih proizvođača električne energije niti im vratili plaćena novčana sredstva, čime se trgovačko društvo "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb okoristilo na štetu oštećenog MŠ za iznos od 8.190,00 kuna, na štetu oštećenog PŠ za iznos od 11.100,00 kuna i na štetu oštećene CŠ za iznos od 8.190,00 kuna,

dakle, optuženi LŠ s namjerom pomogao NŠ da u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta

III. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - produljeno kazneno djelo pomaganja u prijevari u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 293. stavku 2. u vezi stavka 1. i članka 38. te članka 61. KZ/97., a kažnjivo po članku 293. stavku 2. KZ/11.

IV. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP oštećenici MŠ, PŠ i CŠ upućuju se s imovinskopravnim zahtjevima u parnicu.

V. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optuženog GŠ LŠ i nagrada i nužni izdaci njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Osijeku broj KO-DO-80/2021-1 od 5. veljače 2021. optuženi su NŠ i LŠ zbog kaznenih djela protiv gospodarstva i to NŠ zbog produljenog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 61. KZ/97., a LŠ zbog produljenog kaznenog djela pomaganja u prijevari u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavak 2. u vezi stavka 1., članka 38. i članka 61. KZ/97.

2. Prije početka suđenja rješenjem broj K-324/2023-26 od 27. prosinca 2023., koje je pravomoćno 23. siječnja 2024., obustavljen je zbog smrti kazneni postupak u odnosu na NŠ koji se optužnicom, uz radnje iz točaka 1), 2) i 3) za koje se tereti i optuženi LŠ, teretio da je sam počinio radnje opisane pod točkama 4), 5) i 6) optužnice (oštećenici RŠ, HŠ i FŠ).

3. Optuženi LŠ se u odnosu na radnje produljenog kaznenog djela pomaganja u prijevari u gospodarskom poslovanju za koje se tereti, a koje su opisane pod točkama 1), 2) i 3) optužnice (oštećenici MŠ, PŠ i CŠ) očitovao da se ne smatra krivim.

4. U dokaznom postupku pročitani su uz suglasnost stranaka, odnosno po zakonskoj osnovi iz članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP, iskazi oštećenika MŠ, PŠ i CŠ s prijašnjih rasprava od 19. ožujka 2024. i 12. lipnja 2024. (listovi 647 do 659 i 653 do 658) i iskazi svjedoka BŠ, LŠV, EŠ, TŠ, ĆŠ, ĐŠ i OŠ s prijašnjih rasprava od 15. listopada 2024., 3. veljače 2025., 30. travnja 2025., 6. studenog 2025. i 6 svibnja 2026. (listovi 743 do 748, 755 do 758, 769 do 775 i 786 do 791). Od materijalne dokumentacije pročitani su: ugovor o posredovanju broj 129 303 -12 od 22. kolovoza 2012 između "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb i MŠ, potvrda o zaključenju ugovora broj 129 303 -12, račun broj RI 888/12 od 27. rujna 2012., očitovanje "0PM Koncept" d.o.o. od 09. prosinca 2013., rješenje "Hrvatskog operatera tržišta energije" d.o.o. broj 13/4936/13 od 19. prosinca 2013., zahtjev za sklapanje ugovora o otkupu el. energije MŠ od 19. prosinca 2013., ugovor o posredovanju broj 129 303 -28 od 11. rujna 2012. između "0PM Koncept" d.o.o. Zagreb i PŠ, potvrda o zaključenju ugovora broj 129 303 -28, račun broj RI 842/12 od 10. rujna 2012., potvrda o izvršenoj transakciji od 10. rujna 2012., zapisnik o preuzimanju dokumentacije za ugovor broj 129 303 - 28, zahtjev za sklapanje ugovora o otkupu el. energije PŠ od 02. siječnja 2014., rješenje "Hrvatskog operatera tržišta energije" d.o.o. broj 13/3032/13 od 9. prosinca 2013., zahtjev za sklapanje ugovora o otkupu el. energije MŠ od 02. siječnja 2014., prethodna elektroenergetska suglasnost broj 400803-130177- 0011 s prilozima, ugovor o trgovinskom zastupanju između ”0PM Koncept” d.o.o. Zagreb i LŠ i izjava o raskidu ugovora od 29. listopada 2012., aneks ugovora o posredovanju broj 129 303-01 od 14. kolovoza 2012. za CŠ, potvrda o zaključenju ugovora broj 129 303-01 i ugovor o posredovanju broj 129 303- 01 od 14. kolovoza 2012. za CŠ, račun broj RI 657/12 od 30. srpnja 2012., pismo namjere OPM Koncept d.o.o. od 04. rujna 2012. i zapisnik o preuzimanju dokumentacije s prilozima, ugovor o zakupu broj 129 303-01 zaključen 28. kolovoza 2013. između CŠ i OPM Koncept d.o.o. Zagreb s bjanko zadužnicom i prilozima,očitovanje "Hrvatskog operatera tržišta energije” d.o.o. Klasa 740-01/14- 01/03 od 31. ožujka 2014., očitovanje OPM Koncept d.o.o. od 09. prosinca 2012., prethodna elektroenergetska suglasnost broj 400803-130152-0011, ugovor o priključenju broj 400803-130152-00110100, izvadak iz sudskog registra za "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb, ispis poruka svjedoka PŠ s opt. LŠ i ostala dokumentacija predana od strane ošt. PŠ (list 659- 666), idejni projekt ošt. CŠ (list 671-715), podnesak HZMO od 18. lipnja 2024. (list 716-718), mail korespondencija između optuženika i svjedoka BŠ (listovi 728-731 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije na ime optuženog LŠ od 3. veljače 2026. (list 781-782) i potvrda iz prekršajne evidencije na ime optuženog LŠ od 3. veljače 2026. (list 776-778).

5. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka optuženik je naveo da se sjeća kako je započeo suradnju s tvrtkom OPM Koncept i kako je sve to teklo, no da se zbog proteka vremena ne sjeća svih konkretnih datuma. ZŠ, ĆŠ i TŠ su njegovi prijatelji iz studentskih dana. Zajedno su studirali i družili se i tako ostali u kontaktu i dan danas. Sjeća se da je jednom prilikom od ĆŠ ili TŠ, ne sjeća se više točno od kojeg od njih dvojice, saznao da je OŠ iz tvrtke OPM Koncept kontaktirao jednog od njih i rekao da tvrtka OPM Koncept traži suradnike u Slavoniji za sklapanje ugovora s potencijalnim klijentima za postavljanje solarnih elektrana. Taj OŠ je bio regionalni voditelj tvrtke OPM Koncept za područje Zagreba i okolice i Slavonije i Baranje. ZŠ, ĆŠ, TŠ i on su se našli u [adresa] s OŠ. U [adresa] je bio regionalni ured tvrtke OPM Koncept, a sjeća se da se radilo o nekoj prostoriji od 10 kvadrata. Tamo su potpisali ugovore o suradnji s tvrtkom OPM Koncept, odnosno ugovore o posredovanju, a OŠ im je objasnio koncept kako to sve ide. Rekao im je da oni ništa ne mogu potpisati, da su oni samo posrednici i da ne mogu primati novce od klijenata, već da uplate moraju ići na račun OPM Koncepta. Objasnio im je da će kvote za proizvođače el. energije biti otvorene i da o tome postoje informacije na stranicama HERE i HROTE i u svim medijima. Rekao je da će od 1. siječnja, misli 2013. godine jer je sklopio ugovor o posredovanju negdje u proljeće ili ljeto 2012., biti otvorene kvote za određeni megavat elektrana i da se svi koji prikupe odgovarajuću dokumentaciju i koji imaju uredne papire mogu prijaviti. Što se tiče te dokumentacije radilo se o kompleksnom poslu, budući da je projektant morao napraviti opsežan idejni projekt u kojem su trebale biti obuhvaćene sve specifikacije kompletne elektrane, odnosno točni priključci, moduli, inverteri, kablovi, priključenje na mrežu, utjecaj na okoliš i slično. To je bila velika navala, jer se to medijski oglašavalo i bilo je poznato da će biti otvorene kvote od 1. siječnja 2013. Njihov je zadatak bio da nađu zainteresirane klijente za postavljanje solarnih elektrana. Krenuli su u tu suradnju, a njihov je zadatak bio samo da klijentima prezentiraju ono što im je objasnio OŠ i što je bilo na službenim stranicama HERE i HROTE. Tamo su bili javno objavljeni svi potrebni podaci, koraci i dokumentacija koja je potrebna za realizaciju cijelog posla oko postavljanja solarne elektrane. On je to prezentirao i svojim roditeljima i rodbini. Roditelji nisu sklopili ugovor zato što nisu imali novaca u tom trenutku. Što se tiče BŠ, s njim je bio kućni prijatelj. Njega poznaje od malih dana, a i roditelji su im se družili. Jednom prilikom dok je bio u društvu s BŠ rekao mu je za posao posredovanja u postavljanju solarnih elektrana za tvrtku OPM Koncept i on ga je sam pozvao da dođe kod njega i njegovih roditelja to prezentirati. Prvo je otišao kod njegovih roditelja, a potom i kod BŠ. ŽŠ roditelje poznaje i oni su bili kućni prijatelji njegovim roditeljima. On im je sve objasnio oko postavljanja solarne elektrane pri čemu ih nije nagovarao da sklope ugovor s OPM Konceptom. Oni su rekli da će razmisliti, a nakon par dana javili su BŠ da njemu javi da neće sklopiti ugovor. BŠ ga je potom pozvao da dođe prezentirati njegovoj ženi CŠ koja je vlasnica njihove obiteljske kuće što je prihvatio i došao kod njih obaviti prezentaciju vezano za solarnu elektranu. Tada je bio prisutan i njihov susjed. Sjeća se da je taj susjed smatrao da će mu solarna elektrana uništiti krov i da stoga nije htio ući u tu priču, dok su BŠ i CŠ odlučili sklopiti ugovor s OPM Konceptom dan, dva nakon prezentacije. Sve im je objasnio za vrijeme prezentacije i dao im do znanja da nitko ništa ne garantira da će doći do realizacije tog posla i da postoji nesigurnost da ne uđu u kvotu. To je u to vrijeme bilo sve novo u Hrvatskoj i prvi puta su se i pojavile te kvote. Rekao je BŠ i CŠ da o svemu razmisle i prespavaju. BŠ ga je pozvao da obavi prezentaciju i kod njegovog šogora MŠ što je on i učinio, a sjeća se da je tada bio prisutan i PŠ kojeg su oni zvali. Misli da je bio još jedan susjed prisutan, ali se više ne sjeća točno zbog proteka vremena. Njima je sve objasnio kao i ranije BŠ i njegovoj supruzi. Rekao im je da mogu imati benefite ako uđu u kvotu, a ako ne uđu da će im ostati projektna dokumentacija. To je dokumentacija koja ne zastarijeva i koja se odnosi na određenu kuću i ta se dokumentacija može i danas iskoristiti za postavljanje elektrane. Tako su se oštećenici s projektnom dokumentacijom koja je pribavljena uz posredovanje tvrtke OPM Koncept mogli prijaviti na svaki daljnji natječaj u Hrvatskoj za sufinanciranje proizvodnje električne energije putem solara. Zadnji takav natječaj je bio 2. rujna ove godine (2026.). Dana 2. rujna ove godine (2026.) u 9,00 sati otvoren je natječaj za sufinanciranje postavljanja solarnih elektrana do 70% troškova. S obzirom da je bilo preko 9 200 zainteresiranih građana, odmah sutradan je natječaj zatvoren i puno građana je ostalo izvan kvote iako su pribavili dokumentaciju, no oni mogu čekati slijedeći natječaj s tom dokumentacijom. To se sve moglo pročitati u medijima ovih dana. MŠ i PŠ, kao i BŠ i CŠ, bili su zainteresirani. On je i MŠ i PŠ rekao da razmisle i da moraju biti svjesni da možda neće ući u kvotu. Nakon dva do tri dana BŠ mu je poslao e-mail u kojem je naveo da je šogor pristao na suradnju. Misli da je tu e-mail korespondenciju predao u spis. Nikoga nije na ništa nagovarao, već im je rekao da razmisle i u sve ih uputio. Imao je sigurno 100 takvih prezentacija, no, svega je 10-tak ljudi zaključilo ugovor s OPM Konceptom uz njegovo posredovanje. Većina osoba kojima je prezentirao bojala se postaviti solarnu elektranu zbog težine solara, odnosno bojali su se da će im uništiti krov. MŠ i PŠ su uplatili akontaciju na račun OPM Koncept. Slijedeći korak je bio da na teren izađe tehnička služna koja je trebala pregledati krov i sjeća se da je ta tehnička služba bila u [adresa], a to su bili projektanti i elektroinženjeri. Tehničar je bio i kod CŠ, a nakon 15-tak dana i kod PŠ i MŠ. Nakon toga bilo je potrebno izraditi idejni projekt. Taj idejni projekt se potom predaje na odobrenje u HEP. Kada HEP odobri idejni projekt, onda korisnici imaju svu dokumentaciju, uz ZK izvadak i drugu dokumentaciju vezanu za nekretninu, a koja je spremna za predaju od 1. siječnja kako bi ušla u kvotu. Misli da je bio kraj kolovoza ili rujan 2012. kada je zajedno s prijateljima TŠ, ĐŠ i ĆŠ na poziv OPM Koncept išao na prezentaciju u Zagreb, misli da se radilo o hotelu Zovko. Na toj prezentaciji bilo je prisutno oko 100 ljudi. Ispred OPM Koncept bili su prisutni OŠ i ČŠ. Bili su i neki drugi regionalni voditelji, kao i posrednici u kojem svojstvu su bili njegovi prijatelji i on. Tamo su im prezentirali daljnje planove OPM Koncepta, odnosno pričali su da će se otvoriti i firma za pranje solarnih panela. Sjeća se da je bilo pitanja da li će biti pribavljena sva potrebna dokumentacija za korisnike s kojima su oni sklopili ugovor na što im je rečeno da će to sve biti pribavljeno u roku kako bi se prijavilo s 1. siječnjem. Budući da u to vrijeme još nije bila gotova projektna dokumentacija za CŠ, MŠ i PŠ, a koji su njegovim posredovanjem sklopili ugovor s OPM Koncept, on je sumnjao da bi daljnji potencijalni klijenti koje bi našao mogli na vrijeme pribaviti dokumentaciju i stoga je odlučio da više neće nikome ni prezentirati tu priču i prekinuo je suradnju s OPM Koncept. Raskinuo je s njima ugovor. Misli da je to bilo 2. listopada kada je raskinuo ugovor. Na tom sastanku OPM Koncepta na kojem je bio s ostalim posrednicima sjeća se da su svi posrednici, pa tako i on, pitali što se događa ako netko želi povrat novca i da su im iz OPM Koncepta rekli da će u takvim slučajevima klijentima vratiti novce. Misli da su to u svojim iskazima potvrdili ČŠ i OŠ. ČŠ je bila direktorica OPM Koncepta. Nakon tog sastanka sjeća se da se našao s BŠ. U to je vrijeme bio zaposlen u tvrtki Gavrilović koja je imala poslovnicu u Industrijskoj četvrti u Osijeku. BŠ je radio u Koestlinu koji se isto nalazio u blizini i tako su se dogovorili da se nađu u trgovačkom centru Avenue mall gdje su često i ranije dolazili na kavu. Tada je pitao BŠ je li u kontaktu s ikim iz OPM Koncepta, a on mu je rekao da je i da se konstantno dopisuju e-mailom i čuju telefonski. Također mu je rekao da se njegov šogor čuje s djelatnicima iz OPM Koncepta. Rekao je BŠ da ako ima sumnje u realizaciju posla da traži povrat novca, a budući da su na sastanku u Zagrebu rekli da klijenti mogu tražiti povrat novca. BŠ je rekao da mu je šogor MŠ rekao da misli da će sve biti ok, jer je konstantno s njima u prepisci. Oni su svjesno odlučili otići dalje i ne tražiti povrat novčanih sredstava. Nije točno da im je on na prezentaciji rekao da će osobno vratiti novac ako ne dođe do realizacije posla. To nije nikada nikome rekao niti je od ikoga naplatio novac, već su klijenti plaćali na račun OPM Koncepta što su i sami potvrdili. NŠ nije nikada upoznao, ne zna ni kako izgleda. Nije s njim nikada ni kontaktirao, samo je bio u kontaktu s OŠ, a rijetko s VŠ, budući je ista komunicirala s regionalnim voditeljima. Misli da su bila tri regionalna voditelja, jedan za područje kontinentalne Hrvatske, a to je bio OŠ, zatim jedan za područje Dalmacije i jedan za područje Istre i Kvarnera. U životu nije nikada nikoga prevario. Četiri i pol godine bio je ovlaštena osoba za zastupanje Udruge Franak za koje je opće poznato da se bori za prava prevarenih građana oko podizanja kredita u švicarskim francima. To je sve radio pro bono, bez ikakve financijske koristi i besplatno je savjetovao ljude uz odvjetnicu Sanju Hajnal koja je stručnjak u tom području. Sudjelovao je na prosvjedima i to aktivno koristeći megafon kako bi se glas prevarenih građana jasno čuo, odnosno kako bi se jasno čulo da su prevareni od strane lopova. Nakon 48 sati blokirali su sve njegove račune i morao je otvoriti zaštićeni račun. Nudili su mu novac da odustane i da će mu podmiriti kredit i minus, no nije pristao. Sve ovo govori kako bi ukazao da nije osoba koja bi radi svoje osobne koristi prevarila drugog, a pogotovo ne prijatelja. Nije dobio naknade za posredovanje u sklapanju ugovora s predmetnim oštećenicima. Prema ugovoru naknadu je trebao dobiti nakon realizacije posla, odnosno da su oštećenici ušli u kvotu tada bi trebali dati određeni iznos novca za postavljanje solarnih elektrana OPM konceptu i on bi iz tog novca dobio proviziju. Kako nije došlo do realizacije postavljanja elektrane tako ni on nije dobio proviziju. Misli da je bila ugovorena fiksna provizija ovisno o veličini elektrane, pa bi tako za elektranu od 10 kilovata čiji troškove iznose oko 150.000,00 kuna trebali dobiti kao posrednici oko 5 000 kuna. Nije siguran je li to bio taj točan iznos, ali je ovisilo o veličini elektrane. Nije bio zaposlenik OPM Koncepta, već samo posrednik po ugovoru o posredovanju. Njima je bilo najlakše uzeti takve leteće posrednike. Posrednici su sami namirivali troškove terenskog rada, obilaženja klijenata, sastanaka s klijentima i sl. i naknada bi bila provizija za svaki realizirani ugovor. Kako kod njegovih klijenata nije došlo do realizacije ugovora nije ni dobio nikakvu proviziju, već je imao samo troškove. Oštećenicima nije predstavio da je to siguran projekt. Prvo im je objasnio rizike, odnosno upozorio ih da postoji mogućnost da neće ući u kvote, jer je tada to bila velika navala građana. Nitko nije mogao biti siguran da će ući u kvotu, a s tim rizikom se svatko mogao upoznati, jer je sve bilo javno dostupno na stranicama HERE i HROTE i medijski se oglašavalo od strane Fonda za održivi okoliš. Nakon rizika govorio im je o benefitima tog posla, da je to dobra prilika. Oštećenici su mogli tražiti povrat novca, ali nisu, a projektnu dokumentaciju su mogli zadržati i iskoristiti je za daljnje natječaje, a što nisu učinili i samim time su uskraćeni za uštede koje su mogli imati da su postavili solarne elektrane uz sufinanciranje po daljnjim natječajima na koja su se mogli prijaviti. On im je rekao da mogu tražiti povrat novca, no oni su rekli da ne žele i odlučili nastaviti dalje s projektom. On nije sklopio ugovor s OPM Koncept za postavljanje solarne elektrane, jer nije imao kuću, već je živio u stanu u kojem i dan danas živi. Da je imao kuću ušao bi i sam u tu priču, jer je smatrao to isplativim. I danas se bavi sa solarima, budući je član uprave tvrtke KRAS koja se bavi postavljanjem solarnih panela i imaju poslovni centar. Imaju hrpu realiziranih projekata, pa tako i za tvrtku Saponia. Brat od BŠ koji radi u policiji ga je prije nekih dva mjeseca nazvao kako bi angažirao tvrtku u kojoj radi za postavljanje solarnih panela. Njegov je zadatak bio samo obilaziti potencijalne klijente, a kada se s nekim od klijenata sklopi ugovor o posredovanju tu njegov zadatak završava i dalje su klijenti direktno bili u kontaktu s OPM Konceptom što su u postupku potvrdili i oštećenici.

6. Iz iznesene obrane optuženika proizlazi da on ne osporava činjenične tvrdnje da je kao zastupnik trgovačkog društva OPM Koncept d.o.o. Zagreb pronalazio zainteresirane građane za zaključivanje ugovora o posredovanju u proizvodnji električne energije s tim trgovačkim društvom uz plaćanje novčane naknade tom trgovačkom društvu i da je u tom svojstvu oštećenicima MŠ, PŠ i CŠ prezentirao da ova tvrtka posreduje u pribavljanju sve potrebne projektne dokumentacije, suglasnosti i ugovora sa "Hrvatskom elektroprivredom" radi ishođenja statusa povlaštenog proizvođača električne energije te im govorio o isplativosti ulaganja u ovakvu proizvodnju električne energije nakon čega su MŠ dana **.**.2012., PŠ dana **.**.2012. i CŠ dana 14. kolovoza 2012. s trgovačkim društvom OPM Koncept d.o.o. zaključili ugovore o posredovanju i na račun tog trgovačkog društva platili proviziju i to MŠ u iznosu od 8.190,00 kn, PŠ u iznosu od 11.100,00 kn i CŠ u iznosu od 8.190,00 kn.

6.1. Optuženik ne osporava i da oštećenici MŠ, PŠ i CŠ unatoč plaćenim naknadama tvrtki OPM Koncept d.o.o. nisu ishodili status povlaštenih proizvođača električne energije i da im nisu vraćena plaćena novčana sredstva.

6.2. Optuženik, s druge strane, osporava da je oštećenike MŠ, PŠ i CŠ nagovarao na zaključenje ugovora o posredovanju s trgovačkim društvom OPM Koncept d.o.o. i da im je prezentirao da se radi o nerizičnom ulaganju, odnosno osporava da bi od strane direktora tog trgovačkog društva NŠ bio angažiran da nagovara potencijalne klijente na zaključivanje ugovora o posredovanju, štoviše, osporava da bi uopće poznavao NŠ, a osporava i da mu je isplaćena ugovorena provizija za zaključene ugovore.

7. Oštećeni MŠ iskazivao je istovjetno kao u dokaznoj radnji ispitivanja u ODO u Osijeku od 12. lipnja 2018. Tada je naveo da se sredinom kolovoza 2012. počeo interesirati o mogućnosti postavljanja solarnih ploča na krov svoje kuće te zarađivanju otkupom proizvedene struje. Putem rođaka saznao je za LŠ koji je došao kod njega prezentirati mogućnosti postavljanja solarnih ploča na krov s ciljem proizvodnje i prodaje električne energije. LŠ se pri tome predstavljao kao komercijalist koji predstavlja tvrtkuOPM Koncept d.o.o. Zagreb te im je pokazao na tabletu njihovu prezentaciju tehničke izvedbe tog projekta, kao i izračun isplativosti i buduće zarade. LŠ ga je uvjerio da bi takvo ulaganje bilo apsolutno isplativo. Prema prezentaciji LŠ nositelj tog posla, odnosno izvedbe bila bi tvrtka OPM Koncept d.o.o. Zagreb. Također, realizaciju cijelog tog posla, kao i potpisivanje ugovora s HEP-om u vezi prodaje proizvedene struje u roku od nekakvih tri mjeseca, riješila bi tvrtka OPM Koncept. LŠ je posebno ukazivao, odnosno prezentirao da je navedena tvrtka od države dobila kvote za ove projekte i zaključenje ugovora te da bi s tim poslom trebao požuriti s obzirom na kapacitete HEP-a. LŠ ih je uvjeravao da je on i sam potpisao takav ugovor s OPM Konceptom za kuću svog oca kao i da je platio jamčevinu. Jedan od uvjeta bilo je čisto vlasništvo nekretnine neopterećeno založnim ili drugim pravima, kao i legalnost objekta u smislu postojanja valjane građevinske dozvole, te uplata iznosa od 10.000,00 kuna odnosno s nekakvim popustom iznosa od oko 8.190,00 kuna. Taj iznos predstavljao je nekakvo osiguranje odnosno jamčevinu tvrtki OPM Koncept da se neće odustati od realizacije ovog projekta. Prema riječima LŠ taj novac im je trebao biti vraćen čim dođe do montaže solarnih ploča. Dana **.**.2012. LŠ je došao kod njega i s njim je potpisao potvrdu o zaključenju ugovora i na račun koji je od njega dobio uplatio je traženi iznos od 8.190,00 kuna. Od dokumentacije koju je LŠ tražio pribavio je vlasnički list za kuću na koju je trebalo postaviti solarne panele, građevinsku dozvolu za kuću, potvrdu Porezne uprave da nema poreznih dugovanja, kao i potvrdu o nekažnjavanju, što je LŠ sve tražio kao uvjet zaključenja ugovora s OPM Konceptom. Nakon nekog vremena dobio je ugovore od OPM Koncepta, ovjerio ih kod javnog bilježnika i vratio, a njihova tehnička služba došla je k njemu radi pregleda krova otprilike 2 ili 3 mjeseca kasnije. Međutim, 5. studenog 2012. zaprimio je zahtjev OPM Koncepta da im dostavi katastarski plan, rješenje o identifikaciji čestice, novu potvrdu Porezne uprave da nije dužan porez, ne stariju od 6 mjeseci, te punomoć temeljem koje bi ga ova tvrtka zastupala pred Državnom agencijom za energiju. Sve je to prikupio i poslao tvrtki OPM Koncept. Tijekom 2013., ne sjeća se točno kada, saznao je da LŠ više ne radi za OPM Koncept. Dana 22. svibnja 2013. ponovno je od OPM Koncepta primio dopis da im nije dostavio određene dokumente u vezi legalnosti građevine, građevinsku dozvolu te uvjerenje o vlasništvu iako im je već to sve ranije dostavio, pa im je ponovno poslao svu ovu dokumentaciju. Kad god je zvao u ovu tvrtku osoba koja bi mu se javljala na telefon uvjeravala ga je da je projekt u postupku i da je realizacija jako blizu. Početkom prosinca 2013. zaprimio je od OPM Koncepta novi zahtjev za uplatom iznosa od 2.000,00 kuna, navodno na ime troška izrade dokumentacije koji su oni imali, kao uvjet za nastavak u realizaciji projekta, ali uz nešto drugačije uvjete. Sjeća se da je u tom dopisu bilo navedeno kako u slučaju da ne želi nastaviti s realizacijom projekta da će mu vratiti dokumentaciju, ali ne i novac. Nekoliko dana poslije toga telefonom su ga kontaktirali iz tvrtke OPM Koncept rekavši mu da ništa više ne moraju platiti, ali da Državnoj agenciji za energiju hitno pošalju novu potvrdu da nisu dužni državi po osnovi poreza, iako je on već dostavio dvije takve potvrde. Nakon toga je nazvao agenciju za energiju interesirajući se što im točno treba poslati, ali su mu oni rekli da ne treba slati ništa, jer su zaprimili previše zahtjeva i sve su kvote potrošene. Iz navedenih razloga smatra da su ga LŠ i tvrtka OPM Koncept d.o.o. Zagreb prevarili za iznos od 8.190,00 kuna. Zbog iznošenja lažnih činjenica LŠ o tome kako je i on zaključio istovjetan ugovor s tvrtkom OPM Koncept i kako očekuje dobit, jer je na taj način osigurao svoju djecu, smatra da ga je LŠ prevario odnosno sudjelovao u ovoj prijevari, jer bez njegovog nagovora on nikada ne bi zaključio ugovor s OPM Konceptom.

7.1. Oštećeni MŠ dodao je na raspravi da mu je LŠ prilikom prezentacije u njegovoj kući na kojoj je bilo prisutno oko 8 do 9 ljudi, a vezano za postavljanje solarnih ploča, rekao da je on isti takav ugovor potpisao i za svoju kuću pa smatra da ako je to točno da je moguće da LŠ i nije kriv, međutim, ako on takav ugovor za sebe nije potpisao kako mu je prezentirao smatra da je kriv. Navedena prezentacija je bila u njegovoj kući u ljeto 2012. godine. Možda je nekih mjesec dana prošlo od te prezentacije do potpisivanja ugovora. On je pročitao ugovor i potpisao ga, a držao se onoga što mu je prezentirao LŠ, budući da nije pravnik da bi u potpunosti razumio sve odredbe takvog ugovora. Radi realizacije ugovora kontaktirao je gospođu ČŠ čiji mu je kontakt broj dao LŠ, a radilo se o broju mobilnog telefona, a za nju mu je rečeno da je ona neka tajnica u OPM Koncept d.o.o. LŠ mu je rekao da je za realizaciju projekta potrebno da ima građevinsku dozvolu za nekretninu, da je vlasnik 1/1 i da nekretnina nema nikakav zalog te da je potrebno da uplati novac. ČŠ bi mu, kada bi je nazvao, uvijek govorila da se radi na realizaciji i da je sve u procesu obrade. BŠ je njegov šogor. On ga je i povezao s LŠ. Sa šogorom BŠ nije ništa konkretno razgovarao vezano za realizaciju projekta sa solarnim panelima. LŠ nije poznavao od ranije, odnosno prvi puta ga je upoznao na prezentaciji u njegovoj kući. Kada je došao kod njega održati prezentaciju činio mu se kao ozbiljan poslovan čovjek, jer je bio tako i odjeven službeno u košulji i imao je sa sobom i tablet koji nije bio uobičajen uređaj 2012 godine. Sve im je prezentirao i puštao prezentaciju i na tabletu i činilo mu se da zna o čemu priča. Ne sjeća se više kako je saznao da je LŠ prestao raditi za OPM Koncept. Moguće je da mu je on to sam rekao kada ga je nazvao, ali se više ne sjeća zbog proteka vremena. LŠ mu je rekao da je istu priču pokrenuo i za sebe, odnosno da je sklopio ugovor s OPM Koncept d.o.o., a to mogu posvjedočiti i svi sudionici te prezentacije. Što se tiče šogora BŠ s njim je samo okvirno pričao o solarnim panelima, jer isti nije stručnjak u tom području, već mu je samo preporučio da se obrati radi toga GŠ kojeg je on poznavao još iz škole i za kojeg je rekao da se bavi s time.

8. Oštećeni PŠ također je iskazivao istovjetno kao u dokaznoj radnji ispitivanja u ODO u Osijeku od 17. lipnja 2019. Tada je naveo da je s tvrtkom ”OPM Koncept” d.o.o. Zagreb došao u kontakt putem MŠ kod kojeg je LŠ držao prezentaciju o iskorištavanju solarne energije putem krovnih panela. LŠ im je prezentirao isplativost takve vrste iskorištavanja solarne energije, te prodaje viška te energije proizvođaču struje, dao im je i nekakve izračune koje je već ranije priložio prijavi koju je protiv njega podnio. AŠ ih je uvjerio da će cijeli posao projektiranja, isporuke panela i ugradnje odraditi tvrtka ”OPM koncept”, a također i riješiti način prodaje viška proizvedene električne energije proizvođačima struje. Njegova je obveza kao vlasnika nekretnine bila samo da im ustupi krov na koji bi bili montirani solarni krovni paneli. Osim punomoći koju im je trebao potpisati za ishođenje ugovora i ostalog, trebao im je još platiti iznos od 10.010,00 kn prema njihovom izračunu i potvrdi broj 129 303-28 i ugovoru istog broja. Prema JŠ prezentaciji taj iznos bio je neka vrsta osiguranine da oni neće odustati od ugovora s njima, a i taj iznos im je trebao biti vraćen kada instaliraju potrebne uređaje i kada počne proizvodnja struje. Osobito ga je privuklo to što je AŠ prezentirao kako će i on učiniti isto to što nudi i njima ponovno govoreći o isplativosti takve vrste ulaganja. Pri prezentaciji AŠ je govorio kako je on prezentator i opunomoćenik ”OPM Koncepta” za pronalaženje klijenata i zaključenje ugovora s njima. Za ugovor o posredovanju broj 129 303-28 od **.**.2012. AŠ mu je rekao da originale mora poslati u Zagreb u tvrtku, jer on ne može potpisati ugovore. Nakon što je uplatio traženi iznos osiguranine dana 10. rujna 2012., došao je jedan čovjek iz ”OPM Koncepta” koji je premjerio njegov krov. Nakon toga je više puta kontaktirao tvrtku ”OPM Koncept” putem telefona i putem maila, a kada je to bilo telefonom kontaktirao je sa ženskom osobom koja se predstavila kao ŠŠ (ČŠ). Ona mu je više puta rekla kako je sve u redu i kako se s izvođenjem malo kasni, jer je potrebno sačekati Hrvatsku regularnu agenciju (HROT) da odobri korištenje ugovorene količine panela. Pri prezentaciji kod MŠ, LŠ je spominjao kako postoje kvote koje im je Regulatorna agencija već odobrila i tvrtka ”OPM Koncept” ih samo treba iskoristiti, te da zbog toga trebaju požuriti s potpisivanjem ugovora i s plaćanjem osiguranine, odnosno pologa, kako bi što prije došli na red i kako bi što prije ušli u odobrene kvote. Međutim, nitko nije spominjao da postoji mogućnost i opasnost da bi kvote mogle biti potrošene, odnosno da "OPM Konceptu" nije ni odobrena kvota za proizvodnju. Nakon prezentacija, LŠ je došao kod njega, otprilike desetak dana nakon prezentacije kod MŠ, i dao mu da potpiše potvrdu o zaključenju ugovora i ugovor o posredovanju, što je on i učinio, a temeljem navedenog je 10. rujna 2012. platio i traženi polog. Nakon nekog vremena više se nitko nije javljao na telefone u "OPM Konceptu", niti je mogao dobiti kakav podatak što se dalje događa s njihovim ugovorima i novcima, a kasnije se i LŠ prestao javljati. Do tada ga je i LŠ stalno uvjeravao kako je sve u redu i sve ide svojim tijekom. Zbog navedenog ponašanja, prije svega LŠ, a zatim i odgovornih osoba u tvrtki "OPM Koncept" smatra se prevarenim i oštećenim.

8.1. Oštećeni PŠ dodao je u svom iskazu na raspravi da LŠ nije poznavao sve do prezentacije koju je imao u kući MŠ vezano za projekt solarnih panela. Nakon dogovorenog posla i isplate iznosa od 10.010,00 kuna on je kontaktirao LŠ radi postavljanja panela i realizacije projekta o čemu posjeduje i ispis poruka koje su razmijenili. Javljao se LŠ kako bi utvrdio zašto nije riješeno ono što je obećano vezano za realizaciju projekta postavljanja solarnih panela. On mu je obećavao da će sve biti riješeno, a što je vidljivo i iz poruka koje je priložio u spis. Međutim, poslije mu se prestao javljati. Zvao je i u tvrtku OPM Koncept, međutim, ni tamo mu se nitko nije javljao. Ranije kada je zvao OPM Koncept uvijek bi mu se javila neka druga osoba, a među njima su bili i ČŠ i OŠ. LŠ mu je obećavao da će sve biti riješeno u roku kako je i dogovoreno, a on je u to povjerovao i očekivao je da bi mogao ostvariti za sebe i svoju djecu zaradu proizvodnjom električne energije. GŠ im je na prezentaciji pokazao i podatak o prihodima od proizvodnje solarne energije, odnosno o izračunu sunčanih sati i ukupnog prihoda od prodaje električne energije. Nije odmah nakon prezentacije u kući MŠ zaključio ugovor s OPM Koncept, budući je htio o tome razgovarati sa svojom suprugom. GŠ je zbog toga i došao kod njega kući i sve ponovno prezentirao njegovoj supruzi i njemu. Prezentacija u njegovom domu odvila se dva do tri dana nakon prezentacije kod MŠ. Ugovor mu je dao LŠ. Kada je zvao OPM Koncept osobe koje bi mu se javile na telefon su mu svaki puta rekle da će sve biti u redu i da imaju predstavnika koji će sve to riješiti. Iznos od 10.010,00 kuna uplatio je na račun tvrtke OPM Koncept putem internet bankarstva. Shvatio je da ništa neće biti realizirano i da je prevaren u trenutku kada mu se prestao javljati LŠ, a i druge osobe u OPM Konceptu. Nije mu poznato kada je LŠ prestao raditi za OPM Koncept.

9. Oštećena UŠ navela je u svom iskazu da LŠ poznaje od ranije, jer je on poznanik s njezinim suprugom BŠ. Na temelju tog poznanstva LŠ je došao k njima kući prezentirati mogućnost postavljanja solarnih panela. Misli da je to bilo u ljeto, odnosno sredinom kolovoza 2012. godine. Došao je kod njih kao predstavnik tvrtke OPM Koncept koja se bavi postavljanjem solarnih panela te im je prezentirao da se radi o dobroj zaradi i ulaganju u budućnost. Tijekom prezentacije u njihovom je domu bio prisutan i njihov susjed ŽŠ, međutim, on se nije dugo zadržao, jer je bio skeptičan prema toj cijeloj priči oko postavljanja solarnih panela koje je prezentirao LŠ. Njezinom suprugu i njoj GŠ je rekao da će im osobno vratiti novce ako ne dođe do realizacije projekta. Sjeća se da su sklopili neki predugovor, odnosno potvrdu o zaključenju ugovora, a misli da je to bilo istog dana kada je bila prezentacija u njihovoj kući, time da je ona bila nositelj ugovora, jer je vlasnica nekretnine. Potvrdu o zaključenju ugovora je potpisao LŠ, a daljnja pismena za OPM Koncept su bila potpisana od strane NŠ. Nakon toga radi realizacije projekta sjeća se da su suprug i ona pribavili građevinsku dozvolu, vlasnički list, podatke da je nekretnina realizirana i ostalu dokumentaciju za koju im je rečeno da je moraju pribaviti. Tu dokumentaciju suprug i ona su poslali putem pošte u OPM Koncept u Zagreb. Potpisivanje glavnog ugovora trebalo je biti kod javnog bilježnika, međutim do toga nije došlo, jer su saznali da je tvrtka OPM Koncept ušla u dugove i da neće doći do realizacije projekta. Nakon potpisivanja spomenute potvrde o zaključenju ugovora ubrzo je uplatila iznos od oko 8.200,00 kuna na račun tvrtke OPM Koncept i to putem internet bankarstva. Godine 2013., misli u rujnu, dobili su idejni projekt o postavljanju solarnih panela na kući, ali se ne sjeća tko im je poslao taj idejni projekt. No, sjeća se da je bilo potpisano od strane inženjera iz [adresa], a kojem se ne sjeća imena ni prezimena. Suprug i ona nisu poslije kontaktirali LŠ, kao ni OPM Koncept, jer su bili svjesni da neće biti ništa od realizacije projekta. Njezin je suprug proslijedio broj telefona LŠ njezinom bratu MŠ koji je vezano za projekt postavljanja solarnih panela na njegovoj kući poslije kontaktirao GŠ na taj broj. Osjeća se prevareno zato što poznaje LŠ. Nije osobno kontaktirala ni LŠ ni OPM Koncept kada je shvatila da neće biti ništa od realizacije projekta, a misli da ih nije kontaktirao ni njezin suprug, jer joj to nije spomenuo, a inače o takvim stvarima razgovaraju. Poslije su u razgovoru s bratom i drugima koji su slično prošli shvatili da su prevareni i podnijeli su kaznenu prijavu. Suprug i ona su pristali zaključiti ugovor s OPM Konceptom, jer im je sve to prezentirao LŠ kojem su vjerovali, jer su ga poznavali. Nije joj poznato je li GŠ kontaktirao njezinog supruga nakon zaključenja ugovora, no sva daljnja pismena dolazila su im direktno od tvrtke OPM Koncept putem pošte pa su tako od njih dobivali dopise u kojima su tražili da im dostave dokumentaciju, građevinsku dozvolu i ostalo što je navela. Prilikom prezentacije projekta u njezinoj kući GŠ je potpisao potvrdu o zaključenju ugovora koju joj je predao.

10. Iskaze oštećenika MŠ, PŠ i CŠ sud nije prihvatio u dijelu gdje su naveli da ih je optuženik nagovarao na zaključivanje ugovora o posredovanju s trgovačkim društvom OPM Koncept, jer suprotno proizlazi iz iskaza svjedoka BŠ koji je izričito naveo da optuženik njegovu suprugu CŠ i njega, kao i njegove roditelje, nije nagovarao za suradnju s OPM Konceptom, odnosno na zaključivanje ugovora o posredovanju, a da nije bilo nagovaranja proizlazi i iz okolnosti da je bilo i drugih osoba koje su slušale prezentacije optuženika, a koje zbog sumnje u uspješnost realizacije tog pothvata nisu odlučile surađivati s tvrtkom OPM Koncept, a što samim time ukazuje i da se ne može isključiti obrana optuženika u kojoj tvrdi da je prilikom prezentacija osim benefita govorio i o rizicima ulaganja.

11. Svjedok BŠ, suprug oštećene CŠ, naveo je u svom iskazu da poznaje LŠ od malih nogu. Odrasli su u istom gradu, a zajedno su išli na fakultet i znali su se sretati na sportskim događanjima i na feštama njihovog šireg društva. Poznato mu je da je njegova supruga posredovanjem LŠ sklopila ugovor s OPM Koncept d.o.o. za ugradnju solarnih panela. Zbog proteka vremena ne sjeća se više svih detalja tog posla, no sjeća se da je LŠ prvotno njega kontaktirao i rekao mu da ima prijedlog za njega i njegovu suprugu za ugradnju solarnih panela. Rekao mu je da je on predstavnik tvrtke OPM Koncept d.o.o. Dogovorio je s GŠ da dođe kući kod njega i supruge kako bi o tome razgovarali. Kada je on došao kod njih, sve im je prezentirao i sjeća se da su nakon toga potpisali ugovor i uplatili iznos od oko 8.100,00 kuna na račun tvrtke OPM Koncept d.o.o. Zagreb putem internet bankarstva. GŠ im je rekao da im je za taj posao potreban vlasnički list i građevinska dozvola. Supruga i on su krenuli u pribavljanje ove dokumentacije, međutim realizacija samog posla je sporo trajala i zbog toga je više puta zvao tvrtku OPM Koncept, no, većinom mu nitko nije odgovarao na te pozive. Misli da mu se u jednom navratu javila na njegov poziv jedna ženska osoba, no ne sjeća se više što su konkretno razgovarali. Sjeća se i da ugovor nisu mogli ovjeriti kod javnog bilježnika Borisa Godžirova u [adresa], jer je tvrtka OPM Koncept imala dug kod tog javnog bilježnika koji nije podmirila. Ne sjeća se više je li vezano za realizaciju ugradnje solarnih panela osim tvrtke OPM Koncept d.o.o. kontaktirao i LŠ. Sjeća se da je LŠ prilikom prezentacije ugradnje solarnih panela u njihovoj obiteljskoj kući rekao njegovoj supruzi i njemu da će im novac biti vraćen ako nešto krene po zlu, a čak se i sam obvezao vratiti novce u toj situaciji, no to nije učinio. Nakon te prezentacije viđao je GŠ i pretpostavlja da je s njim u tim navratima razgovarao o solarnim panelima, no ne sjeća se točno je li tako i bilo. GŠ je prezentirao projekt i njegovim roditeljima, no oni nisu ušli u taj posao, jer ih to nije interesiralo. GŠ nije ni njegove roditelje, a ni njegovu suprugu i njega nagovarao da sklope ugovor s tvrtkom OPM Koncept d.o.o. On mu je kao prijatelju vjerovao da će se ugovor ispoštovati. Poznato mu je da je kod njegovog šogora IŠV također imao prezentaciju za solarne panele, no nisu mu poznate okolnosti sklapanja ugovora sa IŠV. Sjeća se da je šogora IŠV upoznao s ugradnjom solarnih panela, odnosno da mu je govorio da su supruga i on sklopili ugovor posredovanjem LŠ. Moguće je da je upravo on IŠV dao kontakt broj LŠ. Ne sjeća se više što je IŠV konkretno dogovorio s LŠ vezano za ugradnju solarnih panela na njegovoj kući. Misli da ga je IŠV obavijestio o tome kada bi kod njegove kuće trebali doći djelatnici za mjerenje krova i provjeru stabilnosti krova. Počeo je sumnjati u realizaciju tog posla u trenutku kada mu nitko nije odgovarao na pozive u tvrtki OPM Koncept d.o.o. i kada je saznao da ne može ovjeriti ugovor kod javnog bilježnika zbog dugova tvrtke OPM Koncept d.o.o. Ne sjeća se je li mu LŠ savjetovao da zatraži povrat novca od OPM Koncept d.o.o. U situacijama kada je nakon sklapanja ugovora znao sresti LŠ isti mu nije nudio, odnosno predlagao da mu vrati uplaćene novce. IŠV je dao njegovoj supruzi na potpis ugovor. Koliko se sjeća, LŠ supruzi i njemu nije ništa posebno govorio o tvrtki OPM Koncept, osim što ih je upoznao s time da se radi o tvrtki koja se bavi solarnim panelima. Kasnije je pročitao u novinama da je NŠ pobjegao iz Hrvatske i da je preminuo negdje u Njemačkoj ili u Švicarskoj. Koliko se sjeća, njegova je supruga kao vlasnica kuće potpisala ugovor za iznajmljivanje krova za ugradnju solarnih panela time da su ti solarni paneli, koliko se sjeća, po ugovoru trebali prijeći u vlasništvo njegove supruge nakon 7 do 14 godina. Ne sjeća se je li LŠ prilikom prezentacije u njihovoj obiteljskoj kući spominjao njegovoj supruzi i njemu propisane kvote za otkup električne energije. Poznato mu je da je LŠ ranije radio u Gavriloviću kao regionalni voditelj prodaje. Za OPM Koncept mu je rekao da je njihov posrednik u sklapanju ugovora za solarne panele. Ne sjeća se je li mu on spominjao NŠ.

11.1. Nakon što je svjedoku BŠ predočena pisana korespondencija putem e-maila između optuženika i njega otvrdio je da se radi o prepisci između LŠ i njega te se sjetio da je gđu. ČŠ koja se spominje u toj e-mail korespondenciji kontaktirao u OPM Koncept. Pretpostavlja da su supruga i on komunicirali s tom tvrtkom i putem e-maila.

11.2. Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka BŠ, budući da je on uglavnom iskazivao o nespornim okolnostima, a njegov iskaz u dijelu gdje je naveo da optuženik suprugu i njega, kao i njegove roditelje, nije nagovarao na zaključenje ugovora s OPM Koncept d.o.o., a što je suprotno iskazima CŠ, MŠ i PŠ, potkrijepljen je i njegovom e-mail korespondencijom s optuženikom u kojoj je isti obavijestio optuženika da su njegovi roditelji odustali od potpisivanja ugovora o posredovanju s tvrtkom OPM-Koncept zato što im je to sumnjivo. Iz navedenog proizlazi da je optuženik prilikom prezentacija osobama koje su bile na tim prezentacijama i koje su bile zainteresirane za postavljanje solarne elektrane, jer inače ne bi ni sudjelovali na takvim prezentacijama, očito ukazivao i na određene rizike.

12. Svjedokinja LŠV navela je u svom iskazu da je bila zaposlenica tvrtke OPM Koncept d.o.o. Zagreb i to, koliko se sjeća, od rujna 2012. do rujna 2013. Tamo je radila kao voditelj ureda, a potom i kao zamjenica direktora NŠ. Ta tvrtka se bavila postavljanjem fotonaponskih elektrana, odnosno izradom projekata i svih poslova potrebnih za realizaciju projekata postavljanja fotonaponskih elektrana. Poslovanje su prilagođavali zakonskim okvirima. Izrađivali su idejne projekte za postavljanje fotonaponskih elektrana na nekretnine ugovornih stranaka. U vrijeme kada je tamo radila u sjedištu tvrtke u Zagrebu bilo je zaposleno oko 10-tak djelatnika, a postavljali su fotonaponske elektrane na području cijele Hrvatske. Ne poznaje osobu imena LŠ, odnosno ne poznaje optuženog LŠ. NŠ je bio direktor tvrtke, odnosno glavni i odgovorni. Najviše se angažirao u prezentaciji potencijala solarnih panela i brinuo je o poštivanju zakonskih regulativa u toj djelatnosti. Tvrtka je u vrijeme dok je ona tamo radila imala i posrednike u sklapanju ugovora za postavljanje solarnih panela, a koji su, koliko se sjeća, radili na ugovor o djelu. Njihov zadatak je bila prodaja, odnosno pružanje usluga, tj. sklapanje ugovora za usluge izrade idejnih projekata za postavljanje fotonaponskih elektrana. Ne sjeća se tko je sklapao ugovore o djelu s tim posrednicima. Ne sjeća se jesu li ti posrednici koji su radili na ugovor o djelu dolazili u sjedište tvrtke u Zagreb. Koliko se sjeća vezano za te njihove suradnike koji su radili na ugovor o djelu procedura je bila takva da bi nakon što bi oni za OPM Koncept posredovali u sklapanju ugovora o postavljanju solarnih panela, izašao bi na teren tehničar koji bi napravio izvid krova i ako bi se utvrdilo da je krov pogodan za postavljanje solarnih panela tada bi se krenulo u izradu idejnog projekta, a nakon toga bi se pokrenulo sklapanje ugovora s HEP-om, budući da je HEP određivao kvote za sklapanje tih ugovora, međutim oni nisu mogli znati prije izrade idejnih projekata koje je kvote HEP odredio. Kvote su dobivali tek nakon predaje idejnih projekata pa stoga misli da posrednici u sklapanju ugovora o sklapanju ugovora za postavljanje solarnih panela za OPM Koncept nisu bili upućeni u te kvote. Koliko se sjeća u tvrtki dok je ona tamo radila imali su realizirane projekte postavljanja solarnih panela, odnosno projekta koji su odrađeni poslije od strane HEP-a. Misli da su djelatnici koji su radili na ugovor o djelu trebali samo vidjeti veličinu krova i to je to. Zahtjev za sklapanje ugovora sa HEP-om i HROTE podnosila je tvrtka ako bi se radilo o ugovorima o zakupu krova za postavljanje solarnih panela, dok bi u ostalim slučajevima firma podnosila te zahtjeve na temelju punomoći korisnika. Taj posao podnošenja zahtjeva za sklapanje ugovora s HEP-om nije odrađivala neka konkretna osoba u tvrtki, već različite osobe ovisno o tome što je tko u datom trenutku radio. Ne sjeća se na koji se način u tvrtki provjeravalo jesu li ispunjene kvote. Ne sjeća se je li ona osobno bila u kontaktu s oštećenicima koji se spominju u ovom kaznenom predmetu, a ne sjeća se ni imena osoba koje su s njom radile u tvrtki OPM Koncept.

12.1. Sud nije prihvatio iskaz svjedokinje LŠV u dijelu gdje je ista navela da su kvote dobivali tek nakon predaje idejnih projekata, jer tako nije opisano u očitovanju Hrvatskog operatera tržišta energije d.o.o. od 31. ožujka 2014. (dalje HROTE) o kvotama za 2013. godinu, a, pored toga, nije bila uvjerljiva i kada je navela da se ne sjeća je li osobno bila u kontaktu s oštećenicima te da se ne sjeća ni imena osoba koje su s njom radile u tvrtki OPM Koncept, jer je kao zamjenica direktora NŠ sigurno bila jako dobro upućena u poslovanje ove tvrtke, time da se ona u iskazima oštećenika i spominje kao osoba koja je s njima razgovarala kada su oni zvali OPM Koncept d.o.o. radi informiranja o statusu njihovih predmeta ishođenja statusa povlaštenih proizvođača električne energije, a za što su i angažirali ovu tvrtku i uplatili naknadu. Pored toga, optuženik je u e-mail poruci koju je poslao MŠ naveo da ona „vedri i oblači“ i stoga mu savjetovao da se sa svim pitanima njoj obrati. Prema tome, očito je da je ova svjedokinja izbjegavala iskazivati o svim okolnostima djelovanja tvrtke OPM Koncept koje su joj poznate.

13. Svjedok EŠ naveo je u svom iskazu da je prije otprilike 8 do 9 godina radio u tvrtki OPM Koncept d.o.o. koja je, koliko se sjeća, imala sjedište u [adresa], no on je radio u [adresa] gdje i živi. Ta je tvrtka imala ured i u [adresa] u kojem je on radio. Radio je tamo otprilike 7 mjeseci i zbog tog kratkog razdoblja, kao i zbog proteka vremena, više se ne sjeća, odnosno ne zna sve detalje vezano za poslovanje tog trgovačkog društva. Sjeća se da se to trgovačko društvo bavilo izradom projektne dokumentacije za postavljanje solarnih panela. U ovoj poslovnici u [adresa] bilo je više djelatnika za vrijeme dok je on tamo radio, no zbog proteka vremena više se ne sjeća njihovih imena. Sjeća se samo da im je šefica bila gđa. DŠ po čijem su nalogu oni radili, odnosno ona bi im izdala nalog za pripremu tehničke dokumentacije za postavljanje ovih panela što bi oni i obavili. Ne poznaje osobu imena LŠ. S njim je u [adresa] za tvrtku OPM Koncept d.o.o. radio jedan kolega imena IŠV, no ne sjeća se njegovog prezimena, a sjeća se da je, kao i on, taj IŠV radio na ugovor o radu. NŠ je vidio svega dva puta i to jednom kada je došao u [adresa] i jednom kada su išli na domjenak u Zagreb. U navedenoj tvrtki nije s krajnjim korisnicima zaključivao ugovore o izradi projektne dokumentacije za postavljanje solarnih panela. Ne sjeća se više je li radio na ugovor o djelu ili ugovor o radu, ali sjeća se da je tamo kratko radio, odnosno na određeno vrijeme. Zbog proteka vremena više ne sjeća što je konkretno radio i ne sjeća se na što se odnosi kratica "HROTE", odnosno misli da se radi o nekim kvotama, ali ne sjeća se više je li bio upoznat s time u svom radu.

13.1. Sud nije imao razloga sumnjati u iskaz svjedoka EŠ, jer okolnosti kojih se on sjeća, a koje je spomenuo (da je tvrtka OPM Koncept d.o.o. imala sjedište u [adresa], kao i ured u [adresa] u kojem je on radio, da su u uredu u [adresa] pripremali tehničku dokumentaciju), nisu bile sporne te proizlaze i iz obrane optuženika, kao i materijalne dokumentacije, odnosno podnesaka koje je on ispred Tehničkog odjela OPM Koncept d.o.o. u [adresa] dostavljao oštećenicima radi pribavljanja nedostajuće dokumentacije, a s obzirom da je kratko radio u tvrtki OPM Koncept d.o.o. i da je to bilo prije više godina, ne može se isključiti da se ovaj svjedok doista više ne sjeća svih detalja svog rada u toj tvrtki.

14. Svjedok OŠ naveo je u svom iskazu da je pokojnog NŠ poznavao od ranije, odnosno i prije nego što su zajedno počeli raditi u tvrtki OPM Koncept d.o.o. Prije osnivanja ove tvrtke njih su dvojica radili u tvrtki Pavletić, Centar dobrog sna sa sjedištem u [adresa], a koja se bavila prodajom asortimana za spavanje. Za to vrijeme sjeća se da mu je u jednom trenutku NŠ rekao da ima neku drugu priču za njih, odnosno da bi se mogli baviti s nečim drugim i tu mu je predočio priču oko postavljanja fotonaponskih elektrana. NŠ ga je upoznao s benefitom takvog posla. Kako je njegov otac u to vrijeme radio u HEP-u on se prije ulaska u ovaj posao s NŠ raspitao o pravnoj regulativi i isplativosti tog posla, jer ga je zanimalo da li to sve što mu je NŠ ispričao "pije vodu". Kada se uvjerio da bi to bio dobar posao, ušao je u taj posao s NŠ. NŠ je osnovao tvrtku OPM Koncept d.o.o. i ujedno bio direktor te tvrtke. On nije bio u vlasničkoj ni upravljačkoj strukturi ove tvrtke, već je u istoj radio kao prodajni predstavnik. Pokrivao je područje Slavonije i Zagreba. Glavna djelatnosti tvrtke OPM koncept d.o.o. bila je posredovanje u izradi projektne dokumentacije za postavljanje fotonaponske elektrane. Postavljanjem takve elektrane korisnik ima benefite u smislu otkupa energije od strane HEP-a. Prva fotonaponska centrala u RH je postavljena upravo u Brodsko-posavskoj županiji, no tu nije posredovao OPM Koncept d.o.o. u prikupljanju projektne dokumentacije. Taj korisnik je više puta bio na televiziji te je govorio o isplativosti te investicije, kao i o problematici, time da je u to vrijeme bila preporuka da se koristi energija iz obnovljivih izvora energije. To je sve bilo prije nego što je OPM Koncept započeo sa svojom djelatnošću. Misli da je OPM Koncept d.o.o. započeo ove poslove posredovanjem u pribavljanju projektne dokumentacije za postavljanje fotonaponskih elektrana negdje 2011. ili 2012. godine. U početku je samo on bio prodajni predstavnik koji je pokrivao područje Slavonije i Zagreba, no kako se posao širio postojala je potreba za zapošljavanjem dodatnih prodajnih predstavnika i vanjskih suradnika, budući da NŠ nije mogao imati puno zaposlenika na plaći. Kako se širila mreža ljudi uključenih u prodaju tako je upoznao i LŠ. Njega je upoznao preko TŠ. U početku su im prodajni predstavnici zapravo bili vanjski suradnici. NŠ je tražio sam prodajne predstavnike za područje Dalmacije. Ne sjeća se više kod kolikog broja korisnika je realizirano postavljanje solarnih fotonaponskih elektrana, no sjeća se da je tvrtka OPM Koncept prve godine poslovanja bila u minusu, a već druge godine poslovanje je bilo pozitivno. On je kao prodajni predstavnik uglavnom obilazio općine, gradove, škole, odnosno institucije koje su djelovale u većim prostorima kako bi se omogućila proizvodnja veće količine energije. Većinom je, dakle, obilazio pravne osobe, a u tim navratima objasnio im je da postoji mogućnost da korisnici poboljšaju financijsku situaciju davanja u zakup svog krova tvrtki OPM Koncept ili je postojala varijanta da tvrtka OPM Koncept samo posreduje u izradi projektne dokumentacije za postavljanje fotonaponskih elektrana. S LŠ se možda čuo u svega nekoliko navrata za vrijeme dok je isti bio vanjski suradnik OPM Koncepta. Većinom je komunicirao sa TŠ. Svi koji su radili u tvrtki morali su proći edukaciju vezano za taj posao postavljanja fotonaponske elektrane. Tvrtka OPM Koncept je bila pionir u tom poslu, a poslije su njihovi tehničari surađivali s HEP-om, odnosno davali edukacije djelatnicima HEP-a vezano za tu tematiku. Sjeća se da je NŠ tražio da profesorica u Tehničkoj školi u Slavonskom Brodu za koju je saznao da je zaslužna za postavljanje fotonaponske centrale na toj školi bude uključena i u poslovanje OPM Koncepta. Tako je ona postala voditeljica Tehničke službe u toj tvrtki, a poslije direktorica. On je radio u OPM Koncept d.o.o. oko 2,5 godine, odnosno od 2012. do 2014. nakon čega je prešao u drugu tvrtku, odnosno dobio je bolju poslovnu ponudu. Optuženik je bio među prvim vanjskim suradnicima OPM Koncept za područje Slavonije. Sjeća se da je bio s njim i sa TŠ na kavi kada im je objasnio poslovanje ove tvrtke i koji bi bili njihovi zadaci nakon čega su ga njih dvojica nazvali i pristali da budu vanjski suradnici. Za vrijeme rada u OPM Koncept imao je saznanja o kvotama. S obzirom da su se kvote od strane HERA-e otvarale 1. siječnja svake godine oni su u OPM Konceptu 31. prosinca putem pošte predavali projektnu dokumentaciju. Kada HERA zaprimi dokumentaciju oni koji uspiju ući unutar kvote s njima se sklapa ugovor, dok ostali "ispadaju iz igre" ili se prebacuju za slijedeću godinu. To je bila metoda "najbrži prst" , međutim kada bi dobili obavijest da su kvote popunjene znalo se događati da netko od korisnika odustane i tu bi onda postojala mogućnost da se odobri nekom drugom korisniku otkup energije. Projektna dokumentacija koja nije ušla u kvotu, a bila je ispravna, prebacivala bi se u kvotu za slijedeću godinu, a odluka o tome bila je u nadležnosti HERA-e. Takva je bila procedura, a ista se trebala primjenjivati u odnosu na korisnike za koje je OPM Koncept d.o.o. predavao HERA-i projektnu dokumentaciju. Svoje je potencijalne klijente upoznavao s mogućnosšću da projektna dokumentacija neće ući u kvotu. Korisnici su plaćali OPM Koncept trošak, odnosno naknadu na ime izrade projektne dokumentacije. Ne sjeća se više koje su bile obveze OPM Koncepta, a koje klijenta kod zakupa krovišta za postavljanje fotonaponske elektrane. Ovu naknadu za izradu projektne dokumentacije klijenti su plaćali unaprijed OPM Konceptu. Dosta naknada je OPM Koncept vratio klijentima i to onima kod kojih nije bilo isplativo postavljati fotonaponsku elektranu. Njegovi su klijenti znali da OPM Koncept ne odlučuje o tome tko će dobiti fotonaponsku centralu, već da je to u nadležnosti HERA-e. LŠ je samo radio idejna rješenja i nije imao veze s kvotama i stoga s njim o tome nije ni pričao kada su dogovarali suradnju. S terena ima saznanja da je dosta klijenata dobilo povrat plaćene naknade zbog odustanka od izrade projektne dokumentacije.

14.1. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka OŠ u dijelu gdje je, što se tiče kvota, naveo da bi se projektna dokumentacija koja nije ušla u kvotu, a bila je ispravna, prebacivala u kvotu za slijedeću godinu, jer suprotno proizlazi iz pribavljenog očitovanja HROTE o "kvotama", kao i u dijelu gdje je naveo da s optuženikom kada su dogovarali suradnju nije pričao o kvotama, budući da je optuženik naveo da mu je on rekao da će od 1. siječnja 2013. biti otvorene kvote za određeni megavat elektrana, a ta okolnost proizlazi i iz iskaza svjedoka TŠ koji je na edukaciji u Zagrebu na kojoj je bio i NŠ također dobio informaciju da su kvote otvorene, što ukazuje da se posrednicima prilikom edukacije govorilo o kvotama, pa je stoga očito da je i OŠ posrednicima koje je angažirao, a među kojima se nesporno nalazio i optuženik, također spominjao kvote u ovom kontekstu.

15. Svjedok TŠ naveo je u svom iskazu da poznaje optuženika te da mu je poznata i tvrtka OPM Koncept te da je poznavao i pokojnog NŠ. Sjeća se da je 2012. ili 2013. godine tvrtka OPM koncept iz Zagreba tražila akvizitere u prodaji putem oglasa u novinama. Misli da je vidio taj oglas u Glasu Slavonije, a možda i u nekim drugim novinama, ne sjeća se više tih detalja zbog proteka vremena. Nazvao je broj koji je bio na tom oglasu i nakon toga je sklopio ugovor s tom tvrtkom prema kojem je imao obvezu u ime i za račun te tvrtke tražiti klijente za postavljane solarne elektrane. Koliko se sjeća, ugovor je s tom tvrtkom sklopio na daljinu, odnosno misli da su mu oni taj ugovor poslali na kućnu adresu. Nakon sklapanja ugovora sjeća se da je za potrebe tog posla prisustvovao edukaciji od strane tvrtke OPM Koncept koja se održala u Zagrebu. Sjeća se da je na toj edukaciji ispred te tvrtke bio prisutan NŠ kojeg je tada prvi puta upoznao, a bilo je još 50 do 100 ljudi koji su bili u istom svojstvu kao i on, odnosno koji su došli na edukaciju radi obavljanja poslova traženja klijenata za ovu tvrtku. Na toj edukaciji prezentirane su im osnove tog posla, odnosno osnovne okolnosti koje su trebali kao akviziteri prenijeti klijentima, a sjeća se da su se spominjali uvjeti da krov nekretnine mora biti postavljen na južnoj strani za solarnu elektranu, zatim su bili uvjeti oko površine nekretnine i ostali kojih se više ne sjeća. Prisutni akviziteri među kojima je bio i on dobili su letke i prospekte koje su trebali predavati klijentima. Nakon ove edukacije bio je i sam zainteresiran za postavljanje solarnih panela na svojoj nekretnini i sjeća se da je i sam sklopio ugovor s OPM Konceptom i uplatio akontaciju kako bi izašla tehnička služba. Nije siguran da li još uvijek ima u svom posjedu ovaj ugovor, budući je od tada prošlo dugo vremena, a u međuvremenu se i selio. Obilazio je klijente na temelju ovog ugovora koji je sklopio s OPM Konceptom i kod njih je održavao prezentacije u kojima im je govorio da to može biti dobar i isplativ posao. Klijenti koji bi se odlučili za sklapanje ugovora bi uplatili akontaciju virmanskom uplatom na račun OPM Koncepta, a prethodno bi on s njima potpisao u ime OPM Koncepta ugovor za postavljanje solarnih panela. Kada je shvatio da ugovor koji je on osobno zaključio s OPM Konceptom neće biti realiziran odustao je i od daljnjeg traženja klijenata za ovu tvrtku. Problem je bio u velikoj potražnji za ovakvom vrstom proizvodnje električne energije i trebalo je ishoditi suglasnost od HEP-a, odnosno bilo je puno faktora koje je trebalo ispoštovati kako bi se cijeli posao realizirao. Misli da je jedan od uvjeta bio i da je nekretnina legalizirana, a što u to vrijeme kod više korisnika nije bilo ispoštovano. Kvote za proizvođače električne energije putem solarnih panela određivala je država. Misli da je ugovarao posao za oko 5 do 6 klijenata na području Vukovara, ali da ti klijenti nisu mogli ishoditi potrebnu ispravu zbog čega nije došlo do realizacije, dok je kod drugih klijenata sam odustao od realizacije posla, jer je shvatio na vlastitom primjeru da postoji mogućnost da se neće moći realizirati ugovor. LŠ poznaje iz studentskih dana, jer su bili kolege na istom fakultetu, ali ne sjeća se je li on bio prisutan na ovoj edukaciji za akvizitere u Zagrebu koju je držala tvrtka OPM koncept. Nije imao saznanja o tome da je država zatvorila kvote, a tek je protekom vremena shvatio da njegov ugovor koji je sklopio s OPM Konceptom neće biti realiziran, jer se oko toga ništa nije događalo. Potencijalne klijente koje je obilazio upoznao je s mogućim rizicima u vezi tog posla, a ne sjeća se je li im spominjao mogućnost da će im akontacija biti vraćena ako ne dođe do realizacije posla. Potencijalne klijente je upoznavao s time da moraju imati urednu dokumentaciju, odnosno da moraju ishoditi energetsku suglasnost kako bi se izradilo idejno rješenje i prikupiti ostalu valjanu dokumentaciju, jer u suprotnom neće moći biti postavljeni solarni paneli. Misli da je NŠ na onoj edukaciji u Zagrebu spominjao kvote koje određuje država, odnosno misli da je govorio o tome kolika je trenutna kvota. Spominjao je potencijalnim klijentima koje je obilazio ove kvote oko kojih je bila borba da bi se dobila poticajna cijena. Kada kaže kvota misli na potvrdu nadležnog tijela da je određena osoba povlašteni proizvođač električne energije. Nije klijentima koje je obilazio spominjao mogućnost da bi kvote mogle biti popunjene, jer u to vrijeme nije o tome imao saznanja, odnosno koliko se sjeća, kvote su bile otvorene. Poznaje ĐŠ i ĆŠ također iz studentskih dana, zapravo su optuženik, ZŠ, ĆŠ i on svi kolege s fakulteta. Misli da su i oni bili akviziteri za OPM Koncept, ali nije mu poznato jesu li za nekog sklopili ugovore radi postavljanja solarnih panela u ime te tvrtke.

16. Svjedok ĆŠ naveo je u svom iskazu da je bio zaposlenik trgovačkog društva OPM Koncept iz Zagreba. Misli da je to bilo negdje 2011., 2012. ili 2013. godine. Ne sjeća se više točno zbog proteka vremena. Sjeća se da je vidio oglas te tvrtke u jednim novinama u kojem su tražili vanjske suradnike. Javio se na taj oglas i sklopio s tom tvrtkom ugovor. Njegova je dužnost bila da skupi kontakte osoba s područja Slavonije koje su zainteresirane za postavljanje solarne elektrane na krovišta svojih nekretnina. Obilazio je takve zainteresirane osobe i sjeća se da im je davao da ispune neke obrasce koji su trebali služiti kao suglasnost za izlazak tehničke službe. Misli da se radilo o tome da je tvrtka OPM Koncept trebala zakupiti krov i staviti elektranu i plaćati klijentu, odnosno vlasniku nekretnine zakupninu, a oni su kao vanjski suradnici kao naknadu za njihovo posredovanje trebali dobiti određeni postotak od ukupne vrijednosti projekta. Prekinuo je obavljati ove poslove za OPM Koncept, jer je Hrvatski regulator električne energije, odnosno agencija HROTE, zatvorila, odnosno smanjila kvote za solarne elektrane o čemu su izvještavali putem medija i više nije bilo posla, odnosno sjeća se da je od strane OPM Koncept o tome obaviješten i da više nema potrebe da se traže klijenti. Ne sjeća se jesu li potpisali raskid ugovora, misli da su ga samo telefonski obavijestili iz OPM Koncepta da više nema potrebe da za njih radi. Nakon što se javio na oglas OPM Koncepta kojim su tražili vanjske suradnike sjeća se da je bio pozvan na neki kolegij u Zagreb i da je tamo bilo i drugih suradnika, otprilike njih oko 100. Tamo je upoznao g. NŠ, a nakon toga ga više nikada nije vidio. Sjeća se da je bio prisutan ispred tvrtke OPM Koncept i g. OŠ i da je nakon ovog kolegija u Zagrebu došao kod njega u [adresa] gdje je potpisao ugovor s OPM Konceptom kao vanjski suradnik. Na tom sastanku u Zagrebu objasnili su im kako će raditi i rekli da će to biti u ime i za račun OPM Koncepta, a da su oni samo vanjski suradnici. Sve ono što su im prezentirali na onom sastanku on je predočavao potencijalnim klijentima, odnosno upoznavao ih je s time da ako se odluče za postavljanje solarnih panela da je u tom slučaju tvrtka OPM Koncept zakupoprimac krovišta njihove kuće i da će oni dobivati zakupninu kroz razdoblje od 14 godina nakon kojeg se razdoblja elektrana skida ili se produžuje rok za korištenje iste. Govorio im je i da treba izaći tehnička služba, a koji su imali obvezu objašnjavati također cijelu proceduru klijentima, i da na ime predujma trebaju platiti određeni iznos za potrebe izrade idejnog rješenja na temelju kojeg se izrađivao cijeli projekt i ti papiri predavali u agenciju HROTE. Sjeća se da je odmah nakon ove edukacije prezentirao to svom prvom susjedu, međutim isti nije bio zainteresiran za taj posao-. U to vrijeme se to dosta oglašavalo na medijima, jer se nastojalo potaknuti kućanstva da prijeđu na takav oblik proizvodnje električne energije. S LŠ poznaje se privatno još iz fakultetskih dana i zajedno su bili na sastanku u Zagrebu koji je održan za vanjske suradnike OPM Koncepta.

17. Svjedok ZŠ naveo je u svom iskazu da se sjeća da je u jednom kratkom periodu prije 12, 13 godina radio za tvrtku OPM Koncept. U to vrijeme družio se s LŠ, TŠ i ĆŠ, jer su svi kolege iz fakultetskih dana. Ne sjeća se više tko je prvi počeo raditi za OPM Koncept, a misli da su od onog koji je prvi započeo tu suradnju saznali da ova tvrtka traži djelatnike, odnosno tu se radilo o vanjskim suradnicima. U tom svojstvu tražio je klijente za ovu tvrtku koji su zainteresirani za postavljanje solarnih panela. Prije toga o tome nije ništa znao. Sjeća se da je za njih vanjske suradnike bio organiziran sastanak u restoranu Ruža u Osijeku i tamo je bio neki direktor iz OPM Koncepta čijeg se imena ne sjeća. Sjeća se da je bio nižeg rasta i punije građe. On im je rekao što trebaju klijentima prenijeti, a sjeća se da je spominjao krov, odnosno poziciju krova koja je potrebna za postavljanje solarnih panela, kvadratura krova i koje papire treba pribaviti. Rekao im je i da OPM Konceptu treba samo njihovo posredovanje u kontaktu s klijentima, a da će oni sve ostalo sami odraditi. Bio je i sam zainteresiran za postavljanje solarnih panela na vlastitoj nekretnini, ali je za sebe sam prikupio potrebnu dokumentaciju, idejno rješenje, projekt, međutim to nije prošlo zbog popunjenih kvota. Smatra da je to bio nakaradan sustav po principu "najbrži prst", odnosno kako bi se upalo u kvotu ljudi su izgleda trebali na sam dan Nove godine čekati u redu u pošti da bi predali dokumentaciju kako bi ušli u kvotu, a što je zaista apsurdno. Ovo nije jedini slučaj koji se vodi protiv tvrtki koje su se bavile postavljanjem solarnih panela, a smatra da se zapravo radi o odgovornosti države koja je takvim tvrtkama naštetila, jer nije donijela propise i jasna pravila u takvoj djelatnosti niti poduzela mjere da se omogući onima koji su prikupili potrebnu dokumentaciju da postanu povlašteni proizvođači električne energije. I sam se naplaćao te dokumentacije da na kraju ne bi bilo ništa od toga jer je "pojeo vuk magare". Osim ovog sastanka u Osijeku sjeća se da je bio još jedan sastanak u Zagrebu za vanjske suradnike tvrtke na kojem je bio prisutan. S obzirom da je tamo dobio određena znanja vezano za postavljanje solarnih panela odlučio se da za vlastitu nekretninu ne sklapa ugovor s OPM Konceptom, već da to sve odradi sam za sebe, jer je zaključio da će mu tako biti isplativije, no na kraju unatoč pribavljenoj dokumentaciji i potrošenom novcu nije uspio dobiti rješenje od agencije HROTE. Jako je kratko radio za OPM Koncept i za njih nije našao niti jednog klijenta, jer nije nikoga ni obilazio. U to se vrijeme znalo da postoji neki rizik vezano za kvote, ali očekivalo se da će to biti u 2013. godini, a 2012. se nije ni znalo koje će biti kvote određene, međutim s obzirom da je postojalo saznanje o kvoti, naravno da je postojala i mogućnost da ona neće biti ispunjena. Koliko se sjeća, na tom sastanku u Zagrebu nije bilo govora o kvotama, već više o tehničkim stvarima, međutim njemu se osobno nije sviđala klima na tom sastanku, odnosno ljudi koji su bili ispred tvrtke OPM Koncept su mu djelovali kao neka sekta, a ne kao poslovni ljudi, zbog čega i nije nakon toga obavljao poslove, odnosno nije za njih ništa ni odradio.

18. Iskaze svjedoka TŠ, ĆŠ i ĐŠ sud je ocijenio vjeordostojnim, jer se njihovi iskazi vezano za početak suradnje s tvrtkom OPM Koncept d.o.o., edukacije koje su imali i njihovoj ulozi posrednika, a što su opisivali, podudaraju kako međusobno, tako i s obranom optuženika. Iz njihovih iskaza proizlazi da su oni, kao i optuženik, bili samo vanjski suradnici koji su prezentirali potencijalnim klijentima ono što su prethodno saznali prilikom edukacija od strane predstavnika trgovačkog društva OPM Koncept d.o.o.

19. Nadalje, iz ugovora o posredovanju broj 129 303-12 od 22. kolovoza 2012. između "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb i MŠ proizlazi da se radi o ugovoru koji je oštećeni MŠ kao naručitelj dana 22. kolovoza 2022. zaključio s trgovačkim društvom OPM Koncept d.o.o., kao posrednikom zastupanom po predsjedniku uprave NŠ, radi ishođenja sve potrebne dokumentacije za otkup električne energije do 10 kW proizvedene iz fotonaponskog uređaja sukladno pozitivnim propisima RH po cijeni od 9.000,00 kn za koju je ugovoreno da se plaća na račun OPM Koncept. U ovom ugovoru je određeno da nakon aktivacije istog u roku od 30 dana od dogovora s naručiteljem na objekt naručitelja izlazi predstavnik Tehničkog odjela tvrtke OPM Koncept nakon čega se u roku od 20 dana šalje zahtjev za tehnoekonomske podatke na HEP pod uvjetom da naručitelj raspolaže svom potrebnom dokumentacijom nakon čega se po odobrenju zahtjeva za tehnoekonomske podatke i zaprimanja sve potrebne dokumentacije šalje zahtjev za prethodnu energetsku suglasnost na HEP, a po dobivanju takve suglasnosti, kao i rješenja lokacijske dozvole, da se šalje zahtjev za energetsko odobrenje na nadležno ministarstvo. Nadalje je navedeno u ugovoru da se po dobivanju energetskog odobrenja šalje zahtjev za prethodno rješenje o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača na HERA-u te da se po zaprimanju prethodnog rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača i zaprimljene pripadajuće dokumentacije šalje zahtjev na HROTE sa zahtjevom za sklapanje ugovora. U članku 7. ugovora navedeno je da ako Posrednik, odnosno tvrtka OPM Koncept, nije u mogućnosti zbog vlastitih razloga ispuniti svoje ugovorne obveze da se ugovor raskida i naručitelju vraća uplaćeni iznos, ali da se nemogućnostima provedbe ugovorne obveze ne smatraju zastoji ili nemogućnosti provođenja ugovornih obveza zbog možebitnog odbijanja zahtjeva od strane trećih ustanova ili pojedinaca, odnosno nemogućnosti provedbe pojedinih koraka procedure zbog djelovanja ili statusa trećih ustanova ili samog Naručitelja. Ugovor je za OPM Koncept potpisan od strane VŠ kao punomoćnice predsjednika uprave i ovjeren od strane javnog bilježnika Stanislave Galović u Zagrebu.

19.1. Iz potvrde o zaključenju ugovora broj 129 303-12 i računa broj RI 888/12 od 27. rujna 2012. proizlazi da je optuženik pisanom potvrdom koju je potpisao zajedno s oštećenim MŠ potvrdio da je oštećeni MŠ zaključio navedeni ugovor s OPM Koncept, a u potvrdi je navedeno da je iznos od 8.190,00 kn oštećeni MŠ platiti virmanskom uplatom na račun OPM Koncept. U potvrdi je navedeno da je zastupnicima zabranjeno zaprimati gotovinu od klijenta i da klijent gotovinu uplaćuje općom uplatnicom na žiro račun trgovakog društva.

19.2. U studenom 2012. i svibnju 2013. od MŠ je u više navrata zatražena dostava nedostajuće dokumentacije (dopisi središnjice OPM Koncept u Zagrebu i Tehničkog odjela u Slavonskom Brodu), a dana 9. listopada 2013. oštećeni MŠ je uz posredovanje OPM Koncept dobio od HEP-a prethodnu energetsku suglasnost (PEES) za sunčanu elektranu za koji je HEP-u od strane OPM Koncept dostavljen idejni projekt i zahtjev za izdavanje PEES-a. Iz očitovanja "OPM Koncept" d.o.o. od 09. prosinca 2013. proizlazi da je MŠ u ovom očitovanju obaviješten od strane tvrtke OPM Koncept da je Vlada RH odlučila promijeniti Tarifni sustav za proizvodnju električne energije iz obnovljivih izvora energije te da je u novom tarifnom sustavu za 2014. odredila da svi zahtjevi koji su predani na HROTE, a nisu bili u kvoti iz 2013. ne važe i da će biti vraćeni i da se za sve nove zahtjeve mora podnijeti zahtjev za novi PEES kojeg HEP neće izdavati do 1. siječnja 2014. Dalje je pojašnjena procedura za podnošenje novog zathjeva i navedeno da je kvota za 2012. godinu zatvorena u listopadu 2012., dok je kvota za 2013. popunjena već 4. siječnja 2013. te da se cijele godine pričalo da će biti zasebna kvota za male elektrane do 10 kW, a što se nije dogodilo. Navedeno je i da je OPM Koncept kao tvrtka izgradila 9 vlastitih elektrana i 7 elektrana za njihove klijente i da imaju još 10 odobrenih elektrana za koje su osigurali financije i kreću s postavljanjem. Od oštećenog MŠ je u ovom očitovanju tvrtke OPM Koncept zatraženo da se očituje o tome da li traži prekid suradnje ili nastavak suradnje kako bi se ponovno moglo krenuti u izradu potrebne dokumentacije.

19.3. Iz rješenja Hrvatskog operatora tržišta energije d.o.o. (HROTE) broj 13/4936/13 od 19. prosinca 2013. proizlazi da je istim rješenjem odbijen zahtjev MŠ za sklapanje ugovora o otkupu električne energije koji je podnesen 18. listopada 2013. s obrazloženjem da je u članku 12. stavak 5. Tarifnog sustava za proizvodnju električne energije iz obnovljivih izvora energije i kogeneracije propisano da Operator tržišta sklapa ugovore o otkupu električne energije do 31. prosinca 2013. s nositeljem projekta sve dok ukupna snaga takvih postojenja za koja je sklopljen ugovor o otkupu električne energije ne dosegne vrijednost za tekuću godinu od 15 MW za integrirane sunčane elektrane i 10 MW za sunčane elektrane koje nisu integrirane, a da je prije podnošenja zahtjeva MŠ dosegnuta ukupna snaga od 15 MW za integrirane sunčane elektrane za tekuću godinu.

20. Na isti način su i oštećenici PŠ i CŠ uz posredovanje optuženika zaključili ugovor o posredovanju s trgovačkim društvom OPM Koncept d.o.o. radi ishođenja dokumentacije za otkup proizvedene električne energije do 10 kW iz fotonaponskog uređaja, time da je oštećeni PŠ sklopio takav ugovor 07. rujna 2012., a CŠ **.**.2012. Oni su od optuženika dobili istu potvrdu kao i MŠ o zaključenju tog ugovora, time da je na račun OPM Koncept PŠ uplatio iznos od 10.010,00 kn s PDV-om, a CŠ iznos od 8.190,00 kn s PDV-om. Od PŠ je dopisom od **.**.2013. EŠ iz Tehničkog odjela OPM Koncept u Slavonskom Brodu nakon predaje zahtjeva na HROTE zatražio dostavu dodatne dokumentacije radi pripreme za daljnje postupke puštanja elektrane u pogon. U siječnju 2013. EŠ iz Tehničkog odjela OPM Koncept u Slavonskom Brodu je dopisom od CŠ zatražio nedostajuću dokumentaciju nakon izrade tehničkog rješenja. Sve ovo proizlazi iz dokumentacije na ime oštećenog PŠ i oštećene CŠ (ugovor o posredovanju broj 129 303 -28 od 11. rujna 2012. između "0PM Koncept" d.o.o. Zagreb i PŠ, potvrda o zaključenju ugovora broj 129 303

-28, račun broj RI 842/12 od 10. rujna 2012., potvrda o izvršenoj transakciji od 10. rujna 2012., zapisnik o preuzimanju dokumentacije za ugovor broj 129 303 -28, zahtjev za sklapanje ugovora o otkupu el. energije PŠ od 02. siječnja 2014., rješenje "Hrvatskog operatera tržišta energije" d.o.o. broj 13/3032/13 od 9. prosinca 2013., zahtjev za sklapanje ugovora o otkupu el. energije od 02. siječnja 2014., prethodna elektroenergetska suglasnost broj 400803-130177-0011 s prilozima, aneks ugovora o posredovanju broj 129 303-01 od 14. kolovoza 2012. za CŠ, potvrda o zaključenju ugovora broj 129 303-01 i ugovor o posredovanju broj 129 303-01 od 14. kolovoza 2012. za CŠ, račun broj RI 657/12 od 30. srpnja 2012., pismo namjere OPM Koncept d.o.o. od 04. rujna 2012. i zapisnik o preuzimanju dokumentacije s prilozima, ugovor o zakupu broj 129 303-01 zaključen 28. kolovoza 2013. između CŠ i OPM Koncept d.o.o. Zagreb s bjanko zadužnicom i prilozima).

21. Iz ugovora o trgovinskom zastupanju zaključenog između OPM Koncept d.o.o. Zagreb kao nalogodavca i optuženog LŠ kao zastupnika proizlazi da se istim ugovorom optuženik obvezao posredovati pri sklapanju ugovora o prodaji usluge iz asortimana OPM Koncept i da je za posredovanje ugovorena provizija na ostvareni promet u skladu s provizijskom ljestvicom nalogodavca. Dopisom OPM Koncept od 29. listopada 2012. optuženik je obaviješten da se raskida Ugovor o trgovinskom zastupanju.

22. U očitovanju "Hrvatskog operatera tržišta energije” d.o.o. od 31. ožujka 2014. koje je dostavljeno Općinskom državnom odvjetništvu u [adresa] navedeno je da Hrvatski operator tržišta energije d.o.o. (dalje: HROTE / Operator tržišta) obavlja djelatnost organiziranja tržišta električne energije i tržišta plina kao javnu uslugu te da je pod nadzorom Hrvatske energetske regulatorne agencije. Također, temeljne djelatnosti tvrtke su i poticanje proizvodnje električne energije iz obnovljivih izvora energije i kogeneracije te poticanje proizvodnje biogoriva za prijevoz. U konkretnom slučaju, osnovna zadaća tvrtke u sustavu poticanja je sklapanje ugovora s povlaštenim proizvođačima koji imaju pravo na poticajnu cijenu sukladno Tarifnom sustavu za proizvodnju električne energije iz obnovljivih izvora energije i kogeneracije (dalje: Tarifni sustav) koji donosi Vlada Republike Hrvatske, u pravilu za svaku godinu posebno, a na prijedlog resornog ministarstva za energetiku odnosno Ministarstva gospodarstva.

22.1. Što se tiče poslovanja s O.P.M. Konceptom d.o.o. u ovom očitovanju je navedeno da je Operator s istim, u svojstvu Nositelja projekta, u razdoblju od 2012. do 2013. ukupno sklopio 47 ugovora o otkupu električne energije iz postrojenja koja koriste obnovljive Izvore energije. Međutim, od navedenog broja sklopljenih ugovora o otkupu raskinuto je ukupno 31 ugovor, jer za iste nije dostavljen ugovor o korištenju mreže s operatorom distribucijskog sustava (HEP-ODS d.o.o.) za sunčanu elektranu postrojenje za koje je sklopljen ugovor o otkupu. U pravilu je riječ o postrojenjima koja se odnose na integrirane sunčane elektrane (smještena na površini zgrade poput krova, pokrova, sjenila, balkona, terasama, prozorima, fasadama i sl.). U smislu Tarifnog sustava nositeljem projekta smatra se fizička ili pravna osoba koja razvija planirano postrojenje koje koristi obnovljive izvore energije i/ili kogeneraciju. Također, osim što O.P.M. Koncept d.o.o. može imati svojstvo nositelja projekta, isti se može pojaviti i kao opunomoćenik stranaka s kojima je prethodno sklopio ugovore o posredovanju. U takvim je slučajevima O.P.M. Koncept d.o.o ovlašten za određenu stranku pripremiti projektnu dokumentaciju za realizaciju određenog postrojenja, podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora o otkupu, te ostale poslove vezane uz stjecanje statusa povlaštenog proizvođača električne energije, a što uključuje i komunikaciju s Operatorom tržišta.

22.2. Nadalje je navedeno da je tvrtka O.P.M. Koncept d.o.o. nakon 4. siječnja 2013., a kada je temeljem zahtjeva za sklapanje ugovora o otkupu dosegnuto ograničenje za sklapanje ugovora o otkupu iz integriranih sunčanih elektrana, podnio ukupno 241 zahtjev za sklapanje ugovora o otkupu. Svi zahtjevi su krajem 2013. odbijeni rješenjem. U članku 12. stavku 5. Tarifnog sustava iz 2012. bilo je propisano da Operator tržišta sklapa ugovore o otkupu do 31. prosinca 2013. s nositeljima projekata iz postrojenja grupe 1.a.1., 1.a.2. i 1.a.3. sve dok ukupna snaga takvih postrojenja za koje je sklopljen ugovor o otkupu, ne dosegne predviđenu vrijednost od 15 MW za integrirane sunčane elektrane odnosno 10 MW za neintegrirane sunčane elektrane. U konkretnom slučaju, već je dana 4. siječnja 2013. dosegnuta predviđena vrijednost za integrirane sunčane elektrane, dok je za neintegrirane sunčane elektrane vrijednost dosegnuta 29. kolovoza 2013. Slijedom navedenog, ukoliko je prije dana podnošenja pojedinog zahtjeva za sklapanje ugovora, dosegnuta ukupna snaga postrojenja, više nije bilo moguće sklapati nove ugovore o otkupu. U tom smislu, svi zahtjevi za sklapanje ugovora, zaprimljeni nakon navedenih datuma bili su odbijeni rješenjem sukladno članku 14. Tarifnog sustava i članka 96. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", 47/09; dalje: ZUP). „Kvota" je kolokvijalni naziv za naprijed opisanu „ukupnu snagu postrojenja". Svi zahtjevi za sklapanje ugovora o otkupu, a koji su podneseni nakon dana dosezanja ukupno predviđene snage postrojenja za 2013., odbijeni su rješenjem iz istovjetnih razloga, što se odnosi i na zahtjeve podnesene od strane O.P.M. Koncepta d.o.o. kao nositelja projekta. Ukoliko je pojedini zahtjev dostavljen nakon dosezanja ukupne predviđene snage, u tom slučaju, Operator tržišta nije niti ocjenjivao sadržaj istog.

22.3. Dalje je navedeno da je uvidom u evidenciju zaprimljenih zahtjeva utvrđeno da je Operator tržišta 28. veljače 2013. zaprimio zahtjev za sklapanjem ugovora o otkupu za nositelja projekta PŠ, dok je 18. listopada 2013. zaprimljen zahtjev za sklapanjem ugovora o otkupu za nositelja projekta MŠ. U odnosu na gđu. CŠ utvrđeno je da zahtjev nije niti zaprimljen. Operator tržišta je zahtjev nositelja projekta PŠ odbio rješenjem broj 13-3027/2013 od 9. prosinca 2013., dok je zahtjev nositelja MŠ odbijen rješenjem broj 134936/2013 od 19. prosinca 2013., iz razloga što su bili podneseni nakon što je dosegnuto ograničenje za sklapanje ugovora o otkupu iz integriranih sunčanih elektrana u 2013. Važeći Tarifni sustav objavljen je 6. studenog 2013. („Narodne novine" broj 133/13.), a stupio je na snagu 12. siječnja 2014., dok je u članku 29. u bitnome propisano da odredbe tog Tarifnog sustava ne vrijede za zahtjeve predane temeljem prethodnog Tarifnog sustava. Svi nositelji projekta koji su svoje zahtjeve za sklapanje ugovora o otkupu podnijeli Operatoru tržišta do stupanja na snagu tog Tarifnog sustava, ali pritom nisu sklopili ugovore o otkupu iz razloga što je prije podnošenja njihovih zahtjeva dosegnuta ukupno predviđena snaga za 2013., dužni su bili podnijeti nove zahtjeve Operatoru tržišta, sukladno važećem Tarifnom sustavu. U tom smislu, da bi se ubrzao postupak, Operator tržišta je predvidio da nositelji projekta moraju podnijeti samo novi obrazac zahtjeva, pri čemu je uzeta u obzir prethodno podnesena dokumentacija (pod uvjetom da je još uvijek bila valjana, dok su dokumenti s ograničenim razdobljem trajanja trebali biti ponovo podneseni kao npr. potvrda porezne uprave, ne starija od 30 dana, izvadak iz registara). Operator tržišta je u više navrata zaprimio različite telefonske pritužbe od strane stranaka OPM Koncepta d.o.o. koje su se odnosile na njegovu netransparentnost poslovanja i nepoštivanje preuzetih obveza. To se prvenstveno odnosi na navode da je O.P.M. Koncept d.o.o. svoje stranke upućivao da na to da će Operator tržišta d.o.o. s njima sklapati ugovore o otkupu u 2014. temeljem redoslijeda zaprimanja zahtjeva tijekom u 2013., odnosno da ih nije obavijestio o postojanju ograničenja u kvotama prilikom sklapanja ugovora o posredovanju. Podatak o ukupno dosegnutoj snazi za 2013. bila je opće poznata činjenica, budući da je Operator tržišta to objavio na svojim Internet stranicama, te je o tome bilo riječi i u medijima. S obzirom da je O.P.M. Koncept d.o.o. trebao znati za taj podatak, isti je bez obzira na to, tijekom 2013. uredno podnosio svoje zahtjeve za sklapanje ugovora. Nakon što su svi zahtjevi O.P.M. Koncepta d.o.o. odbijeni rješenjem Operatora tržišta OPM Koncept je dana 27. prosinca 2013. protiv 218 rješenja podnio jedinstvenu žalbu, a da pri tom nije podnio dokaze o uplati upravne pristojbe (za svaku žalbu posebno). Postupak se trenutačno vodi pred Ministarstvom Gospodarstva.

23. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za tvrtku "OPM Koncept" d.o.o. Zagreb, proizlazi da je NŠ u inrkiinirano vrijeme bio član uprave i direktor ove tvrtke.

24. Iz podneska Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 18. lipnja 2024. proizlazi da je tijekom 2012. i 2013. godine kod trgovačkog društva OPM Koncept d.o.o. Zagreb bilo prijavljeno 36 osoba u radnom odnosu među kojima su i NŠ, LŠV i OŠ. Na ovom popisu osoba koje su bile u radnom odnosu kod ovog trgovačkog društva ne nalaze se optuženik, TŠ, ĆŠ i ZŠ.

25. Iz ispisa poruka razmijenjenih između oštećenog PŠ i optuženika vidljivo je da se PŠ obraćao optuženiku u kolovozu 2012. u vezi postavljanja solarne elektrane kako bi ga optuženik radi toga posjetio na njegovoj adresi te da se potom u rujnu 2012. obratio optuženiku vezano za izlazak tehničke službe radi pregleda krovišta. U listopadu 2012. optuženik je proslijedio oštećenom PŠ Plan obilaska tehničkog savjetnika tvrtke OPM Koncept radi izmjere građevine, time da je ovaj plan optuženiku prethodno dostavio e-mailom OŠ potpisan kao regionalni voditelj OPM Koncept d.o.o.

26. Iz ispisa e-mail korespondencije između optuženika i svjedoka BŠ proizlazi da je optuženik u srpnju 2012. poslao BŠ podatke za uplatu pologa na račun OPM Koncept za njegove roditelje na što je BŠ odgovorio optuženiku da su njegovi roditelji odustali od ugovora, jer im je malo sumnjivo. Optuženik je BŠ na to odgovorio da „nema frke“. Dana **.**.2012. BŠ je poslao optuženiku adresu i kontakt podatke šogora MŠ na što mu je optuženik odgovorio da će mu sutradan donijeti ugovor kako bi BŠ taj ugovor odnio MŠ na potpis. Dana 7. rujna 2012. optuženik je obavijestio BŠ da u utorak dolazi tehnička služba.

26.1. U e-mail poruci od 2. srpnja 2013. optuženik je naveo MŠ da se obrati VŠ za koju mu je napisao da „kroji i oblači“ te mu je poslao njezine kontakt podatke.

27. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije na ime optuženika i potvrde iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 3. veljače 2026. proizlazi da je optuženik neosuđivan te da je u više navrata prekršajno kažnjavan novčanim kaznama zbog prometnih prekršaja.

28. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da nema dovoljno dokaza za nedvojbeno utvrđenje da je optuženik počinio produljeno kazneno djelo pomaganja u prijevari u gospodarskom poslovanju za koje se tereti predmetnom optužbom.

29. Naime, nesporno je da je optuženik 2012. godine bio zastupnik trgovačkog društva OPM Koncept d.o.o. i da je za to trgovačko društvo prema ugovoru o trgovinskom zastupanju pronalazio potencijalne klijente za koje bi to trgovačko društvo uz određenu novčanu naknadu posredovalo u pribavljanju potrebne dokumentacije radi ishođenja statusa povlašenih proizvođača električne energije.

29.1. Iako optužba u činjeničnom opisu predmetnog kaznenog djela polazi od tvrdnje da je optuženika za ove poslove angažirao direktor OPM Koncept d.o.o. NŠ i da mu je NŠ davao upute kako da nagovori zainteresirane građane za suradnju s tvrtkom OPM Koncept, te sporne okolnosti sud nije našao utvrđenima, jer nema niti jednog dokaza koji bi potvrdio da su optuženik i NŠ neposredno surađivali, odnosno da su ikada bili u kontaktu. Optuženik je u svojoj obrani naveo da NŠ nije nikada upoznao, da ne zna ni kako je izgledao i da s njim nikada nije kontaktirao, već da je samo bio u kontaktu s OŠ, kao i s VŠ. Ovo proizlazi i iz iskaza svjedoka OŠ koji je bio regionalni voditelj tvrtke OPM Koncept d.o.o., budući da je on potvrdio navode optuženika da ga je angažirao kao vanjskog suradnika tvrtke OPM Koncept d.o.o., time da je ovaj svjedok naveo da je angažirao optuženika preko TŠ i to u vrijeme kada se širila mreža ljudi uključenih u prodaju tvrtke OPM Koncept d.o.o. Svjedoci ĆŠ i TŠ, a koji su u istom svojstvu kao i optuženik, odnosno po ugovoru o trgovinskom zastupanju, zastupali tvrtku OPM koncept, također su ukazali da nisu poznavali NŠ, odnosno iz njihovih iskaza proizlazi da su NŠ vidjeli svega jednom i to na edukaciji u Zagrebu i da s njim nisu bili u kontaktu.

29.2. Prema tome, očito je da optuženik nikada nije bio u kontaktu s NŠ tijekom obavljanja poslova zastupanja trgovačkog društva OPM Koncept d.o.o. kao vanjski suradnik, već da je, a kada je, kao i njegovi prijatelji, saznao da ova tvrtka traži vanjske suradnike, taj posao dogovorio s OŠ. Budući da je OŠ naveo da je bio sa TŠ i optuženikom na kavi i da im je objasnio poslovanje tvrtke OPM Koncept d.o.o. i koji bi bili njihovi zadaci, očito je da se može vjerovati optuženiku i kada tvrdi da mu je OŠ objasnio proceduru i da je njegov zadatak bio da tako kako mu je objasnio OŠ što se tiče poslovanja tvrtke OPM Koncept d.o.o. prezentira i klijentima. Iz iskaza svjedoka TŠ, ĆŠ i ĐŠ proizlazi da su i oni, kao i brojni drugi zastupnici tvrtke OPM Koncept, morali proći edukaciju radi prezentiranja usluga tvrtke OPM Koncept d.o.o. građanima zainteresiranim za proizvodnju električne energije putem solarne elektrane.

29.3. Iz navedenog proizlazi zaključak da optuženik i njegovi prijatelji prije provedene edukacije nisu imali potrebna znanja o proceduri stjecanja statusa povlaštenog proizvođača električne energije i poslovanju tvrtke OPM Koncept d.o.o., već da su o tome poučeni na edukaciji koju su prošli. To posebno proizlazi iz iskaza svjedoka ĐŠ koji je naveo da je stečena znanja s edukacije iskoristio i za svoje potrebe, odnosno kako bi samostalno za sebe prikupio dokumentaciju radi stjecanja statusa povlaštenog proizvođača električne energije. U takvim je okolnostima i logično da su oni, a što uključuje i optuženika, kada su počeli s prezentacijama govorili zainteresiranim građanima upravo ono što su i saznali na edukaciji. Budući da je OŠ naveo da je imao saznanja o kvotama, odnosno da se kvote otvaraju s 1. siječnjem, a on je bio osoba koja je optuženika obučila za obavljanje poslova prezentiranja usluga tvrtke OPM Koncept, u takvim je okolnostima očito da se može vjerovati optuženiku da je OŠ u tom kontekstu i njemu govorio o kvotama, odnosno da mu je govorio da će kvote biti otvorene od 1. siječnja 2013. i da se svi koji prikupe potrebnu dokumentaciju mogu prijaviti.

29.4. Upravo zbog ovih kvota oštećenici smatraju da ih je optuženik prevario, odnosno da je pomogao tvrtki OPM Koncept da se okoristi na njihovu štetu, jer ih nije upozorio na mogućnost da zbog popunjenosti kvota njihovi zahtjevi za stjecanje statusa povlaštenih proizvođača električne energije mogu biti odbijeni. Međutim, iz njihovih iskaza, konkretno iskaza MŠ i PŠ, proizlazi da im je optuženik spomenuo kvote u kontekstu kako je to opisao i OŠ, a koji je optuženika prethodno educirao za prezentacije, jer su oni naveli da im je optuženik rekao da treba požuriti s dokumentacijom s obzirom na kapacitete HEP-a i da trebaju požuriti s potpisivanjem ugovora kako bi što prije došli na red i ušli u odobrene kvote. Prema tome, očito je da je optuženik doista, kako to tvrde oštećenici, istima govorio da su kvote odobrene, odnosno otvorene, no to je očito i vjerovao ako se uzme da mu je tako objasnio OŠ, a što se iz okolnosti koje su prethodno navedene ne može isključiti, no iz iskaza ovih oštećenika proizlazi da im je optuženik ujedno ukazao i na mogućnost zakašnjenja s podnošenjem zahtjeva za stjecanje statusa povlaštenog proizvođača električne energije, a s obzirom da su naveli da im je rekao da trebaju požuriti kako bi prije došli na red i ušli u odobrene kvote. Stoga se ne mogu isključiti tvrdnje optuženika da je govorio oštećenicima da su otvorene kvote kako mu je to prethodno objasnio OŠ te da im je ukazao i na nesigurnost da ne uđu u kvotu, odnosno da im je ukazao i na rizik zakašnjenja. Pored toga, u vrijeme kada je on kod oštećenika posredovao u zaključenju ugovora s tvrtkom OPM Koncept, a što je bilo u kolovozu i rujnu 2012. godine, još nisu bile popunjene kvote, jer iz očitovanja HROTE proizlazi da je do toga došlo 4. siječnja 2013., odnosno da je tada temeljem zaprimljenih zahtjeva građana za sklapanje ugovora o otkupu dosegnuta predviđena vrijednost od 15 MW za integrirane sunčane elektrane odnosno 10 MW za neintegrirane sunčane elektrane.

29.5. Okolnost što do tada u HROTE od strane tvrtke OPM Koncept nije predana dokumentacija za oštećenike po ocjeni suda ne može ići na teret optuženika, jer je on bio samo trgovinski zastupnik, odnosno njegov je zadatak bio samo posredovati u zaključenju ugovora s oštećenicima, dok je za daljnje radnje, odnosno za ispunjenje obveza iz tog ugovora odgovarala tvrtka OPM Koncept. Iz iskaza oštećenika i proizlazi da su oni nakon zaključenja ugovora s tvrtkom OPM Koncept d.o.o. uz posredovanje optuženika dalje komunicirali s djelatnicima OPM Koncept, a što se vidi i iz materijalne dokumantacije, odnosno podnesaka tvrtke OPM Koncept koji su im se dostavljali radi prikupljanja nedostajuće dokumentacije. Pored toga, nema ni podataka iz kojih bi proizlazilo da bi optuženik, i u situaciji kada bi se uzelo da je tvrtki OPM Koncept bilo u interesu samo da dođu do novca oštećenika bez izvršenja obveza iz ugovora o zastupanju kako se to prikazuje u optužnici, to mogao znati. Ova je tvrtka imala sjedište i ured u Zagrebu, kao i više zaposlenika, imala je i tehnički odjel u [adresa] kao i više zastupnika u prodaji u kojem svojstvu je bio i optuženik te je održavala i edukacije za vanjske suradnike, što znači da je ta tvrtka izvana djelovala ozbiljno pa stoga optuženik u vrijeme kada je započeo suradnju s tom tvrtkom nije imao razloga sumnjati da ta tvrtka neće ispuniti svoje obveze iz ugovora o zastupanju koji su zaključeni s oštećenicima.

29.6. Što se tiče navoda oštećenika da im je optuženik predočavao da je takvo ulaganje u solarnu elektranu apsolutno isplativo i da se može očekivati dobit nesporno je da je tako i bilo, odnosno da im je optuženik govorio o benefitima takvog ulaganja, međutim u to je vrijeme tako bilo prezentirano i u javnosti od strane države, odnosno građani su se poticali da prijeđu na tu vrstu proizvodnje električne energije, što proizlazi i iz očitovanja HROTE u kojem je navedeno da je temeljna djelatnost tog Operatora tržišta poticanje proizvodnje električne energije iz obnovljivih izvora energije. U javnosti je, dakle, tada bilo prisutno, a općepoznato je da je takva situacija i danas, da je proizvodnja električne energije iz obnovljivih izvora energije putem fotonaponskih uređaja isplativa, pa je stoga očito i sam optuženik bio takvog uvjerenja, odnosno očito je da je imao razloga vjerovati da se doista radi o isplativom ulaganju, što isključuje da bi imao prijevarne namjere. U očitovanju HROTE navedeno je da su "kvote" za 2013. godinu dosegnute već 4. siječnja 2013., iako je predavanje zahtjeva bilo predviđeno do 31. prosinca 2013., a to ukazuje da je doista postojao veliki broj zainteresiranih građana za sklapanje ugovora s HROTE radi stjecanja statusa povlaštenog proizvođača električne energije, a samim time ukazuje i da je u javnosti bilo prezentirano od strane države da se radi o isplativom ulaganju. Budući da je oštećeni MŠ naveo da se počeo interesirati o mogućnosti postavljanja solarnih ploča na krov svoje kuće i zarađivanju otkupom proizvedene struje i prije nego što ga je posjetio optuženik te da je spomenui i da se sam obratio optuženiku radi prezentacije u njegovoj kući, očito je da je ovaj oštećenik i prije posjeta optuženika bio zainteresiran za postavljajne solarne elektrane na krov svoje kuće, odnosno da je i prije prezentacije optuženika u njegovoj kući imao saznanja da je to isplativo, a što također potvrđuje zaključak da se u to vrijeme to tako i oglašavalo od strane države koja je poticala na proizvodnju električne energije iz obnovljivih izvora energije.

29.7. Prema tome, očito je da je optuženik prezentirao oštećenicima ono što je bilo općepoznato, odnosno o čemu se govorilo i u javnosti, a što isključuje da bi ih dovodio u zabludu lažnim prikazivanjem činjenica, a kako je svjedok BŠ naveo da optuženik njega i njegovu suprugu, kao i njegove roditelje, nije nagovarao da zaključe ugovor s tvrtkom OPM Koncept te kako iz razmijenjenih e-mail poruka između optuženika i BŠ proizlazi da je BŠ obavijestio optuženika da su njegovi roditelji odustali od potpisivanja ugovora s tvrtkom OPM Koncept, jer im je to sumnjivo na što optuženik nije tražio da njegove roditelje ponovno posjeti, već je BŠ samo napisao da "nema frke", jasno je da se u takvim okolnostima ne mogu izvan svake sumnje prihvatiti iskazi oštećenika u dijelu gdje su ukazivali da ih je optuženik nagovarao na suradnju s tvrtkom OPM Koncept, odnosno da im je prikazvao da za to nema rizika, a kako se to tvrdi i u optužnici. Oštećena CŠ je navela da je u njezinoj kući prilikom prezentacije optuženika bio prisutan i susjed ŽŠ, no da je on bio skeptičan prma toj cijeloj priči koju je prezentirao optuženik. MŠ je također rekao da su prilikom prezentacije u njegovoj kući bile prisutne i druge osobe, odnosno 8 do 9 ljudi, no nema podataka da bi te osobe također zaključile ugovor s OPM Koncept d.o.o. uz posredovanje optuženika. Prema tome, očito je da je bilo više osoba kojima je optuženik držao prezentacije i koje nakon toga nisu zaključile ugovor s OPM Koncept d.o.o., iako su prethodno očito bili zainteresirani za suradnju, jer u suprotnom sigurno ne bi ni došli na prezentaciju. Iz ovog također proizlazi da nije bilo nagovaranja od strane optuženika te da je on spominjao i rizike tog posla.

30. Imajući u vidu sve navedeno, odnosno da optuženik nije bio zaposlenik trgovačkog društva OPM Koncept d.o.o., već samo trgovinski zastupnik čija je obveza bila posredovanje u zaključivanju ugovora s potencijalnim klijentima, dok nije odgovarao za ispunjenje obveza tog trgovačkog društva iz ugovora, te uzimajući u obzir da nema podataka da je optuženik poznavao NŠ za kojeg se u optužnici ukazuje da mu je optuženik pomogao u varanju oštećenika, niti ima podataka da je optuženik znao ili mogao znati za eventualno neispunjenje ugovornih obveza od strane tvrtke OPM Koncept, te kako se iz izvedenih dokaza ne može nedvojbeno zaključiti da je optuženik nagovarao oštećenike da zaključe ugovor s tvrtkom OPM Koncept i da im je prikazivao da se radi o nerizičnom ulaganju, sud je u takvom nedostatku dokaza za navedene odlučne činjenice po zakonskoj osnovi iz članka 453. točka 3. ZKP/08. oslobodio optuženika optužbe da bi počinio produljeno kazneno djelo pomaganja u prijevari u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavak 2. u vezi stavka 1., članka 38. i članka 61. KZ/97.

31. Uslijed ove odluke oštećenici su na temelju članka 158. stavak 3. ZKP s imovinskopravnim zahtjevima upućeni u parnicu, dok je na temelju članka 149. stavak 1. ZKP odlučeno da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optuženika i nagrada i nužni izdaci njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

32. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 15. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Ivana Špigel

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Oštećenici mogu pobijati presudu zbog odluke suda o njihovim imovinskopravnim zahtjevima (članak 464. stavak 4. ZKP/08.).

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-80/2021.

2. Optuženi LŠ

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Matej Balaž u Osijeku

4. Oštećeni MŠ

5. Oštećeni PŠ

6. Oštećena CŠ