REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15, Slavonski Brod

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja iz 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj. 67/08, 48/10, 74/11,80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), povodom optužnog prijedloga PU Brodsko-posavska, Postaja granične policije Slavonski Šamac, klasa: 211-07/26-5/7699, urbroj: 511-11-15-26-1 od 31. ožujka 2026. godine., nakon provedene javne glavne rasprave dana 15. rujna 2026.godine, istoga dana u nazočnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆČ, sin Ž, rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan odlukama Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: 211-07/25-1/8783 od 9.6.2025. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZSPC, pravomoćno 18.6.2025.; Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: 211-07/25-4/3804 od 14.1.2025. zbog prekršaja iz čl. 83. st. 2. ZSPC, pravomoćno 14.10.2025.; Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-1336/2025 od 19.5.2025. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC, pravomoćno 24.6.2025.; Policijske postaje Okučani broj 211-07/25-4/112638 od 29.10.2025. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC, pravomoćno 24.2.2026., vodi se drugi prekršajni i kazneni postupak

kriv je

I što je dana 27. ožujka 2026. u 16,00 sati na Graničnom prijelazu za međunarodni promet putnika i roba u cestovnom prometu Svilaj, na ulazu u RH, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 301 reg. oz. [registarska oznaka] (BiH) za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane PP Okučani u trajanju od 3 mjeseca i to od 5.3.2026. godine do 5.6.2026. godine,

II čime je počinio prekršaj iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. st. 4. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa

izriče

III novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeseteura) Eura.

IV Okrivljeniku se temeljem članka 58. PZ izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležna policijska uprava.

V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 500,00 (petstoeura) Eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

VIII Temeljem članka 229 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 ) u vezi članka 82. st. 3 Prekršajnog zakona (107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) i čl. 189. Zakona o kaznenom postupku, Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 (dalje: ZKP/08) određuje se vraćanje stvari vlasniku vozila NOVOPROM d.o.o. Modriča i to: osobnog automobila marke Peugeot 301 br. šasije [broj šasije] sa stanjem brojila na kilometar satu 320751 sa pripadajućim ključevima (1 kom.), registarske pločice O61-E-902 (BiH) (2 kom.), prometne dozvole br. AA 4677839, koji je privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod br. 01392806 od 16. listopada 2024..

IX Vraćanje stvari navedenih u točki VIII. izvršit će Policijska uprava Brodsko-posavska, PGP Slavonski Šamac, nakon pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja granične policije Slavonski Šamac podnijela je ovome sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/7699, urbroj: 511-11-15-26-1 od 31.3.2026. godine protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenika pozvao radi ispitivanja za dan 19. svibnja 2026. godine, ali se dostava poziva sudu vratila neuručena s napomenom poštanskog ureda "nije tražio", pa je stoga sud dana 26. svibnja 2026. godine izdao zahtjev za potragu za okrivljenikom ŽČ radi utvrđivanja njegova prebivališta ili boravišta, a koja je raspisana od strane MUP RH u Biltenu broj: 147-38003-00195-26 dana 27.05.2026.godine, s mjerom “ utvrditi adresu”.

3. Sud je službenim putem izvršio uvid u podatke JRO MUP RH za okrivljenika, radi utvrđivanja adrese za dostavu pismena okrivljeniku, pri čemu je utvrdio da okrivljenik na području RH nema aktivnih prebivališta niti boravišta.

4. Dana 26. svibnja 2026.godine sud je podneskom od PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje zatražio terensku provjeru adrese stanovanja okrivljenika, te istu požurio podneskom od 8. lipnja 2026. godine.

5. PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje dana 10. lipnja 2026. godine izvijestila je sud da okrivljenik neprijavljeno boravi na adresi [adresa]. Stoga je sud podneskom od 1. srpnja 2026. godine od Policijske postaje Pakrac zatražio terensku provjeru adrese stanovanja okrivljenika, te istu požurio podneskom od 27. srpnja 2026.godine.

6. Dana 30. srpnja 2026. godine policija je izvijestila sud da okrivljenik nije zatečen na adresi [adresa], te da se isti od siječnja 2026. godine ne nalazi na predmetnoj adresi.

7. Naime, okrivljenik je od strane tužitelja upozoren u smislu čl. 109a Prekršajnog zakona obzirom da mu je kao sastavni dio prekršajnog naloga uručena obavijest o pravima iz čl. 109a st. 1. točke od 2. do 8. Prekršajnog zakona, među kojim je okrivljenik od strane ovlaštenog tužitelja u optužnom aktu upozoren u smislu članka 109a st. 1. toč. 8. PZ (obavijest o pravima kao sastavni dio naloga uručena okrivljeniku), između ostaloga i da je dužan do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, sud je temeljem čl. 145. st. 5. PZ poziv okrivljeniku za ročište za dan 15. rujna 2026. u 09,00 sati istakao na oglasnu ploču suda dana 13. kolovoza 2026., te se protekom 8 dana od dana stavljanja na oglasnu ploču suda dostava poziva okrivljeniku smatra uredno obavljenom.

8. Kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio sudu na ročište zakazano za 15. rujna 2026. godine niti je obranu izložio u pisanom podnesku niti na bilo koji način opravdao izostanak s navedenog ročišta stoga je sud temeljem članka 167. st. 3. PZ riješio glavnu raspravu održati bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

9. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao ČČ, kao i policijskog službenika ĐČ, te pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku Postaje granične policije Slav. Šamac, zapisnik o alkotestiranju, presliku rješenja Službe zajedničkih i upravnih poslova bez pečata, potpisa i klauzule pravomoćnosti i izvršnosti, podatke Središnjeg informacijskog sustava MUP-a o okrivljeniku, presliku obaveznog prekršajnog naloga PP Okučani s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti i dostavnicom u privitku, podnesak PGP Slavonski Brod od 13.2.2026., presliku zapisnika o primopredaji vozila, ugovor o iznajmljivanju motornog vozila s preslikom osobne iskaznice i vozačke dozvole BiH na ime okrivljenika, presliku potvrde o vlasništvu vozila, rješenje o registraciji poslovnog subjekta NOVOPROM d.o.o. Modriča i podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.

10. Svjedokinja ČČ dana 15.9.2026. godine na ročištu kod ovoga suda iskazala je da je ona zamjenik direktora u tvrtki NOVOPROM d.o.o. Modriča čiji je osnivač njezin otac DČ. Ovlaštena je za zastupanje tvrtke bez ograničenja. Tvrtka je vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka] putnički automobil Peugeot o čemu predaje na uvid potvrdu o vlasništvu vozila br. BA1524549 (BiH) izdane 16.3.2016. kada je vozilo prvi put registrirano. Predaje sudu na uvid original potvrdu o vlasništvu vozila, a preslika koje nalazi se u sudskom spisu kao i presliku rješenja o registraciji tvrtke NOVOPROM d.o.o. Modriča. Svjedokinja navodi da okrivljenika nije poznavala od ranije, zaposlenik je sa okrivljenikom sačinio zapisnik o primopredaji vozila koje je u vlasništvu tvrtke čiji je ona direktor kao i ugovor o iznajmljivanju motornog vozila i to radi se o zaposleniku koji je ovlašten za tu vrstu posla. Nadalje navodi da okrivljenik u njihovoj tvrtki nije ranije iznajmljivao vozila. Prilikom sklapanja ugovora o iznajmljivanju motornog vozila okrivljenik je predao na uvid vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine kao i osobnu iskaznicu čiju presliku su oni zadržali u tvrtki. Prilaže sudu na uvid original zapisnika i ugovora za vozilo koje je iznajmio, a riječ je o vozilu koje je privremeno oduzeto od strane policije, te uz navedeno i račun predmetnog najma. Svjedokinja ističe da ona osobno kao i sama tvrtka nisu znali da je okrivljenik osoba sklona činjenju prekršaja niti da ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Oni to nisu mogli nikako ni utvrditi. On je fizički imao vozačku i nisu imali mogućnost provjeriti da li mu je vozačka oduzeta. Moli da im se vrati njihovo vozilo obzirom da im je potrebno za obavljanje registrirane djelatnosti.

11. Svjedok VČ, policijski službenik, u iskazu danom kod ovoga suda dana 15. rujna 2026. godine iskazao je da je dana 27.3.2026. okrivljenik došao na graničnu kontrolu i to na ulaz u RH na graničnom prijelazu u Svilaju. Sjeća se da je provjerom u sustav utvrdio da ima neke nepodmirene novčane obveze, a ulaznoj kontroli pristupio je sa bosanskim dokumentima i to bosanskom vozačkom dozvolom i bosanskom putnom ispravom, tj. putovnicom. Svjedok navodi da je utvrdio, također uvidom u podatke informacijskog sustava, da je okrivljenik ranije imao hrvatsko državljanstvo, ali je brisan iz registra državljana Republike Hrvatske, te je također utvrdio da on tom prilikom upravlja za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te da na snazi ima zabranu polaganja vozačkog ispita. Svjedok je iskazao da je svoje postupanje prema okrivljeniku iscrpno opisao u službenoj zabilješci koju je sačinio istoga dana. Prilikom postupanja među ostalim, od okrivljenika je na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeo vozilo kojim je isti tom prilikom upravljao o čemu je sačinio potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i istu uručio okrivljeniku. Okrivljenik se po završenom postupanju vratio u Bosnu i Hercegovinu.

12. Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 27.3. 2026.. iz koje je razvidno da su temeljem članka 286. st. 7. od ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], privremeno oduzeti predmeti i to jedna prometna dozvola ser. br. AA4677839, dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka] (BiH), jedno motorno vozilo marke Peugeot 301 br. šasije [broj šasije] sa stanjem brojila na kilometar satu 320751 i jedan crni ključ s crnim kožnim privjeskom.

13. Čitanjem službene zabilješke sačinjene dana 27.3.2026. godine od strane policijskog službenika ĐČ proizlazi da je istu sastavio dana 27.3.2026. u svezi postupanja prema okrivljeniku ŽČ, iz koje je utvrđeno da je u 15,38 sati na ulaznoj graničnoj kontroli pristupilo osobno vozilo marke Peugeto 301 reg. oz. [registarska oznaka] (BiH) s kojim je upravljao ĆČ. Uvidom u sustav NISUDG i ISMUP-a utvrđeno je da je predmetni upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane PP Okučani br. rješenja 211-07/25-4/112638 u trajanju od 3 mjeseca od 5.3.2026. do 5.6.2026., te mu je izrečena mjera opreza privremenog ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole na dvije godine od 8.9.2025. do 8.9. 2027.. Također je uvidom u sustav ISMUP-a utvrđeno da predmetni ima državljanstvo Republike Hrvatske, te se vodi pod MB [matični broj] i OIB [osobni identifikacijski broj]. ĆČ evidentiran je kao počinitelj više prometnih prekršaja i tom prilikom ponuđeno mu je alkotestiranje što je isti dragovoljno prihvatio o čemu je sačinjen zapisnik br. 02177109. U svezi gore navedenog protiv ŽČ policijski službenici PGP Slavonski Šamac podnijeli su optužni prijedlog Općinskom sudu u Slavonskom Brodu zbog počinjenog prekršaja iz čl. 286. st. 7. ZSPC, kažnjiv po članku 286. st. 13. istog Zakona. Sukladno čl. 229. st. 8. ZSPC osobni automobil marke Peugeot 301 reg. oz. [registarska oznaka] (BiH) vl. Novoprom d.o.o. iz Modriče (BiH), Majevička 4, s kojim je upravljao okrivljeni privremeno je oduzet do donošenja odluke o prekršaju uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] iz razloga što je okrivljeni već pravomoćno kažnjen zbog prekršaj iz čl. 282. st. 9. i čl. 216. st. 3. ZSPC. Nakon završenog postupanja ĆČ samovoljno se vratio u BiH.

14. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski br. [serijski broj] od 27.3.2026. koji prileži spisu proizlazi da je postupak alkotestiranja proveden na zakonit način, a alkotest je bio negativan. Zapisnik je vlastoručno potpisan od strane uredujućeg policijskog službenika i okrivljenika, bez ikakvih primjedbi.

15. Čitanjem rješenja PU brodsko-posavske, Službe zajedničkih i upravnih poslova klasa UP/I-4899887/25 od 22. kolovoza 2025. utvrđeno je da isto nema pečat i potpis i nije snabdjeveno klauzulom pravomoćnosti, a istim rješenjem okrivljeniku je riješeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti predmetnog rješenja. Predmetnom rješenju nije priložena niti dostavnica o uručenju istoga okrivljeniku. Stoga sud navedenu presliku rješenja nije cijenio kao relevantan dokaz u postupku, a u samome rješenju nema niti naznake adrese stanovanja okrivljenika kao adresata.

16. Prema podacima iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a o okrivljeniku proizlazi da isti nema vozačku dozvolu.

17. Pročitana je i preslika pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga PP Okučani od 29.10.2025. klasa: 211-07/25-4/112638 iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik istim pravomoćno oglašen krivim i kažnjen za prekršaj iz članka 53. st. 4. ZSPC, te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Predmetni nalog snabdjeven je klauzulom pravomoćnosti s danom 24.2.2026., te klauzulom izvršnosti s danom 5.3.2026..

Pregledom i čitanjem preslika dostavnice za Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/112638, urbroj: 511-11-07-25-2 od 29.10.2025. razvidno je da je okrivljeniku isti uručen dana 13.2.2026, a kako to prozilazi i iz podneska Postaje granične policije Slavonski Brod od 13. veljače 2026.

18. Čitanjem zapisnika o primopredaji vozila i ugovora o iznajmljivanju motornog vozila broj: 122-41-Z/26 od 27.3.2026. utvrđeno je dana je istoga dana ĆČ od tvrtke NOVOPROM d.o.o. iz Modriče, BiH preuzeo putničko vozilo Peugeot 301 reg. oz. [registarska oznaka]. Uz ugovor o iznajmljivanju prileži preslika osobne iskaznice i vozačke dozvole BiH na ime okrivljenika iz kojih je razvidno da je orkivljenik vlasniku vozila predočio osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine, sa naznakom državljanstva Bosne i Hercegovine.

19. Iz preslika potvrde o vlasništvu vozila broj BA 1524549 razvidno je da je tvrtka NOVOPROM d.o.o. iz Modriče, Majevička 4 vlasnik vozila putničkog automobila Peugeot reg. oz. [registarska oznaka].

20. Pročitano je i rješenje o registraciji Okružnog privrednog suda Doboj broj 60-0-Reg-21-000033 od 20.1.2021. iz kojeg je razvidno da je u registar poslovnih subjekata suda u Doboju upisano društvo Novoprom d.o.o..

21. Čitanjem podataka prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, tj. isti je višestruki istovrsni povratnik.

22. Optužnim aktom od 31.3.2026. tužitelj je optužio okrivljenika za prekršaj iz čl. 286. st. 13. ZSPC-a, međutim sud je optužbu primjenjujući načelo “ iura novit curia” pravilno pravno označio kao u izreci ove presude, tj. kao prekršaj iz čl. 289 st. 1 i st. 4 ZSPC-a, te je ujedno sud iz činjeničnog opisa presude izostavio dio optužbe i to riječi: “ …te mu je izrečena mjera opreza privremenog ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole na dvije godine u trajanju od 08.09.2025.godine do 08.09.2027.godine. “ obzirom da takav činjenični opis prekršaja po zakonu nije prekršaj.

23. Nakon tako provedenog postupka, te provedenim personalnim i materijalnim dokazima kao gore navedenima, a koji su u međusobnoj sukladnosti, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

24. Okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, a u provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao u prometu na cesti vozilom opisanim u izreci ove presude za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, čime su ostvarena sva obilježja bića prekršajnog djela iz članka 289. stavak 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je sud zato oglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu sankciju.

25. Člankom 289. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti", s time da je odredbom st. 4. istoga zakonskoga članka propisano: " 4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 Eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka."

26. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 185. st. 8. PZ koje utječu na vrstu i mjeru kazne.

27. Novčana kazna za počinjeni prekršaj izrečena je okrivljeniku u visini posebnog zakonskog minimuma za počinjeni prekršaj, pri čemu sud prilikom izbora vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja nije našao posebno olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi utjecale na to da kazna bude blaža od propisanog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, dok mu je kao otegotno uzeo u obzir to da je okrivljenik unazad tri godine četiri puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

28. Odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, temelji se na odredbi članka 58. PZ, a ista je okrivljeniku izrečena budući da sud nalazi da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 12 mjeseci u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolonosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud nalazi da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.

29. Temeljem čl. 58 st. 2 Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

30. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. Točka1. i 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

31. Temeljem članka 229 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 ) u vezi članka 82. st. 3. Prekršajnog zakona (107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) i čl. 189. Zakona o kaznenom postupku, Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 (dalje: ZKP/08) sud je odredio vraćanje stvari vlasniku vozila NOVOPROM d.o.o. Modriča i to: osobnog automobila marke Peugeot 301 br. šasije [broj šasije] sa stanjem brojila na kilometar satu 320751 sa pripadajućim ključevima (1 kom.), registarske pločice O61-E-902 (BiH) (2 kom.), prometne dozvole br. AA 4677839, koji je privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod br. 01392806 od 16. listopada 2024., a koje će se provesti nakon pravomoćnosti ove presude.

32. Sud je riješio vratiti vozilo vlasniku smatrajući da se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvrati od činjenja najtežih prekršaja. Prema stanju spisa proizlazi da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, odlukama preciziranim u ovoj presudi, novčanim kaznama, pa se nisu ispunili zakonski uvjeti sukladno odredbi članka 76a. o postojanju opasnosti da će predmetno osobno vozilo biti ponovno uporabljeno za počinjenje prekršaja obzirom da nije ispunjena kritična masa protupravnosti da bi bio ispunjen kriterij gradacije i razmjernosti za primjenu mjere oduzimanja predmetnog osobnog vozila, zbog kojih razloga je vozilo potrebno vratiti vlasniku. Pri tome je sud imao na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno čl. 16. St. 2 Ustava Republike Hrvatske ( NN broj: 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014 ) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

Zbog svega navedenoga sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Slavonskom Brodu, 15. rujna 2026.

Sudac

Ljerka Barić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- vlasnik vozila,

- opunomoćenicima vlasnika vozila

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.