REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1382/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZG zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 133/23. i 145/24.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijska postaja Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/26-2/13181 ur.broj: 511-19-45-26-1 od 25. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 86/26.), dana 15. rujna 2026. godine donio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ZG, bez nadimka, sin Z i EG, djevojačko prezime majke E, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, zanimanje automehatroničar, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa] kod roditelja

k r i v  j e

što je 25. ožujka 2026. u 00,40 sati u Zagrebu kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Avenije Dubrovnik od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Trnsko na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima semaforom isti je ušao u raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu

dakle okrivljenik je u svojstvu vozača upravljao navedenim osobnim automobilom i na navedenom mjestu u navodno semaforizirano raskrižje na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima semafor vozilom je ušao u raskrižje iako je na semaforskom uređaju za smjer kretanja okrivljenika bio uključen znak upaljenoga crvenoga svjetla na semaforu za smjer kretanja okrivljenika a čime je okrivljeniku ulazak u navedeno raskrižje bio zabranjen

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI Policijske postaje Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/26-2/13181 ur.broj: 511-19-45- 26-1 od 25. ožujka 2026. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako ne priznaje krivnju i ne smatra se krivim za prekršaj. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je navedenog dana i vremena 25. ožujka 2026. upravljao je navedenim osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Av. Dubrovnik u smjeru istoka prema navedenom semaforiziranom raskrižju sa Ulicom Trnsko a na mjestu suvozača je bio moj bratić VG te se ispred raskrižja zaustavio te je stajao sa autom zbog upaljenog crvenog svjetla za svoj smjer a vozila za lijevo skretanje prema Kajzerici su otišla na zeleno svjetlo za lijevo. Stajao je u srednjoj traci za ravno prvi na semaforu i kada se upalilo zeleno svjet lo ušao je u raskrižje i kada je prošao raskrižje nešto dalje 100 metara vidio je upaljene rotirke na policijskom autu pa je stao policajac je tražio dokumente i rekao mu zašto je zaustavljen te su mu napisali taj nalog koji su mu uručili s uplatnicama. Bi la su dva policajca, jedan muško i jedna žensko. Adresa CG je Mrkšina ulica 52A .

3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u sve dokaze koji prileže spisu i to u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb prigovor okrivljenika, obvezni prekršajni nalog, potpisani prigovor okrivljenika, PE za okrivljenika te u str. 1- 6 lista spisa te je ispitan svjedok LG.

4. U postupku ispitani svjedok LG iskazao da se sjeća toga događaja od 25. ožujka 2026. u vrijeme vršenja službe policijskog službenika MUP RH PUZ-a u nadležnosti VI PP Zagreb u nadzoru prometa vozila i vozača kao vođa ophodnje upravljao je označenim policijskim službenim automobilom sa kolegicom koja je bila na mjestu suvozača te dok je bio na sjevernom kolniku Avenije Dubrovnik u smjeru zapada u krajnjoj lijevoj prometnoj traci zaustavio se vozilom ispred semaforiziranog raskrižja sa Ulicom Trnsko na znaku crvenog svjetla za svoj smjer kretanja dok je na semaforu za smjer zapad-istok bilo upaljeno zeleno svjetlo na tom sjevernom kolniku Avenije Dubrovnik dok je na južni kolnik Avenije Dubrovnik za smjer ravno iz smjera zapada u smjeru istoka bilo upaljeno crveno svjetlo za smjer ravno za te tri prometne trake u smjeru istoka tako da je na upaljeno zeleno svjetlo sa strelicom već započeo skretati ulijevo kada je vidio da osobni automobil marke VW registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka za obavezan smjer ravno ušao u semaforizirano raskrižje sa Ulicom Trnsko na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu za okrivljenikom smjer kretanja ravno u smjeru istoka i time mu je presjekao put kretanja jer je ulazio u to raskrižje na znak upaljene zelene strelice za skretanje ulijevo. Semafori su radili automatski ispravno nakon čega je krenuo za tim osobnim automobilom s uključenim svjetlosnim svjetlima za zaustavljanje vozila te je isto zaustavljeno na sigurnom mjestu. Prilaskom vozaču od istog je tražio dokumente te sam iz vozačke dozvole utvrdio da vozilom upravlja GG te je isti upozoren na počinjeni prekršaji a potom mu je izdan obvezni prekršajni nalog te mu je uručen osobno u ruke. Sjeća se da je isti imao suvozača.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika neuvjerljivom, stoga mu Sud nije poklonio vjeru te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka LG uvjerljivim te mu je sudac u cijelosti poklonio vjeru te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nespornim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 25. ožujka 2026. u 00,40 sati u Zagrebu kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Avenije Dubrovnik od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Trnsko na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima semaforom isti je ušao u raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu, a što nedvojbeno proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka LG koji svjedok vjerodostojno tereti okrivljenika čime je okrivljenik ostvario i ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djela prekršaja izrekao minimalnu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer mu je vozilo potrebno zbog životne, poslovna i obiteljske egzistencije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ima mala primanja te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.

9. Obzirom da su okrivljenoj utvrđena sva obilježja djela prekršaja nije potrebno izvoditi druge dokaze.

10. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer okrivljenik ima mala primanja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 15. rujna 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ZG, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava

Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,

3. u spis – ovdje.

4.