REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Zaprešiću
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -2333/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maja Jež, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JK , zbog prekršaja iz čl. 137. st. 2. u svezi 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa
na
cestama
(„Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/26-4/53756 od 08.06..2026.godine. nakon provedenog žurnog postupka 15.09..2026.., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni JK, sin J i P, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – vozač motornih vozila, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 09.10.2025. godine u 10:40 sati u mjestu Prudnice, NOVA ULICA 14 kao vozač vozila marke VOLVO registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da sam upravljao teretnim vozilom registarske [registarska oznaka], sa kojim je vukao priključno vozilo (prikolicu) registarske oznake [registarska oznaka], istočnom prometnom trakom kolnika Nove ceste u smjeru sjevera, te dolaskom do oko 50 metara sjevernije od kbr. 14 navedene ceste i dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge, gdje je pred prijelazom i nakon prijelaza sa zapadne i istočne strane ceste postavljen uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) sa zvučnim i svjetlosnim signalima, iako je bio dužan, nije se sa skupom vozila zaustavio pred navedenim prijelazom, već se unatoč svjetlosnim i zvučnim znacima, sa skupom vozila nastavio kretati u smjeru sjevera, pa je tom prilikom došlo do udara uređaja za zatvaranje prometa (polubranika) koji se u trenutku prometne nesreće spuštao radi prolaska vlaka koji prometuje na relaciji Savski Marof - Dobova, a koji se nalazi sa istočne strane navedene ceste, u lijevu bočnu stranu navedene prikolice,
Poslovni broj: .Pp -2333/2026
dakle, kao vozač nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako su na navedenom prijelazu bili upaljeni svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da će se polubranik, kojim je prijevoz osiguran, spustiti, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 137. st. 2.u svezi sa člankom 293.st.1 istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 08.06. 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni JK je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret te da je točno da je dana 09.10.2025. godine u 10:40 sati u mjestu Prudnice, NOVA ULICA 14 kao vozač vozila marke VOLVO registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da sam upravljao teretnim vozilom registarske [registarska oznaka], sa kojim je vukao priključno vozilo (prikolicu) registarske oznake [registarska oznaka], istočnom prometnom trakom kolnika Nove ceste u smjeru sjevera, te dolaskom do oko 50 metara sjevernije od kbr. 14 navedene ceste i dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge, gdje je pred prijelazom i nakon prijelaza sa zapadne i istočne strane ceste postavljen uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) sa zvučnim i svjetlosnim signalima, iako je bio dužan, nije se sa skupom vozila zaustavio pred navedenim prijelazom, već se unatoč svjetlosnim i zvučnim znacima, sa skupom vozila nastavio kretati u smjeru sjevera, pa je tom prilikom došlo do udara uređaja za zatvaranje prometa (polubranika) koji se u trenutku prometne nesreće spuštao radi prolaska vlaka koji prometuje na relaciji Savski Marof - Dobova, a koji se nalazi sa istočne strane navedene ceste, u lijevu bočnu stranu navedene prikolice.
Poslovni broj: .Pp -2333/2026
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 09.10.2025. godine u 10:40 sati u mjestu Prudnice, NOVA ULICA 14 kao vozač vozila marke VOLVO registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da sam upravljao teretnim vozilom registarske [registarska oznaka], sa kojim je vukao priključno vozilo (prikolicu) registarske oznake [registarska oznaka], istočnom prometnom trakom kolnika Nove ceste u smjeru sjevera, te dolaskom do oko 50 metara sjevernije od kbr. 14 navedene ceste i dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge, gdje je pred prijelazom i nakon prijelaza sa zapadne i istočne strane ceste postavljen uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) sa zvučnim i svjetlosnim signalima, iako je bio dužan, nije se sa skupom vozila zaustavio pred navedenim prijelazom, već se unatoč svjetlosnim i zvučnim znacima, sa skupom vozila nastavio kretati u smjeru sjevera, pa je tom prilikom došlo do udara uređaja za zatvaranje prometa (polubranika) koji se u trenutku prometne nesreće spuštao radi prolaska vlaka koji prometuje na relaciji Savski Marof - Dobova, a koji se nalazi sa istočne strane navedene ceste, u lijevu bočnu stranu navedene prikolice. čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 2.u svezi sa člankom 293.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu otegodne okolnosti našao prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura uvećano za 130,00 eura zbog izazivanja materijalne štete povodom prometne nesreće, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste ne bi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje budući da otplačuje kredit u iznosu od 300,00 eura. 8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „CE“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
Poslovni broj: .Pp -2333/2026
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću, 15.09.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom JK, [adresa] Jakšić
2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijska postaja Zaprešić
3. pismohrana.
