Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1551/2026-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TK, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) na temelju optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/26-5/10698, Urbroj: 511-07-25-26-1 od 1. svibnja 2026. , nakon završene glavne i javne rasprave održane 15. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22. i 86/26)

Okrivljenik AK, bez nadimka, sin BK i VK, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, varilac, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac petero djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 29. travnja 2026. oko 09,40 sati u [adresa] počinio nasilje u obitelji na štetu sina djeteta ŽK, rođenog 2012. na način da je prema njemu primijenio ponižavajući način postupanja i to tako što je osobno pristupio na mjesto prometne nesreće u kojoj je kao počinitelj na romobilu sudjelovao njegov sin ŽK, te se u nazočnosti policijskog službenika Policijske postaje Beli Manastir i NK ponižavajuće ponašao prema sinu HK vrijeđajući ga pogrdnim i uvredljivim riječima: "Pička ti materina, što si to radio, mamu ti jebem, više nema vožnje za tebe", što je kod njegovog sina ŽK izazvalo vidljiv osjećaj stida i srama, zbog čega je isti izbjegavao poglede gledajući u tlo, te izbjegavao komunikaciju i bilo koji drugi oblik interakcije sa nazočnim osobama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.700,00 eura (slovima: tisućusedamstoeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima:dvadeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TK zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode pozvan od strane policijskog službenika i kada je izašao na ulicu u [adresa] vidio je sina ŽK koji je sudjelovao u prometnoj nesreći i njegov romobil. Kako je već ranije ŽK imao prometnu nesreću s romobilom gdje je oštetio zub uplašio se te je bio ljut i počeo vikati na njega, uzeo romobil i htio ga razbiti. Vikao je: "Pička ti materina, što si to radio, mamu ti jebem, nema više vožnje za tebe", mahao je rukama prema sinu ŽK koji je gledao u tlo i izbjegavao komunikaciju zbog stida. Policijski službenik ga je opomenuo i došla je još jedna patrola kako bi ga smirili. Inače nije sklon nasilnom ponašanju i brižan je otac ali jednostavno je zbog jednim dijelom straha, a drugim dijelom kada je vidio da je sa sinom sve u redu ljutnje i srdžbe reagirao na opisani način i siguran je da se ovako nešto neće ponoviti jer skrbi o svojoj djeci i dobar je otac, te nije nasilan. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to službenoj zabilješci policijskog službenika GK, list broj 5 i 6 spisa, zapisniku o iskazu svjedokinje NK, list broj 9 i 10 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pouku o pravima, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji, te na sudu, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi, ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik AK počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njegove obrane i dokaza u spisu.

7. Prema Sud je obranu okrivljenika u kojoj ne spori počinjenje terećenog prekršaja, te opisuje razloge koji su doveli do njegovog neprihvatljivog ponašanja kritične zgode prema mlt. sinu HK cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno, logično i okolnosno sukladno dokazima u spisu.

8. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u [adresa] počinio nasilje u obitelji na štetu sina djeteta ŽK, rođenog 2012. na način da je prema njemu primijenio ponižavajući način postupanja i to tako što je osobno pristupio na mjesto prometne nesreće u kojoj je kao počinitelj na romobilu sudjelovao njegov sin ŽK, te se u nazočnosti policijskog službenika Policijske postaje Beli Manastir i NK ponižavajuće ponašao prema sinu HK vrijeđajući ga pogrdnim i uvredljivim riječima: "Pička ti materina, što si to radio, mamu ti jebem, više nema vožnje za tebe", što je kod njegovog sina ŽK izazvalo vidljiv osjećaj stida i srama, zbog čega je isti izbjegavao poglede gledajući u tlo, te izbjegavao komunikaciju i bilo koji drugi oblik interakcije sa nazočnim osobama, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje koji u sebi sadrže oblik nasilnog ponašanja kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na stranil okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja novčanu kaznu za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom odmjerio u iznosu kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana po prijedlogu ovlaštenog tužitelja iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje koji u sebi sadrže oblik nasilja, a uzimajući u obzir okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, iskreno priznanje prekršaja od strane okrivljenika, žaljenje zbog istoga, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna okrivljenika odvratiti od daljnjih činjenja prekršaja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 15. rujna 2026.

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir