Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-784/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ČH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ante Bogdanić, odvjetnik u Biogradu na Moru, protiv ovršenika VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi Lare Denona, odvjetnici u Rijeci, na rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovr- 572/2024-3 od 10. lipnja 2024., dana 15. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba odvjetnice Lare Denona od 29. listopada 2025. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi od 10. lipnja 2024. određena je ovrha po prijedlogu predlagatelja protiv ovršenika temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-439/2022 od 3. srpnja 2023.

2. Protiv navedenog rješenje 29. listopada 2025. žalbu je podnijela odvjetnica Lara Denona navodeći da je njoj sud nezakonito dostavio predmetno rješenje o ovrsi iako ista nije bila opunomoćena od strane ovršenika, već je naknadno opunomoćena za zastupanje u ovom ovršnom postupku od strane nasljednika sada pok. VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] a koji je preminuo prije donošenja navedenog rješenja o ovrsi.

3. Žalba odvjetnice Lare Denona nije dopuštena.

4. Naime, činjenica da je sud prvog stupnja predmetno rješenje o ovrsi, koje je doneseno protiv ovršenika koji je u trenutku donošenja rješenja umro, nepropisno dostavio odvjetnici Lari Denona kao „punomoćnici pok. ovršenika“ (s obzirom da spisu ne prilaže punomoć kojom bi je sada pok. VH opunomoćio da ga zastupa u ovom ovršnom postupku te s obzirom da je sud rješenje o ovrsi dužan dostaviti stranci osobno) ne daje ovlaštenje odvjetnici kojoj je rješenje o ovrsi dostavljeno za podnošenje pravnog lijeka (žalbe) na rješenje o ovrsi.

5. Stoga žalba odvjetnice Lare Denona podnesene protiv predmetnog rješenja o ovrsi predstavlja žalbu neovlaštene osobe sukladno odredbi čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP), a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - u daljnjem tekstu OZ).

6. S obzirom na navedeno valjalo je, žalbu odvjetnice Lare Denona, temeljem čl. 380. st. 1. ZPP a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, kao nedopuštenu odbaciti.

U Zagrebu, 15. rujna 2026.

Sudac:

Vlatka Fresl Tomašević