Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1341/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13., članka 282. stavak 9., članka 238. stavak 7., članka 239. stavak 8., članka 163. stavak 8. i članka 163. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/26-5/20828, Ur. br. 511-15- 14-26-1 od 11. kolovoza 2026. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 14. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja ČV, dana 15. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BV, sin B i Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, izvanbračna zajednica, otac troje djece, OŠ, djelatnik, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I 1. što je dana 28. srpnja 2026. u 22,05 sati u Vinkovcima, u ulici Stjepana Radića 27, kao osoba kojoj je rješenjem PU Vukovarsko srijemske Služba upravnih poslova državljanstva i stranaca KLASA: UP/l-211-03/24-07/3566 URBROJ: 511-15-06-24-3 od 16. prosinca 2024. godine, pravomoćno od 26. veljače 2025. godine i izvršno dana 26. siječnja 2025. godine, s početkom mjere od dana 26. siječnja 2025. godine do 26. siječnja 2027. kojim mu je kao pravna posljedica osude zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova, određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti istog rješenja, upravljao osobnim automobilom M1, marke i tipa MAZDA 6 2.0 C, broj šasije [broj šasije], sa istaknutim probnim registracijskim pločicama broja [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom,
2. što dana 28. srpnja 2026. u 22,05 sati u Vinkovcima, u ulici Stjepana Radića 27, upravljajući osobnim automobilom M1, marke i tipa MAZDA 6 2.0 C, broj šasije [broj šasije], sa istaknutim probnim registracijskim pločicama broja [registarska oznaka], kao vozač, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kao i stručnom liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi vještačenja na prisutnost alkohola,
3. što je dana 28. srpnja 2026. u 22,05 sati u Vinkovcima, u ulici Stjepana Radića 27, upravljao osobnim automobilom M1, marke i tipa MAZDA 6 2.0 C, broj šasije [broj šasije], sa istaknutim probnim registracijskim pločicama broja [registarska oznaka] za koje je potvrda o izdavanju pokusnih pločica broj VK12519 vrijedila od 21. svibnja 2026. do 23. svibnja 2026. godine, odnosno u prometu na cesti upravljao vozilom koje nije registrirano, vozilo odjavljeno 20.svibnja 2026. godine,
4. što je dana 28. srpnja 2026. u 22,05 sati u Vinkovcima, u ulici Stjepana Radića 27, upravljao osobnim automobilom M1, marke i tipa MAZDA 6 2.0 C, broj šasije [broj šasije], sa istaknutim probnim registracijskim pločicama broja [registarska oznaka] za koje je potvrda o izdavanju pokusnih pločica broj VK 12519 istekao rok valjanosti i vrijedila je od 21. svibnja 2026 do 23. svibnja 2026. godine, odnosno da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao vozilom poslije isteka važenja pokusnih pločica,
5. što dana 28. srpnja 2026. u 22,05 sati u Vinkovcima, u ulici Stjepana Radića ispred kbr. 27 upravljajući osobnim automobilom M1, marke i tipa MAZDA 6 2.0 C, broj šasije [broj šasije], sa istaknutim probnim registracijskim pločicama broja [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
6. što dana 28. srpnja 2026. u 22,05 sati u Vinkovcima, u ulici Stjepana Radića ispred kbr. 27 upravljajući osobnim automobilom M1, marke i tipa MAZDA 6 2.0 C, broj šasije [broj šasije], sa istaknutim probnim registracijskim pločicama broja [registarska oznaka] u kojem su na sjedalima ugrađeni sigurnosni pojasevi, na zadnjim sjedalima vozila prevozio djecu nižu od 150 centimetara koja nisu bila smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za to vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom ili posebnim kopčama u vozilu,
čime je počinio prekršaje iz članka 286. stavak 13., članka 282. stavak 9., članka 238. stavak 7., članka 239. stavak 8., članka 163. stavak 8. i članka 163. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 2.400,00 EUR (dvije tisuće četiristo eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 2.400,00 EUR (dvije tisuće četiristo eura)
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura)
za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) za djelo pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura) za djelo pod točkom 6. novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 5.350,00 EUR (pet tisuća tristo pedeset eura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od dana 11. kolovoza 2026. u 12,53 sati do dana 12. kolovoza 2026. godine u 08,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 5.270,36 EUR (pet tisuća dvjesto sedamdeset eura i trideset šest centi)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Osobni automobil marke M1, marke i tipa MAZDA 6 2.0 C, broj šasije [broj šasije], sa istaknutim probnim registracijskim pločicama broja [registarska oznaka] i ključ navedenog vozila ima se vratiti vlasnici ĐV, iz [adresa], po pravomoćnosti presude.
IV Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti trošak premještanja vozila u iznosu od 51,24 eura (pedeset jedan euro i dvadeset četiri centa) u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
V Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu 12.kolovoza 2026. je izjavio da se djelomično osjeća krivim i djelomično priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 28.7.2026. oko 22,00 sati u [adresa] u [adresa] njegova izvanbračna supruga ĐV upravljala je vozilom tipa Mazda 620CD na kojem su bile istaknute probne reg. pločice broja [registarska oznaka], a vozilo je vlasništvo izvanbračne supruge, on je sjedio na suvozačevom mjesto i vezao se sigurnosnim pojasom, a na stražnjem sjedalu nalazilo se troje djece starosti 10, 8 i 7 godina i sva djeca su bila vezana sigurnosnim pojasom i jedno dijete staro 7 godina je bilo smješteno u posebnu sigurnosnu sjedalicu koja je za sjedalo pričvršćena sigurnosnim pojasom, a dvoje djece su sjedili na zadnjem sjedištu vozila, nisu bila smještena u posebnu sigurnosnu sjedalicu odnosno postolje, ali su bila vezana sigurnosnim pojasom u vozilu. Za vrijeme dok je izvanbračna supruga upravljala vozilom i to nakon 30 metara od kuće upravljač vozila se počeo teško okretati i ona je zaustavila vozilo i uplašila se i uspaničila i tada je on nepromišljeno preuzeo upravljanje vozilom i zbog toga se jako kaje i žao mu je i vozilom je upravljao do servisa, ali kako je servis bio zatvoren parkirao je vozilo nedaleko od tog servisa ispred jednog lokala. Za vrijeme dok je upravljao vozilom, bio je vezan sigurnosnim pojasom, vozilom je upravljao nakon isteka važenja pokusnih pločica koje su istekle 23.5.2026., vozilo nije bilo registrirano i nakon što je parkirao vozilo ispred toga lokala, izašao je sa suprugom iz vozila kako bi pitali vlasnika lokala mogu li ostaviti vozilo do ujutro i tada je vidio da se preko puta ceste zaustavilo policijsko vozilo i tada su policajci prišli njemu i supruzi i on je bio izvan vozila i policajci su zatražili osobne iskaznice te su oboje dali na uvid osobne iskaznice i tada je prišao još jedan policijski službeni koji je njemu prišao i nudio mu ispitivanje prisutnosti alkohola Dregerom i on je rekao da ništa nije konzumirao od alkohola i policajac je rekao da odbija, on je rekao da ne odbija i da će piriti, no policajac se okrenuo i krenuo prema svom vozilu i u međuvremenu iz lokala je izašao vlasnik lokala i tada je jedan policajac rekao : "To je BV" i dok je čekao da mu vlasnik lokala donese čašu vode do njega se stvorio jedan policajac iza leđa koji mu je zavrnuo desnu ruku i bacio ga na tlo i ne može opisati taj osjećaj i bio je u šoku jer nije ništa učinio i čuo je da vlasnik lokala viče policajcu: "Zašto tolika sila, čovjek nije ništa napravio" tada mu je taj policajac lisicama vezao ruke i rekao drugome policajcu da pruža otpor, no on nije pružao nikakav otpor i tada mu je taj policajac dok je bio na tlu nogom pritisnuo desnu lopaticu, a sve se to događalo u dvorištu lokala kada je čekao da mu vlasnik lokala donese vodu i vlasnik lokala je rekao policajcima da izađu iz dvorišta jer se tako ponašaju, a policajac je rekao da se makne da će i on biti priveden i tada su ga policajci počeli vuči prema policijskom autu i time je zadobio ozljede i čuo je da djeca iz vozila plaču i viču da ga puste, a on ni u jednom trenutku nije pružao nikakav otpor i bio je u šoku što se događa i tražio je da ga odvezu na hitnu zbog ozljeda koje su mu nanesene tijekom njihovog postupanja i stavili su ga u policijsko vozilo i krenuli prema hitnoj i dok je bio u vozilu do njega je sjedio policajac koji ga je udarao po leđima i on je samo šutio, nije ništa napravio i pitao je, je li smeta da se pomakne i u jednom trenutku sa jedne ruke mu se otkopčala lisica i nije htio ništa reći da ne bi ponovo dobio batina i pokušao ju je sam zakopčati, ali nije mogao i kada su stigli na parkiralište hitne, policajac koji je sjedio do njega u vozilu je rekao : "vidjet ćeš ti kada ovo završi i odemo u policijsku postaju" i taj policajac mu je otvorio zadnja vrata i rekao da izlazi iz vozila i kada je izašao iz vozila uplašio se za svoj život i krenuo je bježati i ne zna u tijeku što se dogodilo primijetio je da više nema lisice na lijevoj ruci i uspio je pobjeći i skrivao se do jučer odnosno do 11.8.2026. kada je odlučio doći u Državno odvjetništvo u [adresa] gdje se sam javio i dao pisanu izjavu što se dogodilo toga dana. Dodao je da nema namjeru bježati od pravosuđa, niti od suda samo je htio da se ovaj slučaj riješi, samo je htio nastaviti raditi jer jedini radi u obitelji. Točno je da je ranije kažnjavan zbog prometnih prekršaja i zbog toga se kaje zbog prošlosti, ali se promijenio, od tih prekršaja nema više nikakvih kazni, a ovom prilikom je doista nepromišljeno postupio, jednostavno nije razmišljao, kaje se zbog toga i obećao je da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, da više neće sjedati u vozilo i molio je sud da se konstatira da se dragovoljno sam javio da se to riješi i nema namjeru bježanja i skrivanja, a ovo je učinio jer se uplašio za svoj život.
U tijeku cijelog iskazivanja okrivljenik je plakao.
Na ročištu dana 14.rujna 2026. okrivljenik je izjavio u cijelosti kao na zapisnik od 12. kolovoza 2026., te svojoj obrani nije imao ništa za dodati.
Na pitanje suda, je li nakon završene vožnje i izlaska iz vozila zakopčao sigurnosni pojas, ili je sigurnosni pojas ostao otkopčan, okrivljenik je naveo: "Nakon što sam završio vožnju, otkopčao sam sigurnosni pojas i izašao iz vozila i nisam ponovno vratio sigurnosni pojas u ležište, odnosno nisam ga zakopčao uz sjedalo."
3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka MV i KV, izvršeno je suočenje okrivljenika sa svjedocima DV i ZV, izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, rješenje PU Vukovarsko srijemske od 16.12.2024., evidencija potraga i objava za osobama, preslika prometne dozvole, potvrda o izdavanju pokusnih pločica, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, presuda Visokog prekršajnog suda od 7. veljače 2024., prekršajni nalog PPP Vinkovci od 8.10.2023., potvrda o pravomoćnosti, presuda ovog suda broj Pp-1533/2023-7 od 27.10.2023. i Pp-1740/2024-7 od 30.10.2024., ispravak presude, rješenje ovog Suda od 9.12.2024., službena zabilješka o angažiranju vučnih službi, račun, zahtjev za naknadu troškova, punomoć, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Svjedok policijski službenik MV je iskazao da je dana 28.7.2026. oko 22,00 sata u [adresa], u [adresa] upravljao službenim policijskim vozilom u kojem se nalazio kolega KV i uočili su vozilo sa probnim reg. pločicama koje su uz upaljenu rotaciju na službenom vozilu zaustavili i kada je izlazio iz vozila uočio je da iz vozila sa probnim reg. pločicama izlazi muška osoba i to na mjestu vozača, a da sa mjesta suvozača izlazi ženska osoba i kada je prišao tom vozilu na zadnjem sjedalu je uočio troje malodobne djece i od muške i od ženske osobe je zatražio na uvid osobne isprave, a ženka osoba je imala važeću vozačku dozvolu, a muška osoba mu je dala na uvid osobnu iskaznicu, a uvidom u koju je našao da se radi o ĆV i on se odmah počeo udaljavati od njih i izgledalo je kao da će pobjeći i kolega mu je izdao upozorenje i naredbu da se ne udaljava i da ne bježi , no BV je ipak počeo bježati i to normalnim hodom i oni su krenuli za njim i kada su došli do njega on je pružao otpor, na način kada su ga uhvatili za ruke on se počeo otimati i bježati i tada su morali primijeniti sredstva prisile, tjelesnu snagu, te su ga srušili na pod i zavezali ruke lisicama, stavili ga u policijsko vozilo i odvezli su ga na hitan prijem kako bi utvrdili eventualne ozljede i dolaskom na parkiralište hitnog prijema, kolega je otvorio vrata policijskog vozila da okrivljenik izađe, on je izašao, odgurnuo kolegu i pobjegao, te su trčali za njim, ali ga nisu stigli. Dok su se nalazili na mjestu gdje su zatekli ĆV dakle u ulici S. Radića nakon legitimiranja istome su ponudili ispitivanje prisutnosti alkohola, no on je to odbio i o tome je sačinjen zapisnik. Prilikom postupanja, a provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrdio je da je ĆV rješenjem PU Vukovarsko srijemske određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i da je isti odbio ispitivanje prisutnosti alkohola i to je sve čega se može sjetiti u svezi njihovog postupanja prema ĆV. Na pitanje Suda, svjedok je odgovorio da se vozilo kojim je upravljao BV kretalo ispred njihovog vozila u trenutku kada je zaustavljao vozilo okrivljenika, a nakon što je to vozilo zaustavio isto je bilo udaljeno oko 1 metar od policijskog voz ila.
3.2. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka MV, svjedoka je izjavio da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza kojem nije imao ništa za dodati, a okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i ponovo je istaknuo da nije pružao nikakav otpor, nije bježao.
Prilikom suočenja okrivljenik i svjedok su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.
3.3. Svjedok policijski službenik KV na ročištu dana 12.kolovoza 2026. je iskazao da je dana 28.7.2026. oko 22,00 sata nalazio se u službenom policijskom vozilu kojim je upravljao kolega MV i kretali su se u [adresa] i kada su uočili da se po kolniku kreće osobni automobil sa istaknutim probnim reg. pločicama, to im je bilo sumnjivo, te su uz upaljene rotacije na vozilu zaustavili to vozilo, koje se i zaustavilo na jednom kolnom ulazu, nakon čega je vidio da sa vozačevog mjesta iz vozila izlazi jedna muška osoba, a sa mjesta suvozača izašla je jedna ženska osoba i nakon kolege MV koji je prvi izašao iz službenog vozila, izašao je i došavši do zaustavljenog vozila vidio je da su se u vozilu nalazilo misli troje djece na zadnjem sjedalu i kada je kolega tražio osobne isprave od te muške osobe, ta osoba nije imala kod sebe ništa od isprava i počeo se udaljavati prema dvorištu kuće ispred koje je bio zaustavljen i kada su ga upozorili da će ga privesti u policijsku postaju radi utvrđivanja identiteta, on se počeo udaljavati prema dvorištu, upozorio ga je da treba poći s njima u postaju, on se počeo udaljavati i tada su primijenili sredstva prisile, upotrijebili su tjelesnu snagu i kolega i on, a isti je cijelo vrijeme pružao otpor, otimao se i uporabili su sredstva zavezivanja i prilikom njihovog postupanja osjetio je zadah na alkohol kod te muške osobe nakon čega su ga uspjeli smjestiti u službeno vozilo te su tu osobu odveli na hitan bolnički prijem radi liječničkog pregleda, dolaskom na parkiralište hitnog prijema otvorio je vrata policijskog vozila da ta muška osoba izađe i kada je on izašao iz vozila odmah je počeo tračati i vidio je da je trzao rukama i da mu je jedna lisica bila otkopčana te su kolega i on pokušali istoga sustići trčeći, ali ga nisu uspjeli sustići. Na mjestu zaustavljanja su utvrdili tko je vlasnik vozila i da je vozilo kojim je ta muška osoba upravljala neregistrirano, naime, ženska osoba koja je izašla iz vozila s mjesta suvozača dala mu je ugovor o kupoprodaji vozila i potvrdu za probne reg. pločice. Isto tako se sjeća da su u vozilu na zadnjem sjedištu se nalazila djeca koja nisu koristili sjedalicu niti postolje, niti jedno dijete nije bilo vezano sigurnosnim pojasom, a na mjestu vozača zatekao je sigurnosni pojas koji je bio zakopčan, ali sa prednje strane pa ga vozač nije mogao koristiti. Sjeća se i toga da je na mjestu zaustavljanja da je ta muška osoba odbila ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola. Na pitanje okrivljenika je li prilikom izlaska iz vozila odgurnuo policijskog službenika, svjedok je naveo da ga okrivljenik nije odgurnuo u trenutku kada je otvorio vrata da izađe iz vozila kada su se nalazili na parkiralištu hitnog prijema.
Na ročištu dana 14.rujna 2026. svjedok je Izjavio u cijelosti kao na zapisniku od 12.kolovoza 2026.
3.4. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka KV na ročištu dana 12.kolovoza 2026., svjedok je izjavio da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza kojem nije imao ništa za dodati, a okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane, dao je osobnu iskaznicu policijskom službeniku koji je to tražio i utvrđen je identitet na mjestu zaustavljanja i njega i njegove supruge i nije se udaljavao i pružao otpor na mjestu zaustavljanja.
Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka KV na ročištu dana 14.rujna 2026. svjedok je izjavio da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza, dobro je vidio trenutak kada je okrivljenik izlazio iz vozila sa mjesta vozača, s obzirom da je bio od njega udaljen otprilike 6-7 metara, i prišavši samom vozilu vidio je da je sigurnosni pojas bio zakopčan sa prednje strane sjedala. Isto tako je dobro vidio, došavši do vozila, da se na zadnjem sjedištu nalazilo troje djece koja nisu bila smještena u sjedalicu niti postolje, i niti jedno dijete nije bilo vezano sigurnosnim pojasom. Okrivljenik BV izjavio je da je moguće je da je pojas bio vraćen i da se nalazio uz sjedište, odnosno da se vratio u svoje ležište, ali ga on nije zakopčao u ležište nakon što je izašao iz vozila. U vozilu je prevozio na zadnjem sjedištu troje djece, jedno dijete je bilo smješteno u sigurnosnu sjedalicu koja je bila pričvršćena sigurnosnim pojasom, i bilo je vezano, a dvoje djece su se nalazila na zadnjem sjedištu vozila, i bila su vezana sigurnosnim pojasom, ali nisu bila smještena u posebnu sigurnosnu sjedalicu. Prilikom suočenja okrivljenik i svjedok su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.
3.5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1081333405 utvrđeno je da je okrivljenik dana 28. srpnja 2026. godine u 22,07 sati odbio se podvrgnuti ispitivanju i odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.
3.6. Uvidom u rješenje PU Vukovarsko-srijemske Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca klasa: UP/I-211-03/24-07/3566, Ur.br. 511-15-06-24-3 od 16. prosinca 2024., koje je izvršno dana 26. siječnja 2025. utvrđeno je da Dragomir Sefčik, [adresa], rođen **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja.
3.7. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/23-1/13151 od 7. veljače 2024. (pravomoćna 7. veljače 2024.), zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9., čl. 32. st. 4. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1533/2023 od 27. listopada 2023. (pravomoćna 15. studenog 2023.), zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9., čl. 32. st. 4. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1740/2024 od 30. listopada 2024. (pravomoćna 22. studenog 2024.)
3.8. Punomoćnik tužitelja je predložio da se okrivljenik proglasi krivim i da mu se izrekne sankcija koja je predložena u obrazloženju optužnog prijedloga.
4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje djela opisanih pod točkom 1.,2.,3., i 4. optužnog prijedloga, iskaze svjedoka policijskih službenika MV i KV, provedeno suočenje okrivljenika sa svjedocima i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je dana 28. srpnja 2026. u 22,05 sati u [adresa], u [adresa], kao osoba kojoj je rješenjem PU Vukovarsko srijemske Služba upravnih poslova državljanstva i stranaca KLASA: UP/l-211-03/24-07/3566 URBROJ: 511-15-06-24-3 od 16. prosinca 2024. godine, pravomoćno od 26. veljače 2025. godine i izvršno dana 26. siječnja 2025. godine, s početkom mjere od dana 26. siječnja 2025. godine do 26. siječnja 2027. kojim mu je kao pravna posljedica osude zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova, određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti istog rješenja, upravljao osobnim automobilom M1, marke i tipa MAZDA 6 2.0 C, broj šasije [broj šasije], sa istaknutim probnim registracijskim pločicama broja [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, da je upravljajući vozilom, kao vozač, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kao i stručnom liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi vještačenja na prisutnost alkohola, da je upravljao osobnim automobilom M1, marke i tipa MAZDA 6 2.0 C, broj šasije [broj šasije], sa istaknutim probnim registracijskim pločicama broja [registarska oznaka] za koje je potvrda o izdavanju pokusnih pločica broj VK12519 vrijedila od 21. svibnja 2026. do 23. svibnja 2026. godine, odnosno u prometu na cesti upravljao vozilom koje nije registrirano, vozilo odjavljeno 20.svibnja 2026. godine, da je upravljao osobnim automobilom M1, marke i tipa MAZDA 6 2.0 C, broj šasije [broj šasije], sa istaknutim probnim registracijskim pločicama broja [registarska oznaka] za koje je potvrda o izdavanju pokusnih pločica broj VK 12519 istekao rok valjanosti i vrijedila je od 21. svibnja 2026 do 23. svibnja 2026. godine, odnosno da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao vozilom poslije isteka važenja pokusnih pločica, da upravljajući vozilom, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i da upravljajući vozilom u kojem su na sjedalima ugrađeni sigurnosni pojasevi, na zadnjim sjedalima vozila prevozio djecu nižu od 150 centimetara koja nisu bila smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za to vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom ili posebnim kopčama u vozilu te da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 13., članka 282. stavak 9., članka 238. stavak 7., članka 239. stavak 8., članka 163. stavak 8. i članka 163. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.
5. Naime, okrivljenik je u potpunosti priznao da je inkriminirane prilike upravljao vozilom, iako mu je rješenjem PU Vukovarsko-srijemske od 16.prosinca 2024. koje je izvršno 26.siječnja 2025. određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti istog rješenja, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao vozač odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kao i liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina, upravljao vozilom koje nije registrirano i upravljao vozilom poslije isteka važenja pokusnih pločica.
6. U odnosu na prekršaje označene pod točkom 5. i 6. optuženja, Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika ZV, koji je bio kategoričan i siguran u tvrdnji da je inkriminirane prilike neposrednim opažanjem vidio da okrivljenik izlazi iz vozila sa mjesta vozača i da je vidio da je sigurnosni pojas bio zakopčan sa prednje strane sjedala vozača, a da se na zadnjem sjedištu vozila nalazilo troje djece koja nisu bila smještena u sjedalicu niti postolje i nisu bila vezana sigurnosnim pojasom, a svjedok policijski službenik je iskaz u cijelosti ponovio i na suočenju s okrivljenikom.
6.1. Nedvojbeno je da se svjedok dobro sjećao događaja jer je detaljno opisao svoje postupanje prilikom vršenja kontrole prometa, te se nalazio na mjestu sa kojeg je dobro vidio ponašanje okrivljenika te je njegov iskaz ocijenjen istinitim i točnim jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegova iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika.
7. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika da je kao vozač tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas, i da su djeca starosti 10, 8 i 7 godina, koju je prevozio na zadnjem sjedištu, bila vezana sigurnosnim pojasom, dijete staro 7 godina da je bilo smješteno u posebnu sigurnosnu sjedalicu, koja je za sjedalo pričvršćena sigurnosnim pojasom, jer je njegova obrana u tom dijelu ocijenjena neuvjerljivom i neutemeljenom i očito usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama. Svakako se mora naglasiti da se navodi obrane okrivljenika u tom dijelu svode na paušalno poricanje počinjenja prekršaja, bez valjane argumentacije i nisu potkrijepljeni nikakvim dokazima, pa ih ovaj Sud, s obzirom na prethodno navedeno, smatra neosnovanim.
8. Slijedom navedenoga, ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao kaznu zatvora koju je predložio tužitelj, s obzirom na odnos okrivljenika prema počinjenim djelima , da je okrivljenik u cijelosti priznao prekršaje opisane pod točkom 1.,2.,3. i 4. optužbe, čime je pokazao odgovornost za teža prekršajna djela iz članka 286.stavak 13. i članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrazio kajanje zbog toga i ozbiljno obećao da se na ovakvi prekršaji neće ponoviti, ovaj Sud je mišljenja da , s obzirom na sve okolnosti počinjenih prekršaja i osobu okrivljenika, koji od 2024.godine nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga prekršajna djela, i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece, za sada nisu ostvareni uvjeti za izricanje kazne zatvora te da će se sveukupno izrečenom sankcijom odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja i da će se postići svrha kažnjavanja.
9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac troje djece i koji je nezaposlen, bez primanja i imovine i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
9.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo djelomično priznanje, izraženo kajanje i loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen i otac troje djece.
9.2. Za otegotnu okolnost Sud je uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1533/2023 od 27. listopada 2023. i br. Pp-1740/2024 od 30. listopada 2024. i za prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1740/2024 od 30. listopada 2024.
10. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme uhićenja za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
11. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, budući da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa izricanje ove zaštitne mjere ne bi bilo svrhovito i opravdano, jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i samo zbog toga po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima. Naime, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom se izvršava isključivo kada vozač položi vozački ispit i nakon što su se ostvarile zakonske pretpostavke za izvršavanje pravomoćno izrečene zaštitne mjere. Nadalje, u smislu odredbe članka 51. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a koja svrha, po ocjeni ovog Suda, se ne postiže odgodom izvršavanja zaštitne mjere ukoliko okrivljenik do dana izvršnosti presude, a koja okolnost je za sada neizvjesna, stekne pravo na upravljanje vozilom.
12. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku oduzme osobni automobil marke „M1, marke i tipa MAZDA 6 2.0 C, broj šasije [broj šasije], sa istaknutim probnim registracijskim pločicama broja [registarska oznaka] i ključ navedenog vozila vlasništvo ĐV, iz [adresa] te je označeno vozilo i ključ navedenog vozila vratio vlasnici vozila, jer u konkretnom slučaju nije našao razloge o razmjernosti mjere oduzimanja predmeta.
12.1. Naime, okrivljeniku je za počinjene prekršaje iz članka 286. stavak 13. i 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna znatno iznad propisanog minimuma za te prekršaje, za koje je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura te sud smatra da će takva novčana kazna izrečena okrivljeniku, po svojoj vrsti, učinkovito odvratiti okrivljenika od ponavljanja prekršajnih djela protiv sigurnosti prometa na cestama i da će se time postići svrha kažnjavanja.
12.2. Isto tako, bez obzira na mogućnost oduzimanja vozila neovisno o tome čije je vozilo vlasništvo, sud u konkretnom slučaju smatra da se oduzimanje vozila koje nije vlasništvo okrivljenika ne nameće kao nužna i prikladna mjera kojom bi se, uz sveukupno izrečenu sankciju, dodatno preventivno utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama i da bi se time dodatno zadiralo u ograničavanje njegovih prava.
13. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak premještanja vozila u iznosu od 51,24 eura (pedeset jedan euro i dvadeset četiri centa) i paušalni iznos troškova postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).
U Vinkovcima 15. rujna 2026.
Sudac
Nada Mišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. vlasniku vozila
4. spis
