Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-213/2018-64

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Milene Kukolić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene KN, 2. okrivljene FN i 3. okrivljenog ŠN zbog kaznenog djela opisanog u čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KMP-DO-58/2018 od 19. srpnja 2018., nakon održane i dovršene javne rasprave 25. kolovoza 2026. održane u nazočnosti savjetnika ODO EN, 1. okr., 2.okr. i 3. okr. osobno, istoga je dana izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

1. Okr. KN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1974. u [adresa], kćer DN i ČN r. ČN, s prebivalištem u [adresa], boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, nije završila niti jedan razred osnovne škole, nepismena, razvedena, majka osmero djece od kojih je jedno maloljetno, trenutno na probnom radu u trajanju od 3 mjeseca u Vajda d.d. Čakovec, s plaćom od 950,00 eura mjesečno, vlasnice kuće na adresi prebivališta, bez čina, bez odlikovanja, osuđivana presudom Općinskog kaznenog sud u Zagrebu, KO-360/15 od 13.03.2015. pravomoćno: 28.03.2015 zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, K-1504/15 od 03.12.2015, pravomoćno: 22.12.2015 zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., presudom Općinskog suda u Požegi broj K-188/2016-24 od 30.12.2016, pravomoćno 17.02.2017 zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ11 na bezuvjetnu kazna zatvora u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Požegi, broj K-32/17-11 od 07.04.2017, pravomoćno: 07.04.2017, zbog kaznenog djela iz - čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj., Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1500/16 od 23.03.2017, pravomoćno: 19.04.2017, zbog kaznenog djela iz- čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mj. - zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 600 sati, napomena: rješenjem Kv-1258/19 od 03.12.19., prav. 28.01.20. određuje se izvršenje kazne zatvora u trajanju od 7 mjeseci i 12 dana, presudom Općinskog suda u Požegi, broj Kv-41/17 od 27.06.2017, pravomoćno: 17.07.2017 zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. 4 mj., presuda Kv-41/17 objedinila je sljedeće presude broj K-188/2016-24 od 30.12.2016, pravomoćno: 17.02.2017 Općinski sud u Požegi i broj K-32/17-11 od 07.04.2017, pravomoćno: 07.04.2017 Općinski sud u Požegi, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K- 94/13-92 od 13.10.2015, pravomoćno: 07.11.2017, zbog kaznenog djela iz - čl. 216. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. 1 mj., presudom Općinskog suda u Zlataru, K-102/2015 od 10.04.2018, pravomoćno: 10.04.2018 zbog kaznenih djela iz - čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 271. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 – na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., presudom Općinskog suda u Požegi, broj Kv-100/18 od 22.01.2019, pravomoćno: 14.02.2019 zbog kaznenog djela iz - čl. 228. st. 1. KZ/11 i - čl. 216. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 g. 2 mj., presuda Kv-100/18 objedinila je sljedeće presude: broj K-94/13-92 od 13.10.2015, pravomoćna: 07.11.2017 Općinskog suda u Čakovcu i broj Kv-41/17 od 27.06.2017, pravomoćna: 17.07.2017 Općinskog suda u Požegi, presudom Općinskog suda u Zlataru, broj K- 289/2016 od 12.12.2018, pravomoćno: 21.03.2019 zbog kaznenih djela iz - čl. 228. st. 1. KZ11 i čl. 271. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Zlataru, Kv-327/2020 od 26.07.2021, pravomoćno: 16.09.2021 zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 271. st. 1. KZ11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. 3 mj., presuda Kv-327/2020 objedinila je sljedeće presude: K- 289/2016 od 12.12.2018, pravomoćna: 21.03.2019 Općinskog suda u Zlataru i broj K- 1500/16 od 23.03.2017, pravomoćna: 19.04.2017 Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, presudom Općinskog suda u Virovitici, broj K-168/2021 od 21.04.2022, pravomoćno: 10.06.2022 zbog kaznenog djela čl. 271. st. 1.KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. 2 mj., vodi se drugi kazneni postupak kod ovoga suda zbog kaznenog djela krađe.

2. Okr. FN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1991. u [adresa], kćer VN i LN r. LN, s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, živi u izvanbračnoj zajednici, državljanka Republike Hrvatske, nije završila niti jedan razred osnovne škole, nepismena, majka osmero djece od kojih je sedmero maloljetno, nezaposlena, prima socijalnu pomoć od 1500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, suprug nezaposlen, osuđivana presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-623/10 od 29.12.2010, pravomoćno: 29.12.2010 zbog kaznenog djela iz- čl. 216. st. 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K- 80/14 od 06.03.2014, pravomoćno: 26.03.2014 zbog kaznenog djela iz - čl. 228. st. 1. KZ/11na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g. i dodatni uvjet: da u roku 2 mjeseca naknadi štetu oštećeniku, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-243/14 od 28.11.2014, pravomoćno: 18.12.2014 zbog kaznenog djela iz - čl. 229. st. 2. u svezi st. 1 t. 1 KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-398/2016 od 02.11.2017, pravomoćno: 02.11.2017 zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 480 sati, Presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-158/17 od 22.11.2017, pravomoćno: 18.12.2017 zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mj., Presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-139/15-16 od 14.02.2018, pravomoćno: 14.06.2018 zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj., presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-227/16-10 od 05.03.2019, pravomoćno: 26.03.2019 zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11,na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj., presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-169/17-23 od 17.07.2019, pravomoćno: 26.08.2020 zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mj., presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj Kv-1/22 od 25.03.2022, pravomoćno: 15.04.2022. Zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. 3 mj., presuda broj Kv-1/22 objedinila je sljedeće presude: K-169/17-23 od 17.07.2019, pravomoćna: 26.08.2020 Općinskog suda u Čakovcu i broj K-227/16-10 od 05.03.2019, pravomoćna: 26.03.2019 Općinskog suda u Čakovcu, ne vodi se drugi kazneni postupak.

3. Okr. ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin VN i KN r. KN, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske završio osnovnu školu, djelatnik, zaposlen u CWS Boco Čakovec s mjesečnom plaćom od 1100,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, supruga nezaposlena, otac petero maloljetne djece, vlasnik kuće, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak.

krivi su

što su dana 29. svibnja 2018. oko 14,00 sati, u Čakovcu, Svetojelenska cesta 25, zajednički i dogovorno, u namjeri da se domognu prehrambenih proizvoda, ušli u trgovinu „Spar“, vlasništvo trgovačkog društva „Spar Hrvatska“ d.o.o., te iskoristivši nepažnju zaposlenika, s polica prodajnog pulta, uzeli i za sebe zadržali veću količinu raznih prehrambenih proizvoda, sve vlasništvo trgovačkog društva „Spar Hrvatska“ d.o.o., sveukupne vrijednosti 1.836,88 kuna/243,79 eura

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11.

Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, 1. okr KN se za počinjeno kazneno djelo osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Na temelju čl. 54. KZ/11, 1. okr. KN u kaznu zatvora uračunava se vrijeme od lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 5. lipnja 2018. do dana 4. rujna 2018. kada je puštena na slobodu.

Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, 2. okr. FN se za počinjeno kazneno djelo osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

Na temelju čl. 54. KZ/11, 2. okr. FN u kaznu zatvora uračunava se vrijeme od lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 5. lipnja 2018. do dana 4. rujna 2018. kada je puštena na slobodu.

Na temelju čl. 228. st.1. KZ/11, 3 okr. ŠN se za počinjeno kazneno djelo osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Na temelju čl. 56. KZ/11 okr. ŠN izriče se

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko 3. okr. u roku od 2 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo

Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje u tekstu ZKP/08) 1. okr. i 2. okr. oslobađaju se naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 3. okr. je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 70 eura u korist proračunskih sredstava suda u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv 1. okr KN, 2. okr. FN i 3. okr. KN ml. pljt. FN zbog počinjenja kaznenog djela krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11, koje kazneno djelo je sada činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Okr. pozvani na raspravi da se očituju o svom stavu o optužnici izjavili su da se ne smatraju krivima za počinjenje kaznenog djela iz optužnice i ujedno zahtijevali su da se ispitaju na početku dokaznog postupka.

3. U provedenom dokaznom postupku stoga su najprije ispitani 1. okr. KN, 2. okr. FN i 3. okr. ŠN. Uz suglasnost stranaka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju 1. okr. KN u pritvorsku policijsku jedinicu listovi 3-11, izvješće o uhićenju i dovođenju 2. okr. FN u pritvorsku policijsku jedinicu listovi 13-15, izvršen uvid u dopis TD SPAR Hrvatska i u specifikaciju otuđene robe od 30. 5. 2020. listovi 17-20, pročitani su zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta listovi 46-47, izvršen uvid u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta listovi 48-49, pročitana službena zabilješka policijskog službenika o pregledu video zapisa vanjske kamere TC GALERIJA SJEVER i unutarnje kamere Trgovine Spar list 50, te izvršen uvid u priležeće fotografije listovi 51-58. Uz suglasnost stranaka reproducirana je snimka video nadzora trgovine Spar od 29.5.2018. list 59 i snimka video nadzora TC GALERIJA SJEVER od 29.5.2018. list 60. Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za 1. okr. listovi 67-68, izvadak iz kaznene evidencije za 2. okr. listovi 69-70. Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik ispitivanja svjedoka NN list 139-140 i zapisnik o ispitivanju svjedoka RN list 141-142. Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za 1. okr. list 156, i za 2. okr. list 157. Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka BN listovi 165-166, te socioanamnestički podaci za 3. okr. listovi 170-171. Ujedno je pročitano uvjerenje odjela za kaznene evidencije za 1. okr. od 8.4.2026. listovi 294-296, uvjerenje odjela za kaznene evidencije za 3. okr. od 8.4.2026. list 298 i uvjerenje odjela za kaznene evidencije za 2. okr. od 8.4.2026. listovi 300-301.

4. Sud je na osnovu analize i ocijene svakog dokaza pojedinačno i svih u njihovoj ukupnosti zaključio da su okr. kao supočinitelji počinili kazneno djelo krađe na način i pod okolnostima kako ima je ono optužnicom stavljeno na teret time da je sud u činjeničnom opisu optužnice na završetku zadnjeg retka iza iznosa ispravno 1836,88 kuna dodao tekst "/243,79 eura", obzirom je u međuvremenu euro postao službena valuta u RH.

5. 1. okr. KN je prilikom ispitivanja na policiji navela da ima svjedoka da nije išla sa KN i FN već je išla biciklom, otišla je van iz dućana gdje je srela FN. Ona je bila prije nje u dućanu. Rekla joj je da joj muž slavi rođendan na što joj je ona rekla da će doći, uzela je bicikl i odvezla se. Ne smatra se krivom jer nije bila s FN i ne zna ništa o tome. Nakon što je kupila kikiriki i cigarete otišla je iz dućana i nije se nigdje zadržavala. Nije otvorila vrata FN da izađe s kolicima iz dućana. Ne zna što je bio problem, nije bila blizu i ne zna zašto su ju primili. Uzela je bicikl i odvezla se u ljekarnu. Prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja 1.okr je ponovila svoje navode te dodala da nije bila u dogovoru s 2. okr. FN.

6. U obrani na raspravi, 1. okr. ostala je kod obrane koju je dala na policiji i na Državnom odvjetništvu i drugo ništa nije željela iskazati.

7. 2. okr. FN prilikom ispitivanja na policiji navela je da je kritičnog dana s njome bio njezin brat ŠN koji ima vozačku te su zajedno došli u kupovinu crvenom Škodom. 30. svibnja 2018. bio je rođendan njezinom mužu K pa je išla u kupovinu u Spar. Ona je sve kupila i htjela je platiti i gdje se ide na ulaz unutra, a ne može izaći van je išla van da kupi cvijeće. U to vrijeme netko je ušao, vrata su se otvorila i kolica su izašla van. Vani je bio ŠN koji je uzeo kolica i kojemu je odmah rekla da to nije platila i da to mora vratiti. On je stvari stavio u prtljažnik automobila i onda je došao zaštitar. Prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja 2. okr. je ponovila svoje navode i dodala da nije imala namjeru ukrasti te stvari već je išla ravno s kolicima do blagajne kako bi stvari platila. Nije se dogovorila sa svojom maćehom KN da zajedno idu u dućan. Došla je u trgovinu s bratom KN mužem i malim djetetom. U obrani na raspravi 2. okr. je ostala kod obrane koju je dala na policiji i na državnom odvjetništvu i drugo nije imala za iskazati.

8. 3. okr. ŠN, naveo je da je 30.5.2018. bio rođendan suprugu od 2. okr. te ga je 2. okr. zamolila da je odveze u dućan u kupovinu te ju je čekao u dućanu. Vozio ju je Škodom Felicijom crvene boje od BN. Čekao je oko pola sata pa je otišao u hodnik dućana da vidi gdje je FN toliko dugo. Kolica od FN bila su u hodniku pa ih je on uzeo da odnese stvari u auto. Ne zna da li je u dućanu bila 1. okr. jer nije bio u dućanu, 1. okr. tamo kritičnog dana nije vidio. Prilikom provođenja dokazne radnje 1. ispitivanja 3. okr. je ponovio svoje navode te dodao da 1. okr. nije išla s njima u Spar, već da su ju povezli jer joj je pukla guma na biciklu te je sve bio nesporazum. On je u hodniku dućana čitao oglase pa je vidio kolica od FN i odveo iz u auto misleći da je roba plaćena.

9. U obrani na raspravi 3. okr. naveo je da se zbog proteka roka ne sjeća što je naveo u svojoj obrani prilikom ispitivanja na policiji i na državnom odvjetništvu zbog čega je reproducirana snimka njegovog ispitivanja pred policijskim istražiteljem i snimka njegova ispitivanja na državnom odvjetništvu. Nakon toga 3. okr. je izjavio da ostaje kod tih obrana i ne želi ništa drugo iznijeti u prilog obrane.

10. Iz iskaza svjedoka NN zaštitara trgovačkog centra slijedi da je oko 14,00 sati obilazio parkiralište i uočio kako se zaposlenica trgovine Spar nalazi kod zaustavljenog vozila u blizini trgovine Sport Vision, a kraj nje su stajali F i Š i jedno malodobno dijete od kojih je sa sigurnošću prepoznao E nadimka D. Kada je došao do njih čuo je kako prodavačica govori Č da pričekaju dolazak policije, a ujedno je primijetio da su se pokraj vozila crvene boje Škoda Fabia rek. oznaka [registarska oznaka], nalazila kolica puna robe. Kada im je prodavačica rekla da pričekaju dolazak policije D je rekao da želi preparkirati vozilo nakon čega se zajedno sa V i djetetom odvezao. 14.6.2018. kod njega kod kuće bio je F nadimka D koji mu je ostavio broj mobitela kako bi ga nazvao radi dogovora oko svjedočenja u ovom predmetu.

11. Svjedok RN navela je da je kritičnog dana na početku smjene zaposlenica ĆN došla do nje i rekla da u dućanu prati L kako ista ne bi nešto otuđila. Radilo se o N starosti oko 30 godina, vitke tjelesne građe, tamne kose, obućenoj u crno bijelu haljinu na pruge, koja je gurala kolica u koja je stavljala različite proizvode sa prodajnih polica. Kad je bila u uredu do nje je opet došla ĆN i rekla joj da se kolica puna robe nalaze u ulaznom prostoru u trgovini između dvojih vratiju. Kad je došla u ulazni prostor trgovine vidjela je da kolica nema pa je izašla iz trgovine na parkiralište gdje je primjetila dvojicu E od kojih je jedan bio stariji, jače tjelesne građe, kratke kose, obučen u crvenu majicu, a drugi, mlađi sa sunčanim naočalama koji su stajali kraj osobnog vozila crvene boje reg. oznaka [registarska oznaka] na kojemu je bio otvoren prtljažni prostor dok su se kolica puna roba nalazila pokraj automobila. Odmah je krenula prema njima i pitala E da li ima račun za stvari, u kojem momentu je do automobila došla i Š u crno bijeloj haljini koja je izašla iz dućana, a do njih je došao i zaštitar R. Rekla je Č da pričekaju dolazak policije na što je F obućen u crvenu majicu rekao da ide samo preparkirati vozilo, a Š je sjela s njim u vozilo te su se udaljili u nepoznatom smjeru, a u vozilu je bilo i malo dijete. Nakon toga kolica je odvezla natrag u trgovinu i pričekala dolazak policije.

12. Iz iskaza svjedoka BN slijedi da je kritičnog dana sa ŠN (3.okr.) i suprugom FN (2. okr.) išao u Spar Čakovec kako bi kupili namirnice za njegov rođendan. Kod Centra za socijalnu skrb sreli su KN (1. okr.) koja je gurala bicikl jer joj je bila prazna guma te su je povezli pa su svo četvero otišli u Špar u nabavu. Parkirali su ispred Špara te su 1. i 2. okr. zajedno otišle u kupovinu u Špar dok je on za to vrijeme sjedio s djetetom u autu. Za 1. i 2. okr. u dućan je otišao i 3. okr., samo kako bi si pogledao oglase. Nakon otprilike 10-15 minuta 3. okr. je izašao van sa punim kolicima robe, a za njim su trčale prodavačice i vikale "nije plaćeno". Na to je dotrčala 2. okr. koja je rekla da će sve platiti. Kad su bili vani kod auta s dvije tri prodavačice koje su rekle da pričekaju da će zvati policiju, došao je i zaštitar, a kako su policiju čekali 10-15 minuta, a policija nije došla, razljutili su se i otišli. Za to vrijeme 1. okr. je bila cijelo vrijeme u dućanu, a kada je vani vidjela trgovkinje kod auta i probleme nije niti izašla van. Svjedok je potvrdio da je bio kod zaštitara Kostanjevca kod kuće i da je njegovoj supruzi dao broj mobitela da ga zaštitar nazove kako bi se dogovorili o svjedočenju.

13. Obzirom iz odštetnog zahtjeva Spar d.o.o. proizlazi da su iz dućana Spar u [adresa] otuđeni prehrambeni proizvode kritične zgode 29.5.2018. oko 14 sati u ukupnoj vrijednosti od 1836,88 kuna, a koji su ošt. vraćeni istoga dana to oštećenik u ovom postupku nije postavio imovinsko pravno zahtjev za naknadu štete, prema popisu otuđene robe iz spomenute trgovine prema specifikaciji na listovima 18-20 spisa.

14. Pregledom vanjskih nadzornih kamera Spar Hrvatska d.o.o. utvrđeno je kako kritičnog dana dolazi vozilo marke Škoda Felicia crvene boje reg. oznake [registarska oznaka], koje se parkira na istočnoj strani objekta te da su iz vozila izašli BN nadimka D, 3. okr. koji je bio na mjestu vozača, zatim 1. i 2. okr. , svi poznati policijskim službenicima iz ranijih postupanja. Nakon izlaska iz vozila, 1. i 2. okr. idu zajedno prema trgovini Spar dok 3. okr. i BN, uzimaju malo dijete iz vozila i kreću prema trgovini Spar, a nedugo zatim iz smjera trgovine Spar dosao je 3. okr. koji je gurao potpuno ispunjena kolica, dok je za to vrijeme BN s djetetom preparkirao vozilo na kraj parkirališta uz objekt. Nakon toga na parkiralište dolaze 2. okr. i 1. okr., 1. okr. u ruci drži vrećicu i iste razgovaraju nakon čega odlaze na drugu stranu parkirališta.

15. Pregledom nadzornih kamera unutrašnjosti trgovine Spar vidljivo je da u 14,02 sata 2.okr. dućanom gura kolica dok je u ostakljenom hodniku gdje se lijevo nalaze vrata za izlaz i desno vrata za ulaz kupaca, vidljiv 3. okr. naslonjen na ormariće i koji kroz staklo promatra kretanje 2. okr., 2. okr. nakratko ostavlja kolica nedaleko od ulaznih kliznih vratiju i nekoga traži po trgovini te se u 14,06 sati susreće s 1. okr. kod polica voća i povrća gdje kratko razgovaraju, nakon čega 1.okr. kreće prema blagajni trgovine. U 14,08 sati 1. okr. izlazi iz trgovine u ostakljeni hodnik te kroz vrata za ulaz gleda prema unutrašnjosti trgovine nakon čega čučne u neposrednu blizinu te preslaguje predmete u vrećici tako da se ulazna vrata zbog senzora i njezine blizine više puta otvaraju i zatvaraju. U jednom trenutku 1. i 2. okr. uspostavljaju vizualni kontakt nakon čega se 1. okr. diže i stoji u hodniku kraj ulaznih vratiju koja se zbog senzora otvaraju, a 2. okr. sa obje ruke odguruje puna kolica od sebe u ostakljeni hodnik. Nadalje je vidljivo da je 1. okr. desnom rukom uhvatila kolica te ih povukla u hodnik, a nakon toga 1. okr. odlazi u trgovinu i pokraj 2. okr. odlazi do blagajne dok 2. okr. nekoliko trenutaka ostaje kod police koja se nalazi tik do ulaznih vratiju nakon čega i ona odlazi do blagajne. Ujedno je vidljivo da u istom trenutku je neka osoba povukla kolica van iz hodnika dućana te da nakon toga iz trgovine izlazi najprije 2.okr., a odmah iza nje i 1. okr.

16. Nema dvojbe da je kritične zgode 2. okr. bila u trgovini Spar gdje je napunila kolica raznim prehrambenim proizvodima jer to proizlazi iz njezine obrane i da s robom u kolicima nije došla do blagajne, niti robu platila.

17. Iako 1. okr. poriče da bi uopće kritične zgode bila u trgovini Spar, a tako proizlazi iz obrane 2.okr. i 3.okr. koji nastoje pomoći 1.okr. da se oslobodi od kazneno pravne odgovornosti, suprotno proizlazi iz iskaza svjedoka BN, a posebice pregleda vanjskih nadzornih kamera na parkiralištu trgovine Spar i nadzornih kamera same unutrašnjosti trgovine.

18. U biti 2. okr. je potvrdila u svojoj obrani da je ona na mjestu gdje se ide u ulaz unutra, a ne može izaći van sa kolicima izašla obzirom je u to vrijeme netko ušao pa su se vrata otvorila, a da je 3.okr. uzeo kolica i s njima otišao do vozila, a 3.okr. je potvrdio u obrani da su kolica bila u hodniku trgovine pa ih je on uzeo kako bi stvari odnio u auto.

19. Kako je navedeno, svjedok BN potvrdio je u svojem iskazu da su 1. okr. i 2. okr. zajedno otišle u trgovinu Spar, a da je za njima otišao i 3. okr. koji se za kratko vrijeme vratio do vozila s kolicima punima robe. Nije sporno da su jedno vrijeme čekali policiju, a da su nakon toga napustili mjesto događaja što nadalje proizlazi iz iskaza svjedoka BN i pregleda vanjskih nadzornih kamera. Naime pregledom vanjskih i unutarnjih nadzornih kamera nesporno je utvrđeno da su u trgovini bile 1. okr. i 2. okr. kao i 3. okr. dok ih je za to vrijeme BN s malim djetetom čekao sa vozilom marke Škoda Felicia, varaždinskih registarskih oznaka. Prilikom kupovine robe u trgovini upravo je pregledom nadzornih kamera unutrašnjosti trgovine vidljivo kako su 1. okr., 2. okr. i 3. okr. bili u međusobnom dogovoru sve sa ciljem da se na protupravan način domognu robe iz navedenog dućana. Naime 1. okr. aktivirala je senzor za otvaranje ulaznih vratiju dućana dok je istovremeno iz prostora trgovine 2. okr. kroz vrata odgurnula kolica koje je potom uhvatila 1. okr. i provukla ih u hodnik trgovine nakon čega je 3. okr. kolica odvezao do vozila svjedoka BN koji ih je za vrijeme njihova boravka u trgovini čekao u vozilu.

20. Stoga, iako 1. okr., 2. okr. i 3. okr. poriču počinjenje kaznenog djela krađe suprotno proizlazi iz iskaza svjedoka RN i NN, a djelom iz iskaza svjedoka BN, a posebice iz rezultata izvršenih pregleda vanjskih i unutarnjih nadzornih kamera trgovine Spar, slijedom čega se zaključuje da su okrivljenici zajednički i dogovorno u svojstvu supočinitelja s namjerom (svijest, htjenje) počinili kazneno djelo krađe prehrambenih proizvoda iz spomenute trgovine u vrijednosti od 1836,88 kuna u protuvrijednosti od 243,79 eura. Okrivljenici se međusobno nisu suprotstavili radnjama ovog drugog, prihvaćali su ih kao svoje, odnosno zajedničke, svaki od njih je uzeo udio u radnji izvršenja djela i zbog toga su postupali kao supočinitelji. Stjecajem okolnosti, angažmanom djelatnika trgovine nisu uspjeli robu odvesti automobilom već je ona odmah vraćena oštećeniku.

21. Stoga su u ponašanju okrivljenih ostvarena bitna obilježja kaznenog djela krađe na način i pod okolnostima kako sada slijedi iz izreke presude. Obrane okrivljenih ocijenjene su kao neuvjerljive i iskonstruirane i time nevjerodostojne, a dakako da su se okrivljenici branili na taj način kako bi se oslobodili od kazneno pravne odgovornosti za učin kaznenog djela. Iskazi svjedoka NN i RN ocijenjeni su vjerodostojnima jer su iskazivali okolnosno i uvjerljivo sukladno izvedenim materijalnim dokazima dok je iskaz svjedoka BN djelom ocijenjen pristranim kako bi pomogao okrivljenicima od kojih mu je 2. okr. supruga. Materijalna dokumentacija u spisu ocijenjena je vjerodostojnom jer sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njezinog sadržaja.

22. Prilikom odluke o vrsti i visini kazneno pravne sankcije imajući pritom u vidu granice kazne predviđene zakonom za ovo kazneno djelo, do 3 godine zatvora, sud je 1. okr. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci u koju joj je uračunato vrijeme od lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 5. lipnja 2018. do 4. rujna 2018., dok je 2. okr. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci u koju joj je uračunato vrijeme od lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru također od 5. lipnja 2018. do 4. rujna 2018., 1. okr. i 2. okr. je od olakotnih okolnosti uzeto u obzir to da su majke osmero djece i protek vremena od počinjenja djela, a od otegotnih okolnosti uzeta im je u obzira višestruka osuđivanost mahom za imovinske delikte i to krađe za koje su im izricane uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora tako da je na strani 1. i 2. okr. riječ o specijalnim povratnicama kod kojih je uočena sklonost te ustrajnost i upornost u činjenju imovinskih delikata. Sud smatra da su kazne zatvora u navedenom trajanju primjerene stupnju krivnje 1. i 2. okrivljenih, njihovoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenog djela i povredi zaštićenog dobra i da će polučiti svrhu kažnjavanja predviđenu Kaznenim zakonom kako bi se 1. i 2. okr. konačno odvratilo od daljnjeg činjenja kaznenih djela. 3. okr. je od olakotnih okolnosti uzeto u obzir da je do sad neosuđivan i očinstvo petero malodobne djece, te da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađi punoljetnik u dobi od nepunih 19 godina, dok druge olakotne niti otegotne okolnosti nisu nađene utvrđenima, te obzirom na stupanj krivnje 3. okr. njegovu osobnost i težinu počinjenog djela sud smatra da će se uvjetnom osudom kao mjerom upozorenja uz prijetnju kaznom u odnosu na 3. okr. ostvariti svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom kako 3. okr. ubuduće ne bi dolazio u sukob sa zakonom.

23. Sud je 1. i 2. okr. oslobodio od plaćanja troškova postupka obzirom je 1. okr. slabog imovnog stanja i majka još jednog maloljetnog djeteta, a 2. okr. je bez imovine i nezaposlena te majka osmero malodobne djece pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje kako njihovo tako i uzdržavanje njihove djece. 3. okr. je zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja u vidu plaće te ga je obzirom na ishod postupka sud obvezao na platež paušala od 70,00 eura budući je ocijenio da time neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a niti njegove malodobne djece.

U Čakovcu 25. kolovoza 2026.

Sutkinja :

Renata Marciuš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka.

O tom obavijest:

1. ODO u Čakovcu na broj: KMP-DO-58/2018,

2. 1.Okr. PN,

3. 2. Okr. FN,

4. 3. Okr. ŠN

5. Spar Hrvatska d.o.o. Zagreb