Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Ob-57/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa pununomoćnica Natalija Kriković, odvjetnica u Čakovcu, protiv tuženika-protutužitelja JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Strniščak, odvjetnik u Čakovcu, uz sudjelovanje mlt. DŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. LŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica UŽ, iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženika – protutužitelja protiv presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-211/2025-30 od 25. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se navedena presuda pod stavcima IV. i V. izreke u dijelu kojim je tuženiku JŽ naloženo za uzdržavanje mlt. DŽ i LŽ plaćati iznos od 300,00 eura mjesečno za svakog od njih počevši od 21. travnja 2025., do 25. lipnja 2026., sa zateznim kamatama i u tom dijelu se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I. Razvodi se brak zaključen između tužiteljice VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženika JŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaključen dana 20. travnja 1999. godine u [adresa] za godinu 1999. pod rednim brojem 00050 koji je upis činjenice zaključenja braka izvršen je u matici vjenčanih matičnog područja [adresa], za godinu 1999. pod rednim brojem 00050.
II. Mlt. djeca parničnih stranaka DŽ, rođena **.**.2008.; OIB: [osobni identifikacijski broj] i LŽ, rođen **.**.2013.; OIB: [osobni identifikacijski broj], živjet će i stanovat s majkom i zak. zast. VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se njoj povjeravaju na čuvanje i odgoj.
III. Osobni odnosi (susreti i druženja) između oca JŽ i mlt. LŽ, određuju se svakog drugog vikenda od petka u 16,00 sati kada je LŽ ujutro na nastavi, a kada je poslijepodne na nastavi nakon završetka nastave pa do nedjelje do 18 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik od 10,00 do 18,00 sati te pola ljetnih i pola zimskih praznika kao i dva dana u tjednu prema dogovoru roditelja u periodu od po 3 sata, a osobni odnosi između oca i mlt. DŽ se određuju prema njihovom međusobnom dogovoru.
IV. Nalaže se tuženiku JŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje mlt. DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznosom od 300,00 EUR i to od dana podnošenja tužbe 21. travnja 2025. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da mu se nalaže da dospjele, a neisplaćene iznose uzdržavanja plati odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ostale kako budu dospijevali unaprijed najkasnije do svakog petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računatom na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja od dospijeća do isplate, time da se zakonska zatezna kamata obračunava po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun tužene br. [broj bankovnog računa] majke i zakonske zastupnice VŽ, u roku od 15 dana.
V. Nalaže se tuženiku JŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da doprinosi za uzdržavanje mlt. LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznosom od 300,00 EUR i to od dana podnošenja tužbe 21. travnja 2025. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da mu se nalaže da dospjele, a neisplaćene iznose uzdržavanja plati odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ostale kako budu dospijevali unaprijed najkasnije do svakog petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računatom na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja od dospijeća do isplate, time da se zakonska zatezna kamata obračunava po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun tužene br. [broj bankovnog računa] majke i zakonske zastupnice VŽ,u roku od 15 dana.
VI. Odbija se tuženi-protutužitelj JŽ sa tužbenim zahtjevom da mlt. LŽ stanuje s njim, te da se istom povjerava na čuvanje i odgoj, kao i da majka VŽ doprinosi za njegovo uzdržavanje iznosom od 300,00 eura mjesečno.
VII. Svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.“
2. Protiv navedene presude pod stavcima IV. i V. izreke i to u dijelu kojim je određen početak tijeka obveze plaćanja uzdržavanja za mlt. djecu žali se tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da drugostupanjski sudu ukine pobijanu presudu i predmat vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno pobijanu presudu preinači, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. U odgovoru na žalbu, tužiteljica se protivi svim žalbenim navodima kao neosnovanima i predlaže žalbu odbiti i potvrditi pobijanu presudu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka koji joj je prethodio utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), na koje ovaj sud temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.
6. Predmet spora po tužbi i protutužbi je zahtjev za razvod braka stranaka, za donošenjem odluke s kojim će od roditelja živjeti maloljetna djeca stranaka, o ostvarivanju osobnih odnosa drugog roditelja s djecom, te o obvezi uzdržavanja maloljetne djece.
7. U ovoj fazi postupka sporni su stavci IV. i V. izreke prvostupanjske presude, kojim je usvojen dio tužbenog zahtjeva tužiteljice, kojim je ista potraživala uzdržavanje mlt. DŽ i mlt. LŽ u razdoblju od podnošenja tužbe 22. travnja 2025. pa do 25. lipnja 2026.
8. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da su stranke roditelji troje djece, od kojih je ĐŽ punoljetan, a DŽ, rođena **.**.2008. i LŽ, rođen **.**.2013., su maloljetni, da je faktična bračna zajednica stranaka prestala, no i nakon prestanka bračne zajednice tijekom predmetnog postupka roditelji i djeca žive u zajedničkom kućanstvu, a funkcioniraju na način da tužiteljica kuha za sebe i djecu, dok tuženik kuha za sebe, režijske troškove za kuću plaća tuženik, osim troškova telefona koje podmiruje tužiteljica, da je tuženik skrbio o djeci na način da ih je vodio na more, mlt. LŽ pomagao u savladavanju školskog gradiva, povremeno brinuo o zdravstvenim potrebama djece i podmirivao pojedine troškove djece. Nadalje, iz sadržaja spisa proizlazi da je tužiteljica u iskazu navela da tuženik povremeno sudjeluje u uzdržavanju djece, kupi određene stvari, ali da nakon posla duže vrijeme izbiva iz kuće zbog čega ne provodi vrijeme s djecom niti na drugi način brine o djeci, njihovom zdravlju i obrazovanju.
9. Odluku o uzdržavanju mlt. djece prvostupanjski sud donosi na temelju sporazuma stranaka, s obzirom da je tuženik na ročištu 19. svibnja 2026. izjavio da se ne protivi plaćanju iznosa koji je zatražen u tužbi, dakle iznosu od 300,00 eura mjesečno za svako dijete.
10. Osnovano tuženik u žalbi ističe da je činjenično stanje za sada, u pogledu obveze uzdržavanja mlt. djece u razdoblju od podnošenja tužbe, pa do donošenja presude, ostalo nepotpuno utvrđeno.
11. Prvostupanjski sud je prije svega, pogrešno zaključio da su roditelji postigli sporazum i o početku obveze uzdržavanja. Iz sadržaja iskaza tuženika proizlazi jedino suglasnost oca o visini mjesečnog iznosa uzdržavanja, dok o vremenu od kojega bi navedena obveza teretila tuženika nije postignuta suglasnost.
12. Stoga je sud o početku obveze bio dužan odlučiti primjenom mjerodavnih odredbi Obiteljskog zakona.
13. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio kako roditelji i djeca tijekom predmetnog postupka žive u zajedničkom kućanstvu, nadalje iz sadržaja spisa proizlazi da je majka navela kako otac povremeno sudjeluje u podmirivanju potreba djece dok je izričito priznala da otac podmiruje režijske troškove zajedničkog kućanstva, osim troškova telefona. Iz izkaza oca proizlazi i da je brinuo o djeci na način da je plaćao školske knjige za djecu i odjeću za mlt. DŽ, vodio ih na more, mlt. LŽ pomagao u izvršavanju školskog gradiva i vodio ga na liječničke preglede. Navedene tvrdnje oca da sudjeluje u svakodnevnoj skrbi za zdravlje i školovanje djece, tužiteljica je osporila.
14. Odredbom čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje: ObZ) propisano je, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
15. Iz navedene odredbe proizlazi da postoje dva načina ispunjavanja obveze uzdržavanja maloljetnog djeteta, uzdržavanje u naturi i uzdržavanje u obliku novčanih doprinosa. Kada roditelji žive zajedno, uzdržavanje nije posebno uočljivo jer roditelji sve što je potrebno djetetu daju u naturi, osiguravajući mu stan, hranu, odjeću, obuću, školovanje, izvanškolske aktivnosti itd. Ukoliko roditelji ne žive zajedno obveza uzdržavanja postaje vidljiva i dobiva oblik novčanog davanja koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom.
16. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i imajući u vidu sadržaj čl. 310. st. 1. ObZ, zbog nepreciznih iskaza stranaka tijekom postupka, za sada nije na nedvojben način utvrđeno je li otac, koji još uvijek stanuje s djecom, u spornom razdoblju od podnošenja tužbe, pa do donošenja presude svakodnevno skrbio o maloljetnoj djeci i na taj način davao svoj udio u obvezi uzdržavanja maloljetne djece ili nije, odnosno, je li otac plaćanjem troškova stanovanja (režijski troškovi) i drugim povremenim plaćanjima, ako ih je činio, ispunjavao svoj udio u obvezi uzdržavanja maloljetne djece, a sve s obzirom na njihove mjesečne potrebe.
17. Zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja valjalo je na temelju čl. 370. ZPP ukinuti pobijanu presudu u navedenom dijelu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
18. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će utvrditi sve odlučne okolnosti osobito način na koji je svaki od roditelja stvarno sudjelovao u podmirivanju potreba djece, uključujući troškove stanovanja i režija, izdatke za djecu te svakodnevnu brigu i druge oblike doprinosa nakon čega će ponovno odlučiti o osnovanosti obveze za uzdržavanje u spornom razdoblju od podnošenja tužbe do donošenja presude.
19. Odluka iz točke II. izreke temelji se na čl. 166. st. 3. ZPP.
20. U nepobijanom dijelu (stavci I., II., III., dio stavka IV. kojim je usvojen zahtjev za uzdržavanje mlt. djece od 25. lipnja 2026., do isplate te stavci VI. i VII. izreke) prvostupanjska presuda nije ispitivana (čl. 365. st. 1. ZPP).
U Velikoj Gorici 15. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Ankica Jakovina
