REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp –11751/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ broj: 30/90., 47/90., 29/94.,114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb dana 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.161.stavak. 6. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: ŠĆ, kći Š, rođena **.**.1998. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi „17.kolovoza 2026. u 21,52 sati i 19. kolovoza 2026. u 11,01 sati u [adresa], sa točno neutvrđenog mjesta i sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] upućivala poruke na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] gdje u svojim porukama vrijeđa policijske službenike Ministarstva unutarnjih poslova u vezi obavljanja službe, naziva pogrdnim imenima, vrijeđa hrvatsku policiju i to kako slijedi: dana 17. kolovoza 2026. u 21,51 sati na elektroničku adresu [adresa elektroničke pošte] pod predmetom „ ŠĆ“ pored ostalog napisala: „Poštovani, Molim da ohladite svoja pseta, njihovu djecu i njihove roditelje, s poštovanjem ŠĆ“ te je dana 19. kolovoza 2026. u 11,01 sati na elektroničku adresu [adresa elektroničke pošte] predmetom „ ŠĆ“ pored ostalog napisala i: „ Poštovani, Pokušala sam na Trnju jučer, ali su plaćena pseta odbila uzeti izjavu i pravila se glupa, s poštovanjem ŠĆ sud obaviješten“,

dakle, okrivljena ŠĆ u svojim porukama vrijeđa i omalovažava policijske službenike, a isto tako i pritom iznosi neistine i uvrede te na taj način vrijeđa policijske službenike, a poglavito policijske službenike PU zagrebačke, VIII PP Zagreb,“

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb podnijela je pod brojem klasa:

211-07/25-6/23246, urbroj: 511-19-34-26-1 dana 8. rujna 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo, na način kako je okrivljenici optužnim prijedlogom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj, jer činjenični opis ne ispunjava biće prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“ Iz citirane zakonske odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jasno proizlazi da se predmetni prekršaj može počiniti omalovažavanjem ili vrijeđanjem državnog organa odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. U činjeničnom opisu nije konkretno navedeno da je vrijeđanje odnosno omalovažavanje počinjeno prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe niti je konkretizirano sa kojom su službenom radnjom policijskih službenika poruke povezane. Sama činjenica da su poruke poslane na adresu [adresa elektroničke pošte] nije dovoljna da bi iz email poruka okrivljenice automatski proizlazila zakonska veza sa službom konkretnih policijskih službenika. Iz činjeničnog opisa nije vidljivo koji su konkretno policijski službenici bili predmetom uvredljivih navoda, o kojoj se konkretno službenoj radnji tih osoba radi, niti je dovoljno jasno povezana druga poruka s navodnim postupanjem policije na Trnju. Dakle, činjenični opis prekršaja u optužnom prijedlogu ne sadrži bitno obilježje prekršaja iz čl. 17. citiranog zakona, budući da, iako se navodi da je okrivljenica vrijeđala i omalovažavala policijske službenike, nije konkretno opisano da je takvo ponašanje poduzeto prilikom vršenja ili u vezi vršenja njihove službe niti je činjenično konkretizirana povezanost pojedinih poruka s konkretnim službenim postupanjem policijskih službenika. Dakle, činjenični opis prekršaja u optužnom prijedlogu ne sadrži ključnu poveznicu između postupanja okrivljenice i vršenja službe policijskih službenika, nije opisana konkretna službena radnja odnosno postupanje policijskih službenika sa kojom bi uvredljive poruke bile povezane. Djelo prekršaja opisano je na način da nije naznačeno da bi okrivljenica omalovažavala ili vrijeđala službenu osobu prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe, dakle, nedostaje odlučna činjenica da je do omalovažavanja ili vrijeđanja službene osobe došlo prilikom vršenja službe istih ili u vezi s vršenjem službe, a time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud je vezan činjeničnim opisom djela iz optužnog prijedloga te nije ovlašten isti nadopunjavati odlučnim činjenicama koje bi omogućile njegovo povođenje pod zakonsko biće prekršaja. Sve odlučne činjenice moraju biti sadržana u činjeničnom opisu, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja, djelo po propisu nije prekršaj.

4. S obzirom na izneseno, sud je temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe, jer djelo kako je okrivljenici stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

5. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 15. rujna 2026..

Sutkinja

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: ŠĆ, [adresa]

2. tužitelju : PU zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb

3. spis