REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2787/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratko Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista NS, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS, radi prekršaja iz članka 166. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 229. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave u Slavonskom Brodu, Klasa: UP/I-116-01/25-02/210, Ur.br.: 443-02-01-15-25-5 od 03. rujna 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 15. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 15. rujna 2026., bez prisutnosti okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i R, rođen **.**.1970., u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, zanimanje kuhar, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, srednja stručna sprema, s  mjesečnim  primanjima  u  iznosu  od 980,00  eura,  pismen,  prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca prijavu o početku osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja za radnicu AS nije podnio najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, do 22. kolovoza 2025. u 15,00 sati,

dakle, kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radnicu nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja prijavio najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,

II. što kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije istoj radnici kao pod točkom I. prije početka rada izdao potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, a ista je s radom započela 20. kolovoza 2025.,

dakle, kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radnici izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada, jer ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku,

pa je time počinio prekršaje iz članka 166. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 229. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o radu , te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 39. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona u odnosu na svaki od prekršaja u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 100,00 € (sto eura), te za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 500,00 € (petsto eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (šesto eura).

III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 400,00 € (četiristo eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostave u Slavonskom Brodu, Klasa: UP/I-116-01/25- 02/210, Ur.br.: 443-02-01-15-25-5 od 03. rujna 2025., protiv okrivljenika, a radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, time da može reći kako je radnicu ŠS prijavio odmah slijedeći dan, isto je tako s njom potpisan ugovor o radu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli sud da njegovo iskreno priznanje i iskazano žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost. Od svojih primanja uzdržava majku. Moli sud da uzme u obzir što do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu izrekne što blažu kaznu.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno usporedbu sa zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 22. kolovoza 2025., sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. a stavak 2. Prekršajnog zakona, te je našao utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja i u njegovo priznanje nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem svega navedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode svojim postupanjem ostvario bića djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret za koje je oglašen krivim, te mu je izrečena ukupna novčana kazna sukladno utvrđenim blažim novčanim kaznama za svaki od prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, činjenicu da se uzdržava obrta, od svojih primanja uzdržava majku, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, izrazio je primjerenu kritičnost za svoje postupanje. Stoga uzevši u obzir sve navedeno, kao i niska mjesečna primanja okrivljenika , sud smatra kako će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.

8. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući ima stalna primanja, pa plaćanje naznačenog troška neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 15. rujna 2026.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

Nacrt odluke izradila:

viša sudska savjetnica- specijalista

NS