Poslovni broj: P-283/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka D. Grmeka 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sucu Barbari Čuček kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1.-vo tužiteljice IC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].-go tužitelja ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje oboje zastupa punomoćnica Neda Narančić Krznar, odvjetnica iz Krapine, protiv tuženika NC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Vukina & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva, 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su 1.-vo tužiteljica IC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].-go tužitelj ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekli pravo vlasništva nekretnine svaki u ½ dijela koja je zemljišnoknjižno označena kao k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], dvorište, 558 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slijedom čega je tuženik NC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] dužan trpjeti da se na temelju ove presude po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva navedene nekretnine u korist tužitelja svakoga u ½ dijela uz istodobno brisanje prava vlasništva tuženika, sve u roku od 15 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. 1.-vo tužitelj DC i 2.-go tužitelj ZC u tužbi tvrde da su stvarni suvlasnici i suposjednici nekretnine koja je zemljišnoknjižno označena sa kat. čest. br. [katastarska čestica] [adresa], dvorište, 558 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi dio kuće sa dvorištem na adresi [adresa], dok je tuženik NC samo formalno upisan kao vlasnik iste koji upis ne odgovara stvarnom stanju. Predmetna nekretnina formirana je i provedena u zemljišne knjige u površini od 558 m2 temeljem geodetskog elaborata iz 2020. godine, a nastala je od čestice 182/1, k. o. [katastarska općina], livada, 414 čhv, a čestica 182/1, k. o. [katastarska općina] nastala je od čestice 180/1, k. o. [katastarska općina]. Nadalje, navode da tužitelji i njihovi pravni prednici tijekom cijelog razdoblja posjeda (više od 60 godina) nisu imali niti jedan objektivan razlog posumnjati da dio kuće i pripadajućeg dvorišta koji su neprekidno držali u mirnom, samostalnom, zakonitom i istinitom posjedu ne predstavlja dio njihove nekretnine. Naprotiv, tijekom desetljeća mijenjali su se katastarski i zemljišnoknjižni brojevi čestica, njihove površine i oblici uslijed katastarskih izmjera, preoblikovanja i parcelacija, zbog čega prosječan vlasnik nije mogao niti je bio dužan posumnjati da bi dio nekretnine koju nesmetano koristi i smatra svojom bio zemljišnoknjižno evidentiran na ime treće osobe. Cjelokupno faktično stanje na terenu, način korištenja nekretnine i dugogodišnje nesmetano izvršavanje svih vlasničkih ovlasti opravdavali su njihovo uvjerenje da su vlasnici cijele nekretnine koju posjeduju. Tužitelji navode da niti jedna osoba tijekom više od šest desetljeća nije osporavala posjed tužitelja niti je polagala bilo kakva stvarna prava na predmetnu nekretninu (u naravi dio obiteljske kuće i dvorište), što je dodatno učvršćivalo njihovo opravdano uvjerenje da im predmetni dio nekretnine u cijelosti pripada. Tužitelji navode da zajedno sa svojim pravnim prednicima posjeduju predmetnu nekretninu neprekidno, samostalno, mirno, javno, zakonito i istinito više od šezdeset godina, pri čemu tuženik, odnosno njegovi pravni prednici, više od 60 godina nisu izvršavali vlasnička prava na predmetnoj nekretnini, nisu je držali u posjedu, nisu njome gospodarili, nisu ulagali u nju, nisu održavali ni gradili predmetnu kuću ni dvorište na adresi [adresa], nisu plaćali nikakve troškove niti su tijekom proteklih više od šezdeset godina na bilo koji način iskazivali vlasničke ovlasti. Tužitelji navode da su prednici tužitelja još početkom šezdesetih godina prošloga stoljeća stupili u posjed predmetne nekretnine temeljem pravnog posla kupoprodaje te su od tada pa sve do danas neprekidno raspolagali nekretninom kao njezini stvarni vlasnici i posjednici. Tužitelji navode da je posjed tijekom šest desetljeća bio neprekinut, miran, pošten, zakonit i istinit, čemu mogu posvjedočiti svi susjedi tužitelja da je predmetna kuća i pripadajuće dvorište oduvijek bilo vlasništvo obitelji ŽC, a danas obitelji ZC. Tužitelji navode da je 9. ožujka 1961. sklopljen privremeni kupoprodajni ugovor između prodavateljice MC iz [adresa] (pravne prednice tuženika) te kupaca ŽC i KC oboje na adresi [adresa]. Tim ugovorom pravni prednici tužitelja kupili su dio današnje čestice 182/4, k. o. [katastarska općina] tadašnje čestice 180/1, k. o. [katastarska općina], čime su stekli pravni temelj za stupanje u posjed predmetnog zemljišta. Tužitelji navode da od dana sklapanja navedenog ugovora ŽC i KC stupaju u neposredan posjed kupljenog zemljišta, koriste ga kao vlastitu nekretninu, uređuju ga, održavaju te zajedno s postojećom obiteljskom kućom čine jedinstvenu gospodarsku i funkcionalnu cjelinu. Od 1961. pa sve do danas predmetna nekretnina neprekidno se nalazi u faktičnom vlasništvu i posjedu obitelji KC, odnosno danas tužitelja IC i ZC koji posjed ni vlasništvo nikada od nikoga nije bio osporavan ili prekinut. Na predmetnoj čestici nalazi se dio obiteljske kuće te pripadajuće dvorište koje predstavlja jedinstvenu funkcionalnu cjelinu sa stambenom građevinom. Tužitelji navode da su pravni prednici tužitelja stupili u posjed predmetne nekretnine temeljem kupoprodajnog ugovora od 6. travnja 1961. godine. Nakon smrti pok. ŽC iz [adresa] proveden je ostavinski postupak u kojem je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju posl.br. O.290/01 te rješenje o naknadno pronađenoj imovini posl.br. O-100/11, kojim je sva njegova ostavinska imovina uključujući i kuću na adresi [adresa] dio koje se nalazi i na predmetnoj nekretnini 182/4, k. o. [katastarska općina] prešla na njegovu suprugu JC iz [adresa]. Tužitelji navode da iz zapisnika Ureda državne uprave u Krapinsko-zagorskoj županiji, Službi za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I 943-04/04-01/38, URBROJ: 2140-09-04-197 od 21. rujna 2004. proizlazi da je za potrebe nepotpunog izvlaštenja za rekonstrukciju NN vodova na križanju AC Zagreb-Macelj, RH na zemljištu označenom sa kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koja je u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu JC, [adresa], s njom zaključila nagodbu, isplatila naknadu za izvlaštenje te na temelju toga provela osnivanje prava služnosti. Takvo postupanje države predstavlja snažnu potvrdu da je stvarno vlasništvo desetljećima pripadalo pravnim prednicima tužitelja, neovisno o formalnom zemljišnoknjižnom stanju. Navedene činjenice potvrđene su Rješenjem Ureda državne uprave u Krapinsko-zagorskoj županiji, Službi za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I 943-04/09-01/59, URBROJ: 2140-03-01/4-09-4 od 7. listopada 2009. godine iz kojeg proizlazi da je na čestici 182/1, k. o. [katastarska općina] sa imena PC, [adresa] (pravni prednik tuženika) upisan u PL 428, k. o. [katastarska općina] Pelin Ivan, [adresa], te nakon njega [adresa]. JC izjavila je u navedenom rješenju da joj je poznato da je PC preminuo prije 50 godina te da je kao posjednik predmetne nekretnine upisan njezin pok. suprug ŽC te da su oni zajedno u u posjedu iste više od 30 godina i da ih nitko nije smetao te je pod kaznenom i materijalnom odgovornosti izjavila da je jedini I isključivi stvarni vlasnik navedene nekretnine 182/1, k. o. [katastarska općina] dio koje odgovara današnoj čestici 182/4, k. o. [katastarska općina]. Tužitelji navode da tuženik NC niti njegovi pravni prednici tijekom postupka izvlaštenja nisu osporavali izvanknjižno vlasništvo JC niti su isticali vlastita stvarna prava na predmetnoj nekretnini, što dodatno potvrđuje kontinuitet posjeda i prihvaćenost stvarnog stanja. Iz uvjerenja Državne geodetske uprave, Središnji ured, Sektora za infrastrukturu prostornih podataka, Službe prostornih podataka, servisa i arhiva, Odjela prostornih podataka i servisa KLASA: 935-08/14-02/5008, Ur.br. 541-04-02-01/1-14-2 od 21. 10.2014. proizlazi da je predmetna građevina, kuća na adresi [adresa], koja se nalazi na česticama 182/1 i 194/3 obje k. o. [katastarska općina] evidentirana na zračnim snimkama prije 15. veljače 1968. godine. Time se potvrđuje da kuća i okućnica predstavljaju dugogodišnju funkcionalnu cjelinu, što dodatno potvrđuje trajanje i kontinuitet posjeda pravnih prednika tužitelja. EC, [adresa] ishodila je Uporabnu dozvolu za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. godine od Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša Krapina, KLASA: UP/I-361-04/14-01/837, urbroj: 2140-01-08/1-14-3 od 5. 12. 2014. godine iz koje je razvidno da je zgrada izgrađena na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgrađena do 15. veljače 1968. godine. Dana **.**.2011. JC, [adresa] sklopila je s tužiteljima IC i ZC ugovor o doživotnom uzdržavanju posl.br. OU-9/2011. Tim ugovorom prenesena su sva njezina vlasnička prava na nekretninama u njezinom posjedu i izvanknjižnom vlasništvu nakon njezine smrti na tužitelje, čime je uspostavljen neprekinuti pravni slijed prema tužiteljima. Tužitelji su **.**.2011. sa JC sklopili Aneks ugovoru o doživotnom uzdržavanju posl.br. OU-27/2011 kojim su dodatno precizirane nekretnine obuhvaćene ugovorom te katastarske oznake koje odgovaraju tadašnjem stvarnom stanju, a kojim je obuhvaćena i predmetna kuća i dvorište odnosno čestica 182/1 dio doma, u naravi dvorište, površine 557 m2. Tužitelji u spis predmeta dostavljaju Rješenje javnog bilježnika Konstantina Dike iz Krapine, Gajeva 8 posl.br. O-8/13, UPP/OS-15/13 iz kojeg je razvidno da su tužitelji nasljednici tj. pravni slijednici iza pok. JC, [adresa]. Tužitelji također dostavljaju 3 fotografije 60-tih godina na temelju kojih je vidljiva obiteljska kuća na adresi [adresa] koja je ograđena ogradom koja od tada nije mijenjana, posjedovni list od 13. svibnja 2020. godine iz kojeg je vidljivo da su upisani kao suposjednici nekretnine D 182/1 Doma, dvorište, površine 557 m2 u PL 1429, k. o. [katastarska općina] te izvod iz katastarskog plana od 13. svibnja 2020. godine iz kojeg je vidljivo da se na predmetnoj nekretnini ne nalazi dio kuće, a prema sadašnjem stanju vidljivo na geoportalu dio kuće u kojoj žive tužitelji nalazi se na predmetnoj nekretnini 182/4, k. o. [katastarska općina]. Tužitelji navode da iz svih dostavljenih dokaza proizlazi da su pravni prednici tužitelja stupili u posjed predmetne nekretnine još 1961. godine temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa MC (pravnom prednicom tuženika). Od tada pa do danas predmetna nekretnina neprekidno se nalazi u faktičnoj vlasti obitelji JC, odnosno danas tužitelja IC i ZC. Posjed nije bio prekidan niti osporavan, a predmetna nekretnina korištena je kao vlastita. Na njoj se nalazi dio obiteljske kuće i pripadajuće dvorište koje čini jedinstvenu funkcionalnu cjelinu. Takav posjed ima obilježja samostalnog, mirnog, zakonitog i poštenog posjeda. Slijedom svega navedenoga, tužitelji navode da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom pravnom stanju te su ispunjene zakonske pretpostavke i tužitelji imaju pravni interes da sudskim putem utvrde pravo vlasništva svakog u ½ dijela na predmetnoj nekretnini. Sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 94/17), u vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću uračunava se i vrijeme tijekom kojega su nekretninu posjedovali pravni prednici. U konkretnom slučaju postoji neprekinuti pravni slijed: ŽC, JC, IC i ZC. Posjed svakoga neposredno se nastavlja na posjed prethodnika te ukupno traje više od šest desetljeća. Tuženik NC niti njegovi pravni prednici tijekom više od šezdeset godina nisu osporavali posjed pravnih prednika tužitelja, nisu tražili predaju nekretnine, nisu ulagali u nju niti su ostvarivali bilo kakva vlasnička ovlaštenja. Slijedom svega iznijetog temeljem čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, tužitelji su postavili tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., proč. tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), tužba je rješenjem poslovni broj: P-283/2026- 2 od 3. srpnja 2026. otpremljena tuženiku radi odgovora u roku od 30 dana.

3. Tuženik je u zajedničkom podnesku stranaka od 17. srpnja 2026. u cijelosti priznao tužbeni zahtjev pa je, na temelju odredbe iz čl. 331. st. 1. ZPP-a presudom na temelju priznanja, usvojen tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Kako su se 1.-vo tužiteljica IC, 2.-go tužitelj ZC i tuženik u zajedničkom podnesku stranaka od 17. srpnja 2026. suglasili da svaka strana snosi svoje troškove postupka, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Krapini 15. rujna 2026.

S u d a c :

Barbara Čuček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana.

DOSTAVITI:

1. Neda Narančić Krznar, odvjetnica iz Krapine, Trg Stjepana Radića 15, 2. Sanja Vukina, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Vukina & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Prilaz Gjure Deželića 30, uz rješenje o pristojbi na presudu na temelju priznanja

3. Zemljišnoknjižnom odjelu Krapina, po pravomoćnosti