Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1144/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ilijani Petyo, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv ovršenika UF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvrt-13804/2005-19 od 27. travnja 2026., dana 15. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvrt-13804/2005-19 od 27. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da je ovrha u ovoj pravnoj stvari dovršena.

2. Ovršenik je podnio žalbu u kojoj ne navodi određeno zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ , broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje ZPP), u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/2005, 67/08, 139/10, 154/11, 70/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje OZ), odredbe kojeg se primjenjuju u predmetnoj ovrsi s obzirom da je pokrenuta 2005. odnosno prije stupanja na snagu Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, dalje OZ/12) 15. listopada 2012. (čl. 369. st. 1. OZ/12). U žalbi nema prijedloga sadržaja drugostupanjskog rješenja.

3. Na žalbu nije dat odgovor.

4. Žalba je neosnovana.

5. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema odredbi čl. 68. OZ postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe (st. 1.), a dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrđuje rješenjem (st. 2.).

7. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na ispunjenje pretpostavki vezanih uz pravilnost stajališta prvostupanjskog suda o dovršetku ovrhe valja reći da iz stanja spisa proizlazi da je predmetna ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrvt- 13804/2005 od 12. veljače 2014. na novčanim sredstvima ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja navedene u tom rješenju, dovršena provođenjem posljednje ovršne radnje iz čl. 150. st. 1. OZ, a s obzirom na sadržaj dopisa Financijske agencije od 14. travnja 2026. uz dostavljenu specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje, prema kojem je novčana tražbina iz rješenja o ovrsi u cijelosti naplaćena.

8. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio dovršetak ovrhe, iako se pogrešno pozvao na odredbu čl. 73. OZ/12, no to nije bilo od utjecaja budući da ista sadržajno odgovara odredbi čl. 68. OZ.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP bez potrebe odgovaranja na navode žalbe izvan rečenog (čl. 375. st. 1. ZPP).

U Zagrebu 15. rujna 2026.

Sutkinja

Ilijana Petyo