REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika MINERAL IGM d.o.o. i II okrivljenika TE, zbog prekršaja iz odredbe članka 160. st. 2. t. 4. i st. 3. Zakona o rudarstvu („Narodne novine“ br. 56/13, 52/18., 115/18, 98/19 i 83/23.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, KLASA: UP/I-321-01/24-04/14, ur.br.: 443-01-12-01-24-6 od 15. listopada 2024., ispitujući optužni prijedlog, 15. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161 stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
I okrivljenik MINERAL IGM d.o.o, sa sjedištem u [adresa], MBS: 060010633, OIB 42050807337, kao pravna osoba, i
II okrivljenik ŽE, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor I okrivljenika,
oslobađaju se od optužbe
da bi postupali protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine“ br. 56/13, 52/18., 115/18, 98/19 i 83/23.) i u razdoblju od 16. siječnja do 20. kolovoza 2024. godine obavljali rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog kamena otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta miniranjem na eksploatacijskom polju MALI ČARDAK na katastarskoj čestici [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] korištenjem veće količine eksplozivnog punjenja koja je inicirana po stupnju paljenja (po minskoj bušotini) i smještanjem objekata montažnog tipa i deponija oplemenjenih frakcija agregata mineralne sirovine tehničko-građevinskog kamena i jalovine izvan jugozapadne granice eksploatacijskog polja MALI ČARDAK, na katastarskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], što je protivno ugovoru o koncesiji, od 05. lipnja 2017. godine i Glavnom rudarskom projektu eksploatacije tehničko – građevnog kamenog na eksploatacijskom polju MALI ČARDAK, Zagreb, prosinac 2003. godine, odnosno protivno ugovoru o koncesiji, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim u razdoblju od 20. kolovoza do 30. rujna 2024. godine,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 76. i čl. 78. Zakona o rudarstvu, kažnjivo po čl. 160. st. 2. točka 4. i stavku 3. Zakona o rudarstvu,
II. Na temelju odredbe članka avka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, KLASA: UP/I-321-01/24-04/14, ur.br.: 443-01-12-01-24-6 od 15. listopada 2024. godine, protiv podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Razmotrivši optužni prijedlog Sud je utvrdio da činjenični opis djela prekršaja koje se I-okrivljenoj pravnoj osobi i II-okrivljeniku stavlja na teret nije moguće podvesti pod zakonsko obilježje djela prekršaja, odnosno da djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret na način na koji im se stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da bi obavljali rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno odredbama članka 78. Zakona o rudarstvu odnosno protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji iz članaka 75. i 76. ovoga Zakona, čime bi počinili djelo prekršaja iz članka 160. stavka 2. točke 4. i stavka 3. Zakona o rudarstvu. Međutim, optužni prijedlog u pogledu činjeničnog opisa djela prekršaja nije sastavljen u skladu s odredbom članka 160. Prekršajnog zakona koji u stavku 2. točki 5. propisuje kako optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze propisana obilježja prekršaja. Iz citiranih odredbi Prekršajnog zakona stoga proizlazi da radnja prekršaja za koju se okrivljenike tereti mora biti opisana na način da iz nje proizlaze obilježja prekršaja, što nužno znači da mora biti konkretizirana. Naime, ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu okrivljenike u bitnom činjenično tereti da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba postupali protivno Ugovoru o koncesiji od 5. lipnja 2017. godine i Glavnom rudarskom projektu eksploatacije tehničko-građevnog kamena, odnosno protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji navedenoj ugovorom o koncesiji, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom. Međutim, ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu ne navodi uvjete propisane Ugovorom o koncesiji od 5. lipnja 2017. godine i Glavnim rudarskim projektom koje su okrivljenici svojim postupanjem kršili, već samo navodi da su isti kršeni, opisujući postupanje okrivljenika. Navedeni činjenični opis stoga je manjkav jer nije dostatno opisati određeno postupanje kao protivno Ugovoru o koncesiji i Glavnom rudarskom projektu, bez navođenja kako su okrivljenici trebali postupati. Valja napomenuti kako je ovlašteni tužitelj u obrazloženju optužnog prijedloga podrobnije opisao u čemu se sastoji propust okrivljenika, no kako obrazloženje nije i ne može biti sastavni dio optuženja koje predstavlja predmnijevanu izreku presude, Sud ne može sam urediti činjenični opis djela prekršaja za koje se okrivljenike tereti.
3. Slijedom svega navedenog optužni prijedlog je nepodesan za postupanje pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu 15. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okrivljeniku: MINERAL IGM d.o.o., [adresa],
2. II okrivljeniku ŽE, [adresa],
3. Ovlaštenom tužitelju – po dostavljaču,
4. Pismohrani
