REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: 23 K-117/19Poslovni broj: K-442/2026-16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje PĆ u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LĆ zbog protupravnog djela iz članka 179a. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-375/2026 od 15. srpnja 2026. sa izmjenom od 15. rujna 2026. nakon provedene javne rasprave održane i zaključene dana 15. rujna 2025. godine u prisustvu zamjenice ODO Novi Zagreb GĆ, okrivljenika LĆ, branitelja okrivljenika odvjetnika Lorena Korlaeta i opunomoćenice oštećenice odvjetnice Marije Grbavac, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e :
I. Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08)
u t v r đ u j e s e
da je okrivljeni LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i L, rođen **.**.1950. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 480,00 eura, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik kuće u [adresa], vlasnik osobnog automobila marke Mercedes B klasa, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vojsku služio JNA 1971./1972. u Titogradu, bez čina, neosuđivan,
u razdoblju od 2023. do 10. lipnja 2026. u [adresa], uslijed teže duševne smetnje zbog organskog sumanutog poremećaja te psihoorganskog sindroma, zbog kojih nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, u obiteljskoj kući u kojoj živi sa svojom suprugom ĐĆ, protivno članku 10. stavku 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj i (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da ustraši, uznemiri i povrijedi dostojanstvo svoje supruge ĐĆ, učestalo i bezrazložno ĐĆ optuživao za nevjeru te ju gotovo svakodnevno vrijeđao i omalovažavao riječima da je vještica, vračara, coprnjica i da se kurva, fizički nasrtao na ĐĆ na način da ju je neutvrđenog dana 2023. ili 2024. tijekom noći dok je spavala primio objema rukama za vrat i gušio, nakon čega je rekao „radi kurve ne idem u zatvor“ te ju prestao gušiti, a 10. rujna 2023. nakon što je ĐĆ pitao sa koja četiri muškarca je bila, počeo ĐĆ udarati otvorenim dlanom po glavi, uslijed čega je ĐĆ vikala te ju je tada udario šakom u glavu, a svaki put kada ju je bezrazložno optuživao za nevjeru je govorio da će je ubiti te da će je se riješiti, da bi 17. travnja 2026. uzeo najveći nož iz kuhinje i prišao ĐĆ te stajao i mahao nožem dok je gledao prema ĐĆ te joj govorio da je kurva, širio neistinite tvrdnje o ĐĆ da se kurva, učestalo joj upućivao uvredljive i ponižavajuće poruke da bi joj 1. lipnja 2026. u 11:36 sati uputio poruku „Tvoj ispračaj je prebili te budu ubit če te.“, a koje cjelokupno ponašanje je kod ĐĆ izazvalo osjećaje poniženja, nelagode, tjeskobe, uznemirenosti i straha,
II. - d a k l e , u neubrojivom stanju teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazivao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj,
čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 sve u svezi članka 24. KZ/11.
III. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 24. stavak 3. KZ/11 i člankom 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14.; nastavno: ZZODS) određuje se prisilni smještaj okrivljenika LĆ u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci.
IV. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu tereti okrivljenika LĆ da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, a koje je djela opisana u optužnici KO-DO-375/2026 od 15. srpnja 2026. s izmjenom od 15. rujna 2026.
2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava u okrivljenikovoj prisutnosti budući da je psihijatrijska vještakinja dr. Lana Mužinić Marinić prije rasprave utvrdila da je okrivljenik raspravno sposoban.
3. Kod očitovanja o optužbi okrivljenik je naveo da je počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku sud je usmeno ispitao psihijatrijsku vještakinju dr. Lanu Mužinić Marinić te je pregledao i pročitao: medicinsku dokumentaciju za ĐĆ (list 17- 31 spisa), korespondenciju između žrtve ĐĆ i okrivljenog LĆ (list 32- 45 spisa), dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad vezano za predmet nasilja u obitelji LĆ pod brojem 552-04/25-13/242 (list 52-57 spisa), medicinsku dokumentaciju okrivljenog LĆ (list 59- 61 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ĐĆ od 14. srpnja 2026. sa dokaznog ročišta pred sucem istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici sa DVD medijem (list 118, 120 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IĆ od 14. srpnja 2026. sa dokaznog ročišta pred sucem istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici sa DVD medijem (list 119, 120 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 180 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 181 spisa) dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenika LĆ.
5. U svom iskazu okrivljenik je naveo kako je točno da je svojoj supruzi u inkriminirano vrijeme svašta govorio, pisao joj je svašta i u porukama, time da masu puta nije niti bio svjestan što radi odnosno govori. Danas mu je zbog toga jako žao i ispričava se i njoj i svima. U psihijatrijskoj bolnici Sveti Ivan počeo se liječiti još 2023., liječio se 40 dana, od čega je 10 dana bio na dopustu, te je primao terapiju, od koje se sjeća da je uzimao tablete Reset. Nakon toga nastavio je s liječenjem kod dr. ŽĆ. Od kada se nalazi u istražnom zatvoru nije dobivao propisanu terapiju, jedino je dobivao tablete Normabel. Zaključno je naveo kako prihvaća činjenicu da se mora liječiti uslijed psihičkih smetnji koje su mi dijagnosticirane.
6. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti određeno i iskreno priznao učin predmetnog protupravnog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to sa medicinskom dokumentacijom za ĐĆ, korespondencijom između žrtve ĐĆ i okrivljenog LĆ, dokumentacijom Hrvatskog zavoda za socijalni rad vezano za predmet nasilja u obitelji LĆ pod brojem 552-04/25-13/242, medicinskom dokumentacijom okrivljenog LĆ te iskazima svjedoka ĐĆ i JĆ pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.
7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.
8. Iskaze svjedoka ĐĆ i JĆ sud je u cijelosti prihvatio budući da su suglasno i u bitnome podudarno opisali okrivljenikovo ponašanje kroz cijelo inkriminirano vrijeme u odnosu na oštećenicu ĐĆ pa kako su njihovi iskazi potkrijepljeni ostalim tijekom postupka izvedenim dokazima prije svega sa medicinskom dokumentacijom za ĐĆ, korespondencijom između žrtve ĐĆ i okrivljenog LĆ, dokumentacijom Hrvatskog zavoda za socijalni rad vezano za predmet nasilja u obitelji LĆ pod brojem 552-04/25- 13/242 sud ih je ocijenio vjerodostojnima i istinitima.
9. Nadalje, sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje dr. Lane Mužinić Marinić kao i njezino usmeno očitovanje budući da je vještakinja jasno odgovorila na postavljeni joj zadatak kao i na sva postavljena pitanja, pa kako je svoj nalaz sačinila u skladu sa pravilima struke i dostignućima znanosti te temeljem dugogodišnjeg iskustva sud ga je ocijenio vjerodostojnim i objektivnim.
10. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik kod očitovanja o krivnji očitovao da je počinio protupravno djelo mišljenje je ovoga suda kako je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni LĆ u razdoblju od 2023. do 10. lipnja 2026. u [adresa], uslijed teže duševne smetnje zbog organskog sumanutog poremećaja te psihoorganskog sindroma, zbog kojih nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, u obiteljskoj kući u kojoj živi sa svojom suprugom ĐĆ, protivno članku 10. stavku 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj i (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da ustraši, uznemiri i povrijedi dostojanstvo svoje supruge ĐĆ, učestalo i bezrazložno ĐĆ optuživao za nevjeru te ju gotovo svakodnevno vrijeđao i omalovažavao riječima da je vještica, vračara, coprnjica i da se kurva, fizički nasrtao na ĐĆ na način da ju je neutvrđenog dana 2023. ili 2024. tijekom noći dok je spavala primio objema rukama za vrat i gušio, nakon čega je rekao „radi kurve ne idem u zatvor“ te ju prestao gušiti, a 10. rujna 2023. nakon što je ĐĆ pitao sa koja četiri muškarca je bila, počeo ĐĆ udarati otvorenim dlanom po glavi, uslijed čega je ĐĆ vikala te ju je tada udario šakom u glavu, a svaki put kada ju je bezrazložno optuživao za nevjeru je govorio da će je ubiti te da će je se riješiti, da bi 17. travnja 2026. uzeo najveći nož iz kuhinje i prišao ĐĆ te stajao i mahao nožem dok je gledao prema ĐĆ te joj govorio da je kurva, širio neist inite tvrdnje o ĐĆ da se kurva, učestalo joj upućivao uvredljive i ponižavajuće poruke da bi joj 1. lipnja 2026. u 11:36 sati uputio poruku „Tvoj ispračaj je prebili te budu ubit če te.“, a koje cjelokupno ponašanje je kod ĐĆ izazvalo osjećaje poniženja, nelagode, tjeskobe, uznemirenosti i straha.
11. Ovdje valja navesti i da, iako se radi o neubrojivoj osobi koja nije kazneno odgovorna i prema kojoj se ne može primijeniti nikakva kazneno pravna sankcija, to ne znači da neubrojivi počinitelj ne može ostvariti sva zakonska obilježja određenog kaznenog djela koje se može počiniti samo s namjerom. I kod neubrojive osobe postoji voljni element, samo što je volja za nepravom u trenutku donošenja odluke bila rezultat nekog psihičkog stanja, uslijed kojeg ta osoba nije mogla ispravno rasuđivati niti odlučivati, pa zbog toga i jest isključena njezina sposobnost za krivnju. Dakle, ocjena je suda kako i kod neubrojive osobe postoji voljni element koji se tempore criminis manifestirao kao ozbiljne prijetnje bliskim osobama da će ih usmrtiti te kao neovlašteno posjedovanje oružja, eksplozivnih tvari i streljiva čije je posjedovanje građanima zabranjeno, samo što su te pogrešno formirane volje, u trenutku donošenja odluke bile rezultat u stanja sumanutog poremećaja i organskog psihosindroma, uslijed kojeg okrivljenik nije mogao ispravno rasuđivati niti odlučivati.
12. Budući da je ubrojivost okrivljenika te njegova mogućnost upravljanja svojim postupcima i vladanja svojom voljom bila dovedena u pitanje do te mjere da je provedenim vještačenjem utvrđeno kako je on bio neubrojiv, pa time kazneno nije niti odgovoran, sud je utvrdio da je počinio protupravno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – iz članka 179.a u stanju neubrojivosti.
13. Odlučujući o zahtjevu optužbe da sud nakon održane rasprave utvrdi da je okrivljenik ova protupravna djela počinio u stanju neubrojivosti te da mu se odredi prisilni smještaj sud je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 odredio prisilni smještaj okrivljenika u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju šest mjeseci. Naime, odredbom članka 51. stavak 1. ZZODS propisano je da će sud odrediti prisilni smještaj osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ona zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo kao i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.
14. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje dr. Lane Mužinić Marinić utvrđeno je da je okrivljeni LĆ osoba kod koje je dijagnosticiran organski sumanuti poremećaj te psihoorganski sindrom, da je liječen i pod sumnjom na perzistirajući sumanuti poremećaj kao i ovisnosti o alkoholu. U vrijeme počinjenja djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje djela i upravljati svojim postupcima, a čime je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv. Radi se o neubrojivoj osobi s težim duševnim smetnjama koja je opasna po okolinu te postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji, a zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti teže kazneno djelo. Stoga je mišljenja kako postoji indikacija za smještaj okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu sukladno članku 51. ZZODS.
15. Tijekom rasprave usmeno ispitana vještakinja Lana Mužinić Marinić navela je da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 14. rujna 2026. Naime, kako je i navela u svom pisanom nalazu i mišljenju, kod okrivljenika je dijagnosticiran organski sumanuti poremećaj te psihoorganski sindrom. Zbog navedenih smetnji ispitanik je u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv. S obzirom da se radi o neubrojivoj osobi koja je opasna po okolinu, preporuča se smještaj okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu.
16. S obzirom na izneseni nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje koja kod okrivljenika nalazi postojanje opasnosti da bi zbog prave duševne bolesti, zbog koje je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, a i nalazi uputnim odrediti mu smještaj u psihijatrijsku ustanovu obzirom da je za otklan janje opasnosti da će on zbog težih duševnih smetnji počiniti neko teže kazneno djelo potreban takav smještaj sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama, sud smatra da su ispunjeni uvjeti propisani u gore citiranoj odredbi članka 51. stavak 1 ZZODS.
17. Slijedom iznijetoga, a kako je, dakle, okrivljenik nekritičan prema svojim psihičkim smetnjama kao i prema potrebi psihijatrijskog liječenja, kako to, uz ostalo, proizlazi iz nalaza i mišljenja vještakinje stav je ovog suda da se utvrđena vjerojatnost da bi, a zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti teže kazneno djelo, može otkloniti jedino liječenjem u psihijatrijskoj ustanovi radi čega je okrivljeniku, a sukladno zakonskoj odredbi iz članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 24. stavak 3. KZ/11 i člankom 51. stavak 1. ZZODS okrivljeniku odredio prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 mjeseci.
18. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 554. stavak 1. ZKP/08 kojom je između ostalog propisano da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
15. rujna 2026.
Sudac:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-375/2026
2. Okrivljeni LĆ, putem Zatvora u Zagrebu
3. branitelj odvj. Loren Korlaet
4. ošt. po pun. odvj. Marija Grbavac
