Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3385/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Joka Umićević kao predsjednice vijeća, mr.sc. Iris Gović L kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, i Ines Kovačević kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hinku Žerjavu, odvjetniku iz Varaždina, protiv tužene BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Maru Konjuhu, odvjetniku iz Zagreba, radi stavljanja zadužnice izvan snage, vraćanja zadužnice i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj P-62/2026-6 od 23. travnja 2026. i o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj P-62/2026-6 od 23. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 15. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje točka II. izreke presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj P-62/2026-6 od 23. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj P-62/2026-6 od 23. travnja 2026. u točki III. izreke i predmet se u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. Ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj P-62/2026-6 od 23. travnja 2026. i predmet se u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1.Izreka prvostupanjske presude glasi:
"I. Nalaže se tuženoj BŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 309,46 eura (tristodeveteura i četerdesetšest centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. 11. 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku od 15 dana.
II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja da se naloži tuženoj isplatiti zakonske zatezne kamate na iznos od 309,46 eura, počevši od 11. ožujka 2017. godine pa do
15. 11. 2025., kao neosnovan.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka."
2. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:
"Odbacuje se tužba tužitelja sa tužbenim zahtjevima koji glase:
I. Stavlja se van snage Bjanko zadužnica do 1.000.000,00 HRK (slovima: milijun kuna), izdana dana 13. kolovoza 2013. godine koja glasi na iznos od 645.707,61 HRK (slovima:šestočetrdesetpettisućasedamstosedamstosedam kuna i šezdesetjedna lipa), solemnizirana od strane Javnog bilježnika Melanije Duić i Prisjednika LŽŠ iz [adresa], pod brojem OV-5275/13 od 13. kolovoza 2013. godine.
II. Nalaže se tuženoj BŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju CŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vrati Bjanko zadužnicu do 1.000.000,00 HRK (slovima: milijun kuna), izdanu dana 13. kolovoza 2013. godine koja glasi na iznos od 645.707,61 HRK (slovima:šestočetrdesetpettisućasedamstosedam kuna i šezdesetjedna lipa), solemnizirana od strane Javnog bilježnika Melanije Duić i Prisjednika LŽŠ iz [adresa], pod brojem OV-5275/13 od 13. kolovoza 2013. godine, u roku od 8 dana.
III. Nalaže se tuženoj BŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tužitelju LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku od 15 dana."
3. Protiv presude žalbu su izjavili i tužitelj i tužena, a protiv rješenja žalbu je izjavio samo tužitelj. I tužitelj i tužena traže naknadu troška sastava žalbe.
4. Žalbe protiv rješenja i odluke o troškovima postupka iz prvostupanjske presude su osnovane.
5. Protiv točke II. izreke prvostupanjske presude žalba tužitelja je neosnovana.
6. Iz postupka proizlazi da je tužitelj povukao tužbu u dijelu koji se odnosi na zahtjev u odnosu na koji je prvostupanjskim rješenjem tužba odbačena.
U tim okolnostima, a s obzirom da se tuženik protivio povlačenju tužbe, sud prvog stupnja je trebao odlučiti o osnovanosti tog dijela tužbenog zahtjeva.
7. Kako je sud prvog stupnja tužbu u dijelu koji se odnosi na povučeni dio tužbenog zahtjeva djelomično odbacio, umjesto da „meritorno“ odluči o tužbenom zahtjevu na koji se prvostupanjsko rješenje odnosi, prvostupanjsko rješenje primjenom čl. 380. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) je ukinuto i predmet u tom dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
8. Kako odluka o troškovima postupka ovisi o konačnom ishodu spora, valjalo je ukinuti i prvostupanjsku presudu u dijelu koji se odnosi na troškove postupka primjenom čl. 369. st. 1. ZPP-a.
Pri tome prvostupanjskom sudu se ukazuje na potrebu ispitivanja jesu li ispunjene pretpostavke za primjenu čl. 158. st. 2. ZPP-a prema kojemu ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
9. Tužbenim zahtjevom iz točke I. i II. izreke prvostupanjske presude tužitelj traži da se tuženoj naloži da mu isplati iznos od 309,46 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. ožujka 2017. pa do isplate.
Primjenom čl.1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO-a), tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu sud prvog stupnja ocijenio je osnovanim.
10. Protiv tog dijela prvostupanjske presude niti jedna od stranaka nije se nije žalila. Tužiteljica osporava samo onaj dio prvostupanjske presude kojima je odbijen dio zahtjeva za isplatu zateznih kamata.
11. Odredbom čl. 1111. ZOO-a, propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, te obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.
Prema odredbi čl. 1115. ZOO-a, kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.
12. Pravilno sud prvog stupnja navodi da zatezne kamate počinju teći kada je tužena postala nesavjestan stjecatelj, a to je saznanje tužene da je otpala pravna osnova za prijelaz imovine tužitelja u imovinu tužene, odnosno dan kada je odluka kojom je utvrđena nedopuštenom ovrha dostavljena tuženoj.
13. U presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1950/2025-3 sud je ovrhu proglasio nedopuštenom uz obrazloženje da su pravni odnosa između stranaka u vezi njihovih novčanih transakcija kako između njih samih tako i između stranaka i trećih osoba prilikom kupovine i prodaje plovila i vlasništva istih, kupovine nekretnina, plaćanja građevinskih radova za uređenje i adaptacije nekretnine, kompleksni, ali je u konačnici zaključio da je tužitelj nakon prodaje jednog stana i polaganjem gotovinskog iznosa primljene kupoprodajne cijene u bankarski sef u koji je pristup imala i tužena kao opunomoćenica tužitelja sukladno čl. 1017. st. 1. ZOO-a ispunio svoju obvezu iz Ugovora o zajmu od 13. kolovoza 2013. i vratio tuženoj pozajmljeni iznos od 90.000,00 eura.
Budući da je presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž -1950/2025-3 od 14. listopada 2025., kojom je ovrha u predmetu suda prvog stupnja broj Ovr-363/2017 proglašena nedopuštenom, a temeljem koje ovrhe je tuženik stekao po osnovi koja je otpala, tuženoj putem punomoćnika dostavljena 15. studenoga 2025., to pravilno sud prvog stupnja zaključuje da je tužena 15. studenoga 2025. postala nesavjesni stjecatelj prisilno naplaćenih novčanih sredstava s računa tužitelja, pri čemu je za ocjenu savjesnosti važna činjenica da je, kako je prethodno već navedeno, između stranaka i trećih osoba postojao kompleksni poslovni odnos koji je razjašnjen tek nakon u parničnom postupku provedenog dokaznog postupka.
Zbog toga primjenom odredbe čl. 1115. ZOO-a, a u svezi čl. 29. ZOO-a, tužitelju na glavnicu stečenog bez osnove pripadaju zatezne kamate od 16. studenoga 2025. do isplate, a ne od dana stjecanja, pa je pravilno tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata od 11. ožujka 2017. do 15. studenoga 2025. odbijen kao neosnovan.
14. Zbog navedenoga je prvostupanjska presuda u točki II. izreke potvrđena, a u tom dijelu žalba tužitelja odbijena kao neosnovana.
15. O troškovima sastava žalbi odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.
U Zagrebu 15. rujna 2026.
Predsjednica vijeća:
Sanja Joka Umićević
