Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4191/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Željke Rožić Kaleb, predsjednika vijeća, suca izvjestitelja i člana vijeća Andrine Raspor Flis, te člana vijeća Ane Gradišek, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Korana Ferdelji, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi punomoćnice prisilno smještene osobe, izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-272/2026-8 od 1. rujna 2026. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 15. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe KI kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 -272/2026-8 od 1. rujna 2026. godine.

II. Određuje se punomoćnici po službenoj dužnosti CI trošak sastava žalbe u iznosu od 156,25 eura.

III. Nalaže se računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu navedeni iznos troška po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda na žiro račun punomoćnici po službenoj dužnosti CI.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja produžuje se prisilni smještaj KI u Klinici za psihijatriju [adresa] u trajanju do dva mjeseca, počevši od **.**.2026. , kao dana isteka vremena prisilnog smještaja određenog rješenjem suda prvog stupnja broj R1 - 258/26-9 od 11. kolovoza 2026. godine.

2. Protiv tog rješenja žali se prisilno smještena osoba iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 34. st. 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14 – dalje: ZZODS), te predlaže da se pobijano rješenje ukine, a punomoćnica prisilno smještene osobe traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer iz prijedloga za donošenje rješenja o produljenju prisilnog smještaja Klinike za psihijatriju [adresa] od **.**.2026. proizlazi da bolesnik trenutno boravi na Zavodu za psihotične poremećaje gdje je tijekom liječenja premješten, te mu je ordinirana psihofarmakološka terapija u tabletama u odgovarajućoj dozi, ali se ne bilježi nikakvo poboljšanje psihičkog stanja jer je bolesnik u otporu, te navodi da čeka da prođe prisilna hospitalizacija kako bi poduzeo daljnje korake kad izađe van i da su svi odgovorni za njegov boravak u psihijatrijskoj ustanovi jer da mu tu nije mjesto s obzirom da je potpuno zdrav, te da zbog toga uspijeva ne uzimati ordiniranu terapiju, pa s obzirom da kod bolesnika nije postignuto poboljšanje psihičkog stanja, te je bez uvida u svoju bolest, nesuradljiv u uzimanju liječenja i iznosi nejasne namjere "poduzimanja koraka" po izlasku, smatra se opravdanim predložiti produljenje prisilnog smještaja.

5. Iz mišljenja liječnika vještaka psihijatra proizlazi da na temelju dostupnih podataka, te nalaza psihijatrijskog pregleda, vještak smatra da kod pacijenta i nadalje postoji ozbiljan duševni poremećaj obilježen, između ostalog, potpunim nedostatkom uvida u bolest i potrebu liječenja, odbijanjem psihijatrijske terapije, paranoidnim sadržajima, poremećajem ponašanja, lutanjem, te bizarnim i potencijalno autodestruktivnim postupcima. Posebno zabrinjava činjenica da pacijent, unatoč očitim posljedicama poremećaja ponašanja i ranijim epizodama slične naravi, u cijelosti negira postojanje duševnih smetnji i odbija liječenje, te je time njegova sposobnost realnog procjenjivanja vlastitog stanja i rizika očito narušena, zbog čega vještak smatra da kod pacijenta i nadalje postoje razlozi za prisilno zadržavanje, sukladno odredbi čl. 27. ZZODS, budući da zbog teških duševnih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastitu sigurnost i zdravlje što se očituje prvenstveno kroz odbijanje liječenja uz postupni izostanak uvida u bolest, bizarno i dezorganizirano ponašanje, te postupke kojima neposredno dovodi u pitanje vlastitu tjelesnu sigurnost i zdravlje. S obzirom na navedeno nisu ostvareni uvjeti za siguran otpust bez daljnjeg psihijatrijskog liječenja i nadzora, te je i nadalje kod pacijenta potrebno prisilno zadržavanje u trajanju do 60 dana.

6. Na ročištu održanom 1. rujna 2026. godine predstavnik Klinike za psihijatriju [adresa] dr.sc. ABC ostaje kod prijedloga za produženje prisilnog smještaja pacijenta jer on prema svom akutnom psihičkom stanju i nadalje ispunjava kriterije iz čl. 27. ZZODS, s obzirom na to da kod njega nije uočeno nikakvo poboljšanje psihičkog stanja, a u otporu je prema liječenju i uzimanju lijekova, te je bez uvida u svoju bolest i nesuradljiv u liječenju pa u trenutnom stanju može ozbiljno ugroziti svoj i tuđi život, zdravlje ili sigurnost, zbog čega se predlaže produljenje liječenja u trajanju do dva mjeseca.

7. Obrazlažući svoj nalaz vještak psihijatar je ostao kod datog nalaza i mišljenja, navodeći da prema podacima iz popratne medicinske dokumentacije proizlazi da prisilno smještena osoba neposredno prije hospitalizacije tijekom približno tri dana nije spavao te je danima gledao u jednu točku i nije govorio, dok je u večernjim satima napuštao mjesto boravka i lutao okolnim naseljem, a slična epizoda postojala i tijekom 2022. godine gdje se posebno izdvaja podatak da je dan prije planiranog otpusta tijekom približno četiri sata bio neposredno izložen sunčevoj svjetlosti, gledajući izravno u sunce, što predstavlja bizarno i potencijalno autodestruktivno ponašanje, uz zanemarivanje vlastite sigurnosti i zdravlja. Stoga uzimajući u obzir aktualno psihičko stanje, izostanak uvida, odbijanje liječenja, dosadašnji tijek poremećaja i aktualno rizično ponašanje, vještak smatra da u ovom trenutku nisu ostvareni uvjeti za njegov siguran otpust bez daljnjeg psihijatrijskog liječenja i nadzora, te da je i nadalje potrebno prisilno zadržati ga u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja u trajanju do 60 dana, budući da je bolesnik prvenstveno opasan za sebe i svoje zdravlje, a potencijalno može biti opasan za svoju okolinu, a neuzimanje lijekova dovelo bi do pogoršanja njegovog psihičkog stanja. Sukladno tome nema uvjeta ni za njegovo ambulantno liječenje jer pacijent smatra da mu liječenje nije potrebno kao niti uzimanje lijekova.

8. Imajući u vidu navedeno, sud prvog stupnja je pravilno postupio kada je, sukladno odredbi čl. 40. st. 2. i 3. ZZODS donio rješenje o produljenju prisilnog smještaja u trajanju do dva mjeseca, s obzirom na to kod prisilno smještene osobe nije došlo do poboljšanja njegovog psihičkog stanja, zbog njegove nesuradljivosti, te izostanka uvida u bolest i potrebu uzimanja lijekova zbog čega neposredno dovodi u pitanje vlastitu sigurnost i zdravlje.

9. Stoga žalbeni navodi nisu osnovani, jer su u suprotnosti sa izričitim navodima liječnika vještaka, pa takvi navodi idu na štetu zdravlja prisilno smještene osobe.

10. Sukladno navedenom valjalo je na temelju odredbe čl. 43. st. 3. ZZODS odbiti žalbu prisilno smještene osobe kao neosnovanu.

11. Prema odredbi čl. 15. i 35. ZZODS u sudskim postupcima propisanim tim zakonom osoba s duševnim smetnjama mora imati odvjetnika, a ako ga ona sama ne izabere sud će po službenoj dužnosti postaviti odvjetnika ako ga ta osoba, osoba od povjerenja ili zakonski zastupnik nije već ranije izabrao.

12. Sukladno odredbi čl. 5. st. 1. ZOODS sredstva za troškove prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe osiguravaju se u državnom proračunu, pa kako je sud prvog stupnja postavio prisilno smještenoj osobi punomoćnicu po službenoj dužnosti, to ona ima pravo na naknadu troškova za poduzete radnje koji se osiguravaju u državnom proračunu.

13. Prema Tbr. 16. t. 1. alineja 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje tarifa) u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova, a prema Tbr. 18. t. 1. Tarife za sastavljanje redovnih pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. uvećana za 25%.

14. Sukladno tome valjalo je primjenom Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife punomoćnici po službenoj dužnosti dosuditi trošak sastava žalbe, a taj trošak će se pravomoćnošću rješenja isplatiti iz proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 15. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Željka Rožić Kaleb