Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3989/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača PŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika Croatia osiguranje d.d. OIB:26187994862 iz Zagreba, Ul. Vatorslava Jagića, zastupanog po punomoćnicima Dori Hanžeković Žuža i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri u Zagrebu protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Sp-182/2026-5 od 10. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 15. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba stečajnog vjerovnika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Sp-182/2026-5 od 10. srpnja 2026.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Sp-182/2026-5 odlučeno je o otvaranju jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, kao u stavku I izreke tog rješenja.

1.2. Jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača zaključeno je, kao u stavku II izreke prvostupanjskog rješenja.

1.3. Potrošač je oslobođen preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnika (ovrhovoditelja):

1. Ovrv-5373/2023 Općinskog suda u Đakovu – Hrvatska radiotelevizija

2. Pl-5/2024 izdavatelja Općinskog suda u Đakovu- Republika Hrvatska, Ministarstvo financija

3. Ovrv-5240/2025 Općinskog suda u Đakovu – A1 Hrvatska d.o.o.

4. Ovrv-1153/2026 Općinskog suda u Đakovu - Hrvatska radiotelevizija

5. Ovrv-4408/2023 Općinskog suda u Đakovu – Croatia osiguranje d.d.

6. Ovrv-1261/2025 Općinskog suda u Đakovu - Hrvatska radiotelevizija

7. Ovrv-1294/2014 Javnog bilježnika Mirjane Borić u Osijeku – Eos Matrix d.o.o. uz osnovu br. Pl-5/24 za naknadu Financijskoj agenciji za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje od 19,91 eura.

2. Protiv tog rješenja žali se stečajni vjerovnik Croatia Osiguranje d.d. zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje ukine , podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. U žalbenom stadiju postupka sporno je jesu li ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15 , 67/18 i 36/22– dalje: ZSP) za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), uz daljnju primjenu čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15., 104/17. i 36/22. - dalje SZ) te čl. 23. i 79.o ZSP, ovaj je sud utvrdio da ni jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP nije ostvarena kao niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje žalitelj, jer rješenje suda prvog stupnja sadrži jasne i valjane razloge o svim odlučnim činjenicama i može se ispitati.

6. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i stanja spisa proizlazi da je Financijska agencija dana 18. svibnja 2026. podnijela sudu prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača. Iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača proizlazi da potrošač ima u odnosu na stečajnog vjerovnika evidentiranu neizvršenu osnovu za plaćanje iz čl. 79.s st. 2. ZSP (aktivna osnova) navedenu u stavku III, toč. 5. izreke prvostupanjskog rješenja. Slijedom utvrđenja da je vrijednost imovine potrošača iz koje bi se stečajni vjerovnik mogao namiriti manja od 1.327,23 eura, prvostupanjski je sud zaključio kako su ispunjene sve zakonske pretpostavke za otvaranje i istovremeno zaključivanje jednostavnog postupka stečaja potrošača propisane odredbom čl. 79. g st. 1. i 4. ZSP, te je prihvatio prijedlog predlagatelja i oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike kako je to i navedeno u izreci pobijanog rješenja.

7. Iz stanja predmetnog spisa je razvidno da je prvostupanjski sud u svrhu utvrđenja imovine potrošača izvršio provjere uvidom u zajednički informatički sustav i utvrdio da potrošač nije vlasnik nekretnina. Nadalje je provjerom putem nadležnih tijela pribavio podatke o imovini potrošača, u vezi čega je u obrazloženju pobijane od luke naveo jasne razloge, time da je pravilno utvrdio da potrošač nije evidentiran kao vlasnik zrakoplova, plovila, vozila, udjela u trgovačkim društvima, nema vrijednosnih papira, niti je ostvario dividendu, niti su kod potrošača evidentirani dohodak i neoporezivi primici.

8.1. Žalbeni navodi vjerovnika da sud nije u potpunosti utvrdio sve odlučne činjenice koje je morao utvrditi sukladno odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP jer da je propustio utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač imao u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, nisu osnovani. Vanjskom provjerom, odnosno uvidom u zakonom predviđene podatke koje je dostavila Financijska agencija, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sastav i vrijednost potrošačeve imovine, a iz tako pribavljenih podataka jasno proizlazi da potrošač u razdoblju od posljednje tri godine nije ostvario nikakve dohotke niti primitke, osim neovršivog doplatka za djecu. Neutemeljenim se stoga ukazuju žalbeni navodi vjerovnika da je sud propustio utvrditi raspolaganja potrošača u posljednje tri godine prije donošenja pobijanog rješenja.

8.2. Obzirom da odluka u postupku stečaja potrošača ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, uz žalbu stečajnog vjerovnika priložena sudska praksa nema poseban značaj za ocjenu pravilnosti pobijanog prvostupanjskog rješenja.

9. Slijedom navedenog i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2 ZPP ovaj sud je odlučio kao u izreci.

U Zagrebu 15. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Gabriela Topić Kordej