REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-11300/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-04/24-01/1233 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-24-2 od 8. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 15. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenik: CF OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i P rođene B, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta, zaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
što u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju od dana 4. srpnja 2024. do 20. srpnja 2024. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-04/24-01/1233, Ur. br. 2181-9-04-05/3-24-1 nije kao odgovorna osoba u obrtu [obrt] u čijem vlasništvu je vozilo [registarska oznaka] nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao navedeno vozilo na upravljanje dana 26. lipnja 2024.
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA (sto pedeset)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 Eura (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-04/24-01/1233 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-24-2 od 8. listopada 2024. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je 4. srpnja 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u koje je od njega bilo zatraženo da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u roku od petnaest dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dana 26.6.2024. godine dao vozilo na upravljanje ili da plati polovicu izrečene novčane kazne za nepropisno parkiranje u roku od tri dana od primitka obavijesti u iznosu od 15,00 eura, ali da je platio dana 5. srpnja 2024. iznosu od 15,00 eura pa stoga nije bio dužan prometnom redaru dostaviti vjerodostojan podataka o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 26. lipnja 2024. izvadak iz obrtnog registra [obrt], obavijest o počinjenom prekršaju od 2. srpnja 2024., potvrda Otp banke o plaćenoj novčanoj kazni od 5. srpnja 2024., dopis Grada Solina od 20. srpnja 2026., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za isto i druga djela.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik vlasnik obrta [obrt] u čijem vlasništvu je vozilo [registarska oznaka] te da je na sjedište obrta dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju koju je okrivljenik zaprimio 4. srpnja 2025. a u kojoj se obavještava da je navedenim vozilom počinjen prometni prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. a kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer da je navedeno vozilo dana 26. lipnja 2024. u 11,45 sati u [adresa] u [adresa] zatečeno nepropisno parkirano odnosno parkirano na nogostupu za što je propisana kazna od 30,00 eura i da će se novčana kazna smatrati plaćenom ako u roku od tri dana od primitka obavijesti plati polovicu iznosa navedene kazne, ili u slučaju neplaćanja kazne da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti prometnom radaru vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala navedenim vozilom. Okrivljenik nije u propisnom roku od 15 dana dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom a što u svojoj obrani i priznaje a kako to proizlazi iz praznog obrasca o podacima o vozaču. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je on platio polovicu iznosa izrečene kazne od 15,00 eura pa da nije bio u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak. Međutim, sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer uvidom u dopis Grada Solina od 20. srpnja 2026. proizlazi da okrivljenik nije podmirio novčanu kaznu za prometni prekršaj nepropisnog parkiranja u iznosu od 15,00 eura te da uplata nije evidentirana u korist grada [adresa] a uvidom u potvrdu Otp banke o plaćenoj novčanoj kazni od 5. srpnja 2024. proizlazi da je plaćena novčana kazna od 15,00 eura dana 5. srpnja 2024. ali ne na račun grada [adresa] već na račun grada Splita a što je okrivljenik u dopuni svoje obrane i potvrdio navodeći da je računovođa pogrešno uplatila iznos novčane kazne za nepropisno parkiranje u iznosu od 15,00 eura na račun grada Splita a ne na račun grada [adresa].
4.2. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Slijedom iznijetog, sud je utvrdio da okrivljenik kao vlasnik obrta u čijem je vlasništvu navedeno vozilo nije prometnom redaru u roku od 15 dana od dostavljene obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiva po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu je izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset) smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 15. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik v.r.
Slavka Kodžoman v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
