Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV kbr.3
Valpovo
Broj: Pp-2718/2024-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog AN iz [adresa], zastupanog po branitelju DN, odvjetniku iz [adresa], II. okrivljenog SN iz [adresa] i III. okrivljenog ŠN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/22-5/33734, urbroj: 511-07-28-22-1 od 1. ožujka 2023., nakon održane glavne javne rasprave i objave presude 15. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona
I. okrivljenik – AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i FN, rođ. DN, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati, II. okrivljenik – SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MN i ĐN, rođ. D, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju vozač, umirovljenik, mirovina u iznosu od 470,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, nije odlikovan, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
i III. okrivljenik – ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i LN, rođ. ĐN, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju CNC operater, prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi 9. prosinca 2022., u 19:45 sati, u [adresa] ispred kbr. 7 u Bizovcu, narušavali javni red i mir na način da bi se I. okr. AN i II. okr. SN prvo verbalno sukobili, poradi parkiranja autobusa ispred kuće AN, na način da bi jedan drugom vičući govorili pogrdne riječi: "Pička ti materina!, Cigane jedan!, Đubre jedno!", nakon čega bi se i tjelesno sukobili tako da bi jedan drugom zadali rukama nekoliko udaraca po tijelu, kojom prilikom je drugo okr. SN pao dolje na tlo, gdje bi ga nastavio udarati I. okr. AN. U tom trenutku iz kuće je izašao na ulici III. okr. ŠN, koji bi se umiješao u sukob na način da bi tjelesno napao AN, uhvativši ga rukama oko tijela u namjeri da ga odvuče od SN koji je ležao na tlu, na što bi se AN okrenuo te zadao jedan udarac rukom ŠN u predjelu glave, nakon čega bi ŠN pao na tlo, a AN skočio na njega u namjeri da ga udari, no ŠN se obranio na način da bi uhvatio DN ruke
II. čime bi počinili prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova vođenja ovog postupka, te isti padaju na teret suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće 1. ožujka 2023. podnijela je protiv navedenih okrivljenika optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/33734, urbroj: 511-07-28-22-1, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je na temelju čl.167. st.3. Prekršajnog zakona dana 15. rujna 2026. održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja, I. okrivljenog AN i III. okrivljenog ŠN, te u nazočnosti II. okrivljenog SN i izabranog branitelja I. okrivljenika DN, odvjetnika iz [adresa]. Tijekom glavne rasprave sud je pročitao pisanu obranu I. okrivljenog AN u kojoj isti navodi kako kritičnog dana nije namjeravao započinjati bilo kakav verbalni, a pogotovo fizički obračun s MN, jer za to nije bilo razloga. Opisuje da je na dvorište izašao u papučama i kratkoj majici na kratko vrijeme, jer je čuo buku ispred kuće koja je dolazila od upaljenog autobusa u vlasništvu SN, a koji je autobus bio parkiran ispred njegove kuće. Izašavši iz dvorišta vidio je susjeda SN i rekao mu da parkira ispred svoje kuće jer buka smeta njegovoj bolesnoj majci FN, na što je susjed SN, po njegovom mišljenju vidno uznemiren, rekao da će ga maknuti kada bude htio ili kada bude mogao i krenuo gestikulirajući i mašući rukama u njegovom smjeru, što je shvatio kao neposrednu opasnost i unaprijed se pripremio za njegov napad. Okrivljeni ističe da se događaj zbio 9. prosinca 2022. oko 19:45 sati, kada je već bio mrkli mrak, ispred kuće nije bilo svjedoka, niti prolaznika, tako da se ne može reći da su SN i on na bilo koji način remetili javni red i mir, a ŠN, očito pogrešno procijenivši situaciju i smatrajući da su susjed SN i on u nekakvom sukobu, fizički nasrnuo na njega, te se on branio od tog napada. Budući da nije imao namjeru bilo koga napasti, niti se svađati niti vikati, pogotovo ne na javnom mjestu, te smatrajući da javno mjesto ne predstavlja prostor ispred njegove kuće, budući se radi o privatnom vlasništvu, smatra da nije mogao počiniti prekršaj za koji ga se tereti, niti je u njegovim radnjama ostvareno biće nekog drugog prekršaja. Okrivljeni ističe da je s II. okrivljenim MN trenutno u dobrim odnosima, nisu u zavadi niti zbog kritičnog događaja niti zbog nekih drugih susjedskih odnosa.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti II. okrivljeni SN je izjavio je da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik poriče da bi počinio terećeno prekršajno djelo, no ne spori da je kritične zgode boravio u [adresa] u [adresa], u nazočnosti I. okr. AN. Iskazuje da kritične zgode ni na koji način nije remetio javni red i mir, te poriče da bi AN, koji mu je susjed, vičući upućivao pogrdne riječi navedene u optužnom aktu. Navodi da je upravo suprotno tome, AN njega verbalno napao, vičući mu navedene riječi, nakon čega ga je i tjelesno napao na način da ga je uhvatio za kaput i oborio na tlo. Opisuje da je AN nakon toga bio na njemu te mu zadao nekoliko udaraca, a on mu nije uzvraćao i nije ga niti jedanput udario. Ubrzo potom u sukob se umiješao njegov unuk ŠN, koji je prišao njemu i AN, te je uhvatio AN za ruku kako bi ga skinuo sa njega dok se nalazio na tlu. Tom prilikom AN je jedan udarac zadao i ŠN. Okrivljeni ne spori da je u ovom događaju zadobio tjelesne ozljede, no ne može komentirati nastup tjelesnih ozljeda kod AN, a što je navedeno u optužnom aktu. Iskazuje da su nakon inkriminiranog događaja sva trojica zajedno bili na Hitnoj pomoći. Okrivljeni napominje da su se AN i on u međuvremenu izmirili i izrazili žaljenje zbog ovog incidenta.
4. Sud je tijekom postupka pročitao pisanu obranu III. okrivljenog ŠN u kojoj isti navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji se odnosi na narušavanje javnog reda i mira. Okrivljeni ističe da mu nije bila namjera remetiti javni red, već je samo išao razdvojiti AN i svog djeda SN, te u koliko je njegovo ponašanje protumačeno na neprimjeren način, iskreno žali zbog nesporazuma te će ubuduće dodatno paziti na svoje ponašanje u javnosti. Napominje da nije prekršajno kažnjavan, te moli sud da uvaži njegovo dosadašnje uredno ponašanje.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Belišće, AN od 10.12.2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Belišće, SN od 12.12.2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Belišće, ŠN od 12.12.2022., prijavu o ozljedama KBC Osijek na ime AN od 9.12.2022., prijavu o ozljedama KBC Osijek na ime SN od 9.12.2022., prijavu o ozljedama KBC Osijek na ime ŠN od 9.12.2022., potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime I. okrivljenika AN, potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime II. okrivljenika SN, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime III. okrivljenika ŠN.
6. Analizirajući sve dokaze zajedno, kao i u međusobnoj vezi, sud smatra da provedenim postupkom nije na nedvojben način utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršajno djelo na način kako se terete optužnim aktom.
7. Da bi sud na temelju provedenog dokaznog postupka neku osobu mogao oglasiti krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, potrebno je utvrditi sve činjenice koje tvore biće prekršajnog djela za koje se okrivljenik tereti.
8. Razmatrajući obrane okrivljenika u kojima su oni u potpunosti negirali počin terećenog prekršajnog djela i činjenicu da su jedni druge teretili za prekršaj, sud nije bio u mogućnosti utvrditi stvarno činjenično stanje, tim više što niti od stranaka u ovom postupku nisu predlagani svjedoci.
9. Slijedom navedenog, sud nije izvan svake razumne sumnje zaključio da su okrivljenici počinili terećeno prekršajno djelo, pa je primjenom pravila in dubio pro reo (dvojba o postojanju činjenica koje tvore obilježje djela ili o kojim ovisi primjena zakona, sud rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika – čl.3. st.3. ZKP/08) te je stoga okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe u skladu sa čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, jer nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršajno djelo kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.
10. Sud je okrivljenike, na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Valpovu 15. rujna 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. Branitelju I. okrivljenog,
4. Spis.
