Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-902/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. ČR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić - Grad Klase: 211-07/26-4/34524, Urbr. 511-19-43-26-1 od 14. travnja 2026.g., na temelju čl. 94. i čl. 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona, 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č, rođena **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udana, majka dvoje djece, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, nekažnjavana,

k r i v a j e

I što dana 08.02.2026. oko 14,40 sati u Ivanić-Gradu u Savskoj ulici upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da nije bila vezana sigurnosnim pojasom,

II čime je počinila prekršaj iz čl.163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istih propisa na temelju čl.43. Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 14. travnja 2026.g. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. ČR zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okr. je pred zamoljenim sudom priznala da je počinila prekršaj za koji se tereti te je izjavila da je sigurnosni pojas zaboravila vezati u žurbi, a kretala se kraću dionicu. Uzdržava dvije kćeri, nije kažnjavana pa moli da joj se ne izriče kazna.

3. Po provedenom postupku nesporno je da je okr. počinila prekršaj za koji se tereti, no na temelju čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečena je opomena cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja u cijelosti te što okr. nije kažnjavana pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

4. Budući da je okrivljena proglašena krivom temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužna je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 15. rujna 2026.

Sudac:

Damir Gazdik

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.