REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1731/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Mirjane Cvetko, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZK, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. i u vezi sa člankom 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom optužnog prijedloga II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/26-4/13944 od 11. veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave, 15. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ZK, kći Z i P, dj. Đ, rođena **.**.2004., državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, studentica, nezaposlena, uzdržavana od roditelja, neudata, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a  j e

što je dana 9. studenog 2023. u 07:38 u Zagrebu, ulica Jozsefa Antalla bb, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] , upravljala navedenim osobnom automobilom, a kretala se prometnom trakom za lijevo, sjeverne kolničke trake [adresa] PK u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja sa servisnom cestom Zagrebačkog velesajma skretala vozilom ulijevo, u smjeru jugozapada prema navedenoj servisnoj cesti, a da pritom, iako je bila dužna nije propustila vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svoga kretanja. Tom prilikom je uslijed njenog nepoštivanja prednosti prolaska na prednju desnu stranu njezinog vozila prednjim dijelom naletio osobni automobil reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐK, a koji se kretao iz suprotnog smjera, južnom kolničkom trakom ulice PK u smjeru istoka, te je u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja i u odnosu na gore navedeno vozilo je imao prednost prolaska,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 57. stavka 2., kažnjivo po članku 57. stavku 7. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22) izriče

novčana kazna od 150,00 € (stopedeset eura),

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog pod brojem 211-07/26-4/13944 dana 11. veljače 2026. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da se navedenog dana kretala PK ulicom u smjeru zapada, a upravljala je osobnim automobilom ZG5523-JK, dolaskom do raskrižja gdje se skreće prema velikom parkiralištu Zagrebačkog velesajma prešla je u lijevi kolnički trak za skretanje ulijevo te u tom trenutku nije dobro procijenila prometnu situaciju obzirom da joj je iz suprotnog smjera tada dolazilo jedno vozilo. Misleći da će uspjeti skrenuti ulijevo prije nailaska toga vozila, to je i počela činiti, ali je u tom trenutku taj drugi automobil koji je dolazio iz suprotnog smjera i zadržavao je smjer kretanja ravno, prednjim dijelom vozila udario u prednji desni dio njenog automobila. Svjesna je svoje krivnje, zbog čega izražava svoje iskreno kajanje i žaljenje te moli Sud da ove okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te predlaže da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu jer smatra da će ona postići svrhu prekršajne sankcije i da joj se ne oduzima vozačku dozvola jer joj je potrebna za svakodnevni odlazak na fakultet. Također napominje da do sada nije nikada prekršajno kažnjavana pa moli da se i ova činjenica uzme u obzir. Nakon što joj Sud prikazuje skicu mjesta događaja iskazuje da ona točno opisuje način na koji se ova prometna nesreća dogodila te je također točno ucrtano mjesto prometne nesreće. To je sve što imala za iskazati.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, dopis i službenu zabilješku obavezni prekršajni nalog II Postaje prometne policije Zagreb., obavijest iz čl. 109a stavka 1. Prekršajnog zakona i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine.

4. Nadalje, sudac je prihvatio obranu okrivljenice u dijelu u kojem je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, ocijenivši ju u tom dijelu životnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.

5. Naime, na temelju obrane okrivljenice, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljen ica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, budući da je navedene zgode upravljala je osobnim automobilom ZG5523-JK, te je dolaskom do skretanja prema parkiralištu Zagrebačkog velesajma prešla u lijevi kolnički trak za skretanje ulijevo, u smjeru jugozapada prema navedenoj servisnoj cesti, a da pritom, iako je bila dužna nije propustila vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svoga kretanja. Tom prilikom je uslijed njenog nepoštivanja prednosti prolaska na prednju desnu stranu njezinog vozila prednjim dijelom naletio osobni automobil reg. [registarska oznaka]. Uslijed svega navedenog sud je okrivljenicu proglasio krivom izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje nakon počinjenog prekršaja, te činjenicu da do sada okrivljenica nije prekršajno osuđivana, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud je također u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je studentica i uzdržavaju je roditelji.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 15. rujna 2026.

Sudac

Matko Jasprica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici ZK, [adresa],

2. Tužitelju II. postaja prometne policije, Lučko, Jadranska avenija 8

3. Pismohrana.