REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

31 000 Osijek

Europska avenija 7

Poslovni broj: P Ob-151/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari mlt. tužiteljice MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i z.z. VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], obje zastupane po pun. Stjepku Medvedu, odvjetniku u Valpovu, protiv tuženika BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, izvan ročišta, dana 15. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da na ime uzdržavanja mlt. djeteta MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], doprinosi iznos od 290,00 eura (slovima: dvijestotinedevedeseteura) mjesečno, počev od dana podnošenja tužbe dana 10. travnja 2026. pa nadalje, i to tako da dospjele iznose plati odjednom u roku 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun majke i z. z. mlt. tužiteljice, VJ, otvoren u PBZ d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica zastupana po majci i zakonskoj zastupnici, koja je zastupana po pun., ovom sudu je dana 10. travnja 2026. podnijela tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da temeljem presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, poslovni broj: P Ob-177/17 od 31. kolovoza 2017., tuženiku je naloženo na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice plaćati mjesečni iznos uzdržavanja u visini od tadašnjih 1.100,00 HRK što okvirno iznosi 146,00 eur. Od donošenja gore navedene odluke došlo je do promjene okolnosti bitnih za određivanje visine uzdržavanja. Mlt . tužiteljica je navršila 12 godina života, te je u skladu sa dobi tužiteljice došlo do povećanja opsega svakodnevnih potreba kao i troškova života uslijed inflatornih utjecaja. S obzirom na dob mlt. tužiteljice, koja je rođena dana **.**.2014., po zakonu je ista okarakterizirana kao „dijete straije od 12 godina“ kako je to propisano člankom 314. st. 3. Obiteljskog zakona koji određuje minimalni novčani iznos za uzdržavanje u iznosu od 20% prosječne isplaćene mjesečne neto plaće po zaposleniku u pravnim osobama. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne skrbi je temeljem članka 314. st. 4. Obiteljskog zakona dana 2. travnja 2025. godine donijelo Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, koja Odluka je objavljena u NN 75/2025 dana 2. svibnja 2025. godine, te je stupila na snagu prvog dana od dana objave u NN. Budući da su se od donošenja gore citirane odluke bitno izmijenile okolnosti, te da je tadašnji iznos uzdržavanja određen u skladu sa tadašnjim financijskim prihodima tuženika koji su u međuvremenu izmijenjeni, te dobi mlt. MJ, to dosadašnji iznos uzdržavanja više nije dostatan za pokriće troškova i osnovnih životnih potreba mlt. tužiteljice. Novčani iznos uzdržavanja mlt. tužiteljice određen primjenom gore navedene zakonske odredbe OBZ-a i Odluke Ministarstva, iznosio bi najmanje 290,00 EUR-a i to u slučaju minimalnih prihoda tuženika. I. i II. tužitelj trenutno nemaju saznanja o prihodima tuženika pa predlažu sudu obvezati ga na dostavu platnih lista iz kojih će biti razvidni njegovi primici. Slijedom navedenog, mlt. tužitelj smatra da je nesporna promjena okolnosti na temelju kojih je donesena prijašnja odluka, te da su se izmijenile i potrebe mlt. tužiteljice, kao i troškovi života.

2. Tužba s prilozima je sukladno članku 142. stavak 1. i 2. ZPP-a uredno dostavljena tuženiku na odgovor dana 27. srpnja 2026., što je utvrđeno uvidom u potvrdu o otpravku, odnosno povratnicu. Tuženik nije u ostavljenom roku sve do dana donošenja ove presude dao odgovor na tužbu.

3. Naime, odredba članka 331.b stavak 1. točka 1. do 4. ZPP -a propisuje da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu.

4. Uz iznijeto, donošenje presude zbog ogluhe predviđeno je i odredbom članka 425. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a) prema kojoj u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.

5. Kako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je mlt. tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je temeljem članka 331. b i članka 338. stavak 5. ZPP-a, a u svezi s člankom 425. stavak 1. ObZ-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

6. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku, 15. rujna 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste.

Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Pun. mlt. tužiteljice

2. Tuženiku