REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-248/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OT, radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. i 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/26-5/1563, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 21.1.2026., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 15. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i C, r. M, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., pomoćnik skladištara, 1.000,00 eura (trenutno na bolovanju primanja 557,00 eura), oženjen, 2 maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I što je dana 21. siječnja 2026., u 00:20 sati, u Bjelovaru, Daruvarska ulica kućni broj 16., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je po prekršajnom nalogu URbroj 511-02-05-25-1, Klasa: 211- 07/25-1/23223 od 20.12.2025., pravomoćno 30.12.2025., izvršno 8.1.2026., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 8.1.2026. do 8.3.2026.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,
II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim osobnim automobilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 2,18 g/kg,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,
pa je time počinio prekršaje iz članka 289. stavka 1. u vezi stavka 4. i 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. za prekršaj pod točkom I i članka 39. stavka 1.točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
- za prekršaj pod točkom I u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura) i za prekršaj pod točkom II u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.520,00 EURA (dvije tisuće petsto dvadeset eura).
III Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 1 dan, koje se izjednačuje sa iznosom od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 2.480,18 eura (dvije tisuće četiristo osamdeset eura i osamnaest centi).
IV Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 1.653,45 eura (tisuću šesto pedeset tri eura i četrdeset pet centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
V Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 289. i 199. stavka 13. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/1563, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 21.1.2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za svaki prekršaj stavljen mu na teret.
3. Ispitani OT navodi da je kritične zgode nešto iza ponoći, u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kada je zaustavljen u kontroli prometa. Pri tome ne spori činjenicu da je bio u znatnoj mjeri etiliziran, kako je utvrđeno alkotestiranjem na licu mjesta, jer je prije upravljanja vozilom uzimao alkoholna pića i to određenu količinu piva. Nakon toga je svjesno i nekritički pod utjecajem alkohola odlučio upravljati navedenim vozilom na prometnici znajući da mu je odlukom nadležnog tijela koje je postalo pravomoćno i izvršno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja za vozila B kategorije. Time nema valjano i prihvatljivo životno opravdanje za svoj postupak kojim je ugrožavao svoju sigurnost i drugih sudionika u prometu te prekršaje priznaje u cijelosti.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju, zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti te Prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar od 20.12.2025., sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja novčanih kazni i to blaže za prekršaj pod točkom I, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom okolnosno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Prvotno se u izvješću naznačuje da je kritične zgode upravo okrivljen ik zaustavljen u kontroli prometa od strane službene osobe dok je upravljao predmetnim osobnim automobilom na prometnici, a radilo se o protupravnim radnjama koje se odnose na upravljanje vozilom „B“ kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja tom kategorijom vozila te pod utjecajem alkohola. Nadalje, iz samog zapisnika vidljivo kako je u svojstvu vozača motornog vozila bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 2,18 g/kg, što znači da se radilo o opitom stanju gdje vozač ipak nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da je okrivljenik uredno potpisao sadržaj zapisnika bez stavljanja bilo kakvih primjedbi na utvrđeni stupanj opijenosti. I na kraju, iz spomenutog Prekršajnog naloga od 20.12.2025., koji je pravomoćan 30.12.2025., a izvršan 28.1.2026., uviđa da je okrivljenik kažnjavan za prekršaj iz članka 199. stavak 7. zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članka 171a stavka 3 . Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik već višestruko kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa.
7. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja novčanih kazni i to blaže za prekršaj pod točkom I, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
8. Prilikom izricanja novčane kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, te činjenica da ima niska mjesečna primanja kojima uzdržava dvoje maloljetne djece , a kritičan je za protupravno postupanje, uz izraženo žaljenje i kajanje za ulazak u sferu prekršaja, dok je sud kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za prekršaje iz prometa. Međutim, uzevši u obzir visoke raspone pojedinih novčanih kazni, u odnosu na socijalni status okrivljenika, ipak su postojali uvjeti za ublažavanje novčane kazne za prekršaj pod točkom I, tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno osobnim svojstvima okrivljenika i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava kršenje prometne discipline i s namjerom postupa protupravno u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
9. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 1 dan, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 39,82 eura, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.
10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Iako je dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 86/26), gdje se između ostalog, ukida mogućnost i privilegij da se u određenom roku plati 2/3 dijela izrečene novčane kazne, čime se smatra kako je novčana kazna plaćena u cijelosti, zbog činjenice da je protupravna radnja izvršena prije stupanja na snagu tog Zakona, potrebno je primijeniti odredbu članka 3. Prekršajnog zakona, što znači kako se kod izmijene propisa nakon izvršenja djela primjenjuje propis koji je najblaži za okrivljenika, tako da mu ostaje mogućnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne.
12. Za prekršaje opisane u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Upravo stoga sud je takvu mjeru odredio za počinjena djela prekršaja iz članka 289. i 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ujedno smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku. Kako je počinio vrlo teške prekršaje izravnom namjerom i to u stjecaju gdje se dobrovoljno stavio u stanje izvjesne opijenosti kod koje je bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom, te je upravljao motornim vozilom u vrijeme kada mu to nije bilo dopušteno, a radi se o specijalnom povratniku, tada je svakako bilo uputno i svrsishodno da ga se na duže vrijeme isključi iz prometa kako bi zbog te zaštitne mjere bio nadalje spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa odredbom članka 199. stavka 13. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.
14. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja, te tako može platiti naznačeni trošak bez da time ugrožava svoju egzistenciju ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 15. rujna 2026.
SUDAC
Ratko Laban
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku
2.) Podnositelju Optužnog prijedloga
- Po pravomoćnosti
3.) Referadi za promet
