Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-81/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, Osijek, I. Gundulića 22, zastupani po upraviteljici LD, dipl. iur., protiv protustranke DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici VD, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 15. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , rođ. **.**.1965. u [adresa], od oca L i majke D, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati : o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek je ovom sudu podnio prijedlog dana 2. veljače 2026. radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke DD. Navode da DD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođena je **.**.1965. u [adresa] od oca L i majke D, hrvatski je državljanin s prebivalištem na adresi [adresa] u [adresa]. DD živi sama u kući na adresi [adresa], koje je suvlasnica za 1/3 dijela prava vlasništva, površine oko 83 m2 koji se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka, kupaonice i dvije sobe. Grijanje je na drva. DD je završila srednju ekonomsku školu te stekla zvanje upravnog referenta, evidentiranog radnog staža ima 29 godina. Radila je u Autoreparaturi, Hidraulici, na Općinskom sudu kao zapisničar, posljednje zaposlenje bilo je u Udruzi kao osobni asistent do svibnja 2025. godine. Brak nije sklapala, nema djece. Trenutno je bez prihoda, u postupku je ostvarenja prava na zajamčene minimalne naknade. Dana 14.1.2026. je obavljen terenski izvid kod DD u [adresa], a prema obavijesti ovom PU od strane prijateljice KD, da je DD vidno oslabila te da uglavnom ne izlazi iz stana i da je često dezorijentirana, te ona i susjedi su u bojazni da ne dođe do požara s obzirom da se grije na drva. Na navedenoj adresi zatečena je DD i njezina prijateljica i susjeda KD . DD je navela da je upravo naložila vatru u peći na kojoj se grije. DD je upoznata sa pravima iz sustava socijalne skrbi te je podnijela zahtjev za uslugom pomoći u kući - dostava toplog obroka putem Crvenog križa. Nadalje, tijekom razgovora je na momente bila djelomično vremenski dezorijentirana, te je povremeno u razgovoru govorila nepovezane rečenice, te se stječe dojam da ima halucinacije i paranoidne misli (navodi da joj nepoznati ljudi hodaju po kući i uzimaju novac, račune). Navodi da ne želi odlaziti kod liječnika specijaliste (psihijatar i neurolog) na preglede, za koje joj je dr. MD dala uputnice, iako je prijateljica KD navela da će joj biti pratnja kod istih. Nadalje, navodi da ne želi uzimati lijekove, koje bi joj eventualno liječnici prepisali. Iako navodi da ju povremeno boli glava. DD navodi da ne zna gdje je stavila račune za režije koje je preuzela iz poštanskog sandučića, kao niti gdje su joj osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, te novac, koji je još jučer bio na stolu, prema navodima prijateljice KD. DD uglavnom provodi dane u krevetu spavajući, rijetko izlazi iz kuće, rijetko jede, navodeći da nije gladna. Prilikom navedenog terenskog izvida, DD u upoznata da će se pokrenuti sudski postupak lišenja poslovne sposobnosti, ali stječe se dojam da nije u mogućnosti shvatiti značenje navedenog, kao niti dati svoju suvislu izjavu. Dana 19.1.2026. ovaj Područni ured je zaprimio liječničku potvrdu od DD liječnice opće prakse, dr. MD, u kojem se navodi da ona boluje od Alzheimerove bolesti, te da ima epizode nesnalaženja u prostoru i vremenu, da odbija liječenje u bolnici, te da je vremenski i prostorno dezorijentirana. Također, navodi da je tjelesno vidno oslabila (ima oko 40 kg) te da navodi da ne zna kada je jela i što, te da ima priviđanja da ju netko potkrada. DD od obitelji ima strica koji je starija osoba i živi u [adresa], te joj nije u mogućnosti posjećivati niti pomoći, te navodi da ima prijatelje iz Crkve i susjede, a najviše joj pomaže i podrška joj je KD. Slijedom iznijetog, predlaže se Općinskom sudu u Osijeku, nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza, te provedenog medicinskog vještačenja po sudskom vještaku psihijatru donijeti odluku o lišenju poslovne sposobnosti DD , kojom će odrediti radnje i poslove koje nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje i imovinu temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).

2. Protustranci DD je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi VD, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem HZSR, Područni ured Osijek od 30. siječnja 2026. temeljem odredbe članka 241. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.- dalje ObZ-a).

3. Odredbom članka 234. stavak 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, dok je stavkom 2. propisano da osoba iz stavka 1. ovoga članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti, dok je stavkom 3. propisano da će prije donošenja odluke sud pribaviti stručno mišljenje liječnika vještaka o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

4. Predlagatelj na ročištu održanom kod ovoga suda 14. travnja 2026. navodi da ostaje u cijelosti kod prijedloga radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, kao i kod dokaznog prijedloga radi provođenja medicinskog vještačenja protustranke.

4.1. Na istom ročištu protustranka navodi da ju je posebna skrbnica moguće upoznala s ovim postupkom, ne zna, te da stanuje u [adresa].

4.2. Posebna skrbnica opreza radi se protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke nakon čega će se očitovati na isti i na prijedlog predlagatelja. Predlaže saslušanje protustranke, kao i svjedokinje ID, a na okolnosti funkcioniranja protustranke.

4.3. Na istom ročištu saslušana protustranka je iskazala da živi sama u kući, vrijeme provodi uglavnom spavajući. Posjećuje ju samo prijateljica ID. Ne kuha, odnosno skuham više, nije joj važno što će jesti. Nema nikakvih prihoda, vlasnica je kuće gdje stanuje. Sama kupuje nešto od namirnica što voli, nitko ju nije zvao da plati režije. Voljela bi nekoga pitati, a što sam već rekla nekoliko puta, a toga nema.

4.4. Na istom ročištu saslušana svjedokinja KD je iskazala kako je dugogodišnja prijateljica DD koja živi sama u kući koje je suvlasnica, živjela je sa roditeljima i bratom koji su preminuli. Ona je obilazi kada stigne, obzirom da je zaposlena, kao i susjed koji joj loži vatru i pomaže. DD je u zadnju godinu dana lošeg zdravstvenog stanja, dezorijentirana je, dementna , vodila je je na pregled kod liječnika psihijatra prije par mjeseci, a DD inače odbija odlazak kod liječnika, ne pije nikakvu terapiju, organizirana joj je dostava hrane preko Crvenog križa, ona je to odbijala, pa joj se više ne dostavlja hrana, a sama ne kuha, te je izgubila znatno na težini, ne može samostalno se brinuti, a pomoć odbija.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem u: izvješće HZSR, PU Osijek od 21.1.2026. (str. 3 i 4 spisa), rješenje HZSR, PU Osijek od 30.1.2026. (str. 5 spisa), medicinska dokumentacija i digitalni podaci evidencije o državljanstvu (str. 6-9 spisa), izvadak ZK odjela OS (str. 10 spisa), nalaz i mišljenje vještaka doc. prim. dr. sc. Anamarije Petek Erić od 19.6.2026. (str. 17-25 spisa).

6. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih protustranke DD utvrđeno je da je ista rođena **.**.1965. u [adresa], od oca L i majke D, državljanin RH.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru doc. prim. dr. sc. Anamariji Petek Erić, dr. med., koja u svom nalazu i mišljenju od 29. svibnja 2026. navodi da je pregledala sudski spis, te obavila razgovor i pregled protustranke DD dana 29.5.2026., da se u dijagnostičkom smislu kod protustranke radi o Alzheimerovoj demenciji s ranim početkom (MKB-10: G30.0 + F00.0; prije 65. godine života) u uznapredovalom stadiju. Klinička slika karakterizirana je teškim globalnim kognitivnim deficitima (pamćenje, orijentacija, koncentracija, razumijevanje, jezik, izvršne funkcije), izraženim poremećajima govorno-jezičnih sposobnosti (senzorna disfazija, disgrafija, aleksija, dispraksija), dezorganizacijom misaonog tijeka, paranoidnim idejama te potpunim gubitkom sposobnosti razumijevanja vlastitih životnih okolnosti i svakodnevnog funkcioniranja. S protustrankom se kontakt formalno uspostavlja, no održavanje smislenog razgovora nije moguće zbog izražene misaone inkoherentnosti, izraženih poremećaja razumijevanja i nemogućnosti reprodukcije neposredno izrečenih informacija. Protustranka nije sposobna razumjeti svoj procesni položaj, donositi obrazložene i jasno utemeljene odluke niti procjenjivati posljedice vlastitih odluka, a uslijed opisanih teških kognitivnih oštećenja ne može adekvatno štititi vlastita prava i interese, niti je sposobna razlučiti prednosti i nedostatke predstavljenih informacija. Protustranka nije raspravno sposobna. S obzirom na prirodu bolesti, odnosno progresivni neurodegenerativni proces u sklopu Alzheimerove bolesti s ranim početkom, kognitivna deterioracija je trajne i ireverzibilne naravi, uz očekivanu daljnju progresiju neovisno o primijenjenoj terapiji. Slijedom navedenog smatram da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti i određivanje skrbnika na sljedeće okolnosti: odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata.

8. Na ročištu održanom 15. rujna 2026. pun. predlagatelja navodi da ostaje kod prijedloga radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke. Nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, niti pitanja za vještaka.

8.1. Posebna skrbnica navodi da ostaje kod svih navoda i nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, niti pitanja za istoga i suglasna je sa prijedlogom predlagatelja.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra doc. prim. dr. sc. Anamariji Petek Erić, dr. med., na koji predlagatelj i posebna skrbnica protustranke nisu imali primjedbi, pa je stoga sud uvažavajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao stručan, logičan, objektivan i u skladu s pravilima struke, nedvojbeno utvrdio da je protustranka DD punoljetna osoba koji se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja, protustranka DD može samostalno poduzimati.

10. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

11. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke , te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

12. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku DD djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 15. rujna 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. VD, posebnoj skrbnici

- nakon pravomoćnosti –

4. Matični ured Osijek