REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-937/2026-8
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/26- 5/18318, ur. broj: 511-09-32-26-1 od 18. srpnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 15. rujna 2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, a u prisutnosti okrivljenika HK, **.**.2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik HK, sin H i G, rođ. P, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju zidar, neoženjen, bez djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi
kriv je
I. što je,
18. srpnja 2026. u 2:51 u Loparu, kod kbr. 291, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], županijskom cestom 5138, iz smjera juga u smjeru sjevera, s koncentracijom alkohola u organizmu 1,92 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te mu se na temelju citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisućutristodvadeseteura).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 18. srpnja 2026. u 2:50 do 18. srpnja 2026. u 10:50 uračunava se u iznos izrečene novčane kazne u vrijednosti od 39,82 eura, pa se za navedeni iznos umanjuje novčana kazna, tako da okrivljeniku ostaje za platiti iznos od 1.280,18 eura (slovima: tisućudvijesto- osamdeseteuraosamnaestcenti).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 853,45 eura (slovima: osamstopedesettrieuračetrdesetpetcenti).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/26-5/18318, ur. broj: 511-09-32-26- 1 od 18. srpnja 2026., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] s koncentracijom alkohola 1,92 g/kg. Navodi da inače rijetko izlazi, rijetko konzumira alkohol, a pogotovo da ne vozi ako konzumira alkohol, ali da mu je toga dana došao prijatelj iz Australije kojeg nije vidio godinama te da su izašli, otišli u Lopar i da je malo više popio te da je ne razmišljajući sjeo za volan. Zaustavili su ga policijski službenici, alkotestirali su ga i utvrđena mu je navedena koncentracija alkohola. Prilaže na spis nalaz i mišljenje o svojoj invalidnosti.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika HK serijski broj: [serijski broj] od 18. srpnja 2026., izvješće o ispitivanju broj: 0387/26 za etilometar alcotest 7000, tv. broj: ARTN-1251 od 27. veljače 2026. i nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Rijeci broj: 161940 od 14. siječnja 2008. za HK.
4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika HK serijski broj: [serijski broj] od 18. srpnja 2026. proizlazi da je isti izjavio da je konzumirao 2 do 3 alkoholna pića stock cola od 22:00 do 2:30, da je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja, da je ispitivanje obavljeno uporabom uređaja drager alcotest 7000, ARTN-1251 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 2,02 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,92 g/kg, koji zapisnik je bez primjedbi potpisao.
5. Iz izvješća o ispitivanju broj: 0387/26 za etilometar alcotest 7000, tv. broj:
ARTN-1251 od 27. veljače 2026. proizlazi da je uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o M.z. za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (N/N 60/20) i Tipnim odobrenjem klasa: UP/I-034-02/21-04/23, da je datum ovjere 27. veljače 2026. i valjanost ovjere 28. veljače 2027..
6. Iz nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Rijeci broj: 161940 od 14. siječnja 2008. za HK proizlazi da isti ima 100 % tjelesno oštećenje donjih ekstremiteta.
7. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da je svjestan težine počinjenog prekršaja, da mu je žao jer da zaista nikada ne vozi ako konzumira alkohol, zna da to nije smio učiniti, ali da se to više nikada neće ponoviti. Ističe da je inače 100 % invalid i to od svoje 20 godine života tako da mu je vozilo ujedno i ortopedsko pomagalo jer se vozilom svukuda kreće. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, jer da bez vozila nije u mogućnosti otići ni kod liječnika ni u trgovinu, jer je sve to vrlo udaljeno od njegove kuće. Inače se po kući kreće u invalidskim kolicima, jer mu je teško cjelodnevno nositi protezu, a kad ide van, onda nosi protezu i uglavnom dvije štake, rijetko kada se kreće samo sa jednom štakom. Zaista je pogriješio što je to učinio, zna da je sada kasno da to govori, ali da je inače savjestan vozač, da poštuje prometne propise, da inače ne konzumira alkohol, a kamo li u prometu, da se to izuzetno dogodilo i više se neće ponoviti.
8. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i provedenih dokaza Sud uzima dokazanim i utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci presude i u njegovom djelu Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
9. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom s koncentracijom alkohola u organizmu 1,92 g/kg.
10. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11. Odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12. Kako je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom, a u organizmu je imao alkohola 1,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao te je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
14. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva uračunato je u iznos izrečene novčane kazne.
15. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
16. Okrivljenik je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, ali s obzirom da je okrivljenik 100 % invalid na donje ekstremitete i da mu je osobni automobil neophodan u svakodnevnom kretanju, odnosno da mu je bez osobnog automobila onemogućen odlazak kod liječnika i obavljanje ostalih životnih potreba, a isto tako kao 100 % invalidu onemogućeno mu je i korištenje javnog prijevoza . Okrivljeniku je automobil nužan za odlaske na liječničke preglede, terapije i obavljanje osnovnih životnih potreba, a kako okrivljenik ranije nije kažnjavan za prometne prekršaje, pogotovo ne za alkohol i s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, to Sud smatra da se radi o izoliranom slučaju i da s obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije te da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.
17. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Rabu 15. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
